Version imprimable
J'aimerai comprendre pourquoi Photozone note ce caillou 4 étoiles en qualité optique plus un Hautement recommandée,alors que le modèle sans IS se contente d'un modeste 2 étoiles. Il y a t'il une telle différence entre ces deux modèles sur la formulation optique hormis le tarif qui lui est vraiment différent.
Je pense que les résultats optiques du IS suffisent largement à expliquer cette différence. Les derniers fixes Canon ont vraiment fait un bon en avant niveau qualité optique.
Il suffit de comparer les graphs d'analyse (à 2.8 car l'ancien 28 était un 1.8) pour voir que le nouveau est meilleur partout, sans compter l'ajout de l'IS.
De plus, il est quand même souhaitable que depuis la conception du 28/1.8 de gros progrès aient été fait en optique, sinon çà sert à quoi qu'il se décarcasse Canon? :D