Version imprimable
Bonjour à tous,
il ne me semble pas avoir vu de sujet sur ce nouvel objectif dont les premiers tests le place au dessus du 24-70 L en piqué pour un prix moitié moindre (de même pour le nouveau 28 f/2.8 IS USM)
Review of the Canon EF 24mm f/2.8 IS USM lens (page 3) - LENSTESTS
Canon EF 24mm f/2.8 IS USM Lens Review
le sujet est donc ouvert ;))
Voilà un sujet qui m intéresse aussi.
Alors qui a un retour terrain sur ces optiques ?
intéréssé aussi car je prépare le changement de mon 24-70 L VI ou lui adjoindre une optique fixe :
soit 24 f/2.8 IS + 35 f/2 + 50 f/1.4
soit 24-70 L VII
soit garder mon 24-70 L VI + 35 L (pour le portrait plein pied) pour compléter mon 85 et 135.
A+
jéjé
En même temps, ya pas que le piqué non plus... comparer un fixe et un zoom c'est déjà limite, mais là en plus les 2 ont la même ouverture (les fixes étant généralement beaucoup plus lumineux, ce qui en fait un avantage non négligeable)Citation:
Envoyé par thebustre
Perso je suis moyennement convaincu par ces objos (mais chacun a parfaitement le droit d'avoir une opinion différente)
sinon, sur les qualités de l'objectif (après avoir lu les tests qui ne parle pas que de piqué), sur un retour d'expérience, tu as des choses à dire ?
En toute franchise, je n'ai pas essayé cet objectif.
Ce que je retiens des tests :
Points forts :
- construction sérieuse (équivalent au 15-85 IS USM d'après ce qu'il me semble)
- très bonne qualité d'image
- relativement compact et léger
- très bon IS
Points faibles :
- faible ouverture (pour un fixe, même grand angle)
- PRIX
Ce qui me gêne vraiment, je dois reconnaître, c'est le prix que je trouve excessif pour ce que j'en ferai. Abstraction faite du prix, cela semble par contre être un objectif intéressant.
Donc pour quelqu'un qui en a l'usage et pour qui le prix n'est pas un frein, certes, il a l'air intéressant.
Je laisse donc la parole à ceux qui ont de réels retours d'expérience à faire à ce sujet. Effectivement, la branlette sur fiche technique et tests a ses limites... mais je trouve cela important aussi.
ces retours ne seront pas nombreux pour l'instant (c'est un euphémisme) : l'objectif vient tout juste de sortir...Citation:
Envoyé par MyssZah
pour le reste, je crois que cette une bonne alternative au 24mm f/1.4 L : il est plus léger, moins cher et moins encombrant, et stabilisé.
l'ouverture f/2.8 est suffisante dans la plupart des cas. si je n'avais pas déjà 24mm f/1.4 L, je prendrai probablement celui-là.
et oui, le prix est en fait plutôt serré pour les performances égales au zooms série L (mais pas aux L à focale fixe, au prix, poids et encombrement, 2 fois supérieur)
l'utilisation dune grande ouverture pour ces focales, même en APS-C ça reste marginal à mon avis (la profondeur de champ et de toute façon grande) et à pleine ouverture les performances sont banales même pour le L
on ne peut pas tout avoir non plus, sinon le 24 L ne plus sert à rien !
Avec un 1.4 II aux alentours de 1000-1100€ en occase, je ne vois pas du tout l’intérêt de cet objectif à ce prix (vu à 850€ sur un site) en dehors des aspects compacité/poids.
Il m'arrive assez souvent d'utiliser le 24 avec une ouverture plus grande que 2.8 (d'autant qu'il est très performant dès la PO)
Je ne suis pas convaincu par l'utilité de la stab non plus
Aux vues des photos du test (certes, ça vaut ce que ça vaut), il a l'air quand même assez "loin" du L (sans parler de la robustesse)
Bref, ça me paraît très très cher
du L fixe, c'est certain, et heureusement, il faut bien justifié son prix exhorbitant
mais même en dehors du prix, c'est lourd et gros du L
par contre il parait comparable sinon meilleurs que le 24-70 L (du moins le I) à 24, f/2,8 et au delà
cet objectif me parait le meilleurs de sa catégorie (focale fixe autour de 24) à ce prix que je considère comme serré au vu des test papiers et de loin