Cruel dilemme pour changement d'objectif 17-40 + focal fixes vers 24-70.

Bonsoir,

Voici mon dilemme, je photographie majoritairement architecture et paysage ainsi que détails...
J'ai actuellement un EOS 60D donc APS-C avec les optiques suivantes :
Canon 10-22
Canon 17-40L
Canon 28 1.8
Canon 50 1.8
Canon 85 1.8
Canon 70-300 4/5.6

bref je jongle pas mal...

J'utilise beaucoup le 10-22 ce qui a remisé un peu mon 17-40. J'utilise mon 28 pour faire du bokeh et la 70-300 c'est pour les détails d'archi...

Mon idée première était de passé à un 24-70 L de canon en revendant mon 17-40, le 50 et le 85 qui est un poil long en APS-C. J'ai d'ailleurs contacté qq du forum le vendant en ce moment (point2vues) et était entrain de finaliser la vente, mais je suis tombé sur un fil qui tend à dire que le 24-70 c'est pas un bon range ne APS-C. Je veux aussi diminuer le nombre d'optique dans mon sac...

Je vais revendre le 70-300 pour passer à un 70-200 L F4 qui sera plus piquet à mon avis. je n'ai pas besoin de l'IS.

Je ne veux pas passé en FF (pas le temps, pas les sous), donc je veux garder mon 10-22...

Bref la question est : est-ce que je finalise la vente et me prend le 24-70 qui viendra complété mon 10-22 ou bien je reste avec mon 17-40 que je trouve un peu court ?? mais que je peux complété avec mes focales fixes ?

maxime

Perso je trouve que le 24-70, comme le 24-105, prend tout son intérêt sur FF, même sur mon aps-h il ne me tente pas. Mais il ne s'agit bien sûr que de mon utilisation (photo de nature uniquement). Dans ton cas pourquoi ne pas partir sur un 15-85 à la place du 17-40, c'est un excellent passe partout sur aps-c.

Seb.

J'utilise régulièrement le 24-70L sur le 500D et je trouve que la perte du GA n'est pas si gênant que ça; d'autant plus que tu as déja une optique dédiée à l'UGA/GA. Es-tu souvent en intérieur? Si pas, le 24-105L devrait être même plus intéressant :)

J'avais un 17-85 avant mais vraiment pas convaincu par la qualité de cet objectif. De plus je recherche le Bokeh donc des ouvertures plus grandes que f/4 c'est pour celà que j'avais préféré le 24-70 au 24-105...
Ce qui me bloque bizarrement c'est mon 10-22, car depuis que je l'ai il est monté quasiement en permanence, le 17-40 ne prenant le relais que sur un plage plus courte 24-40...

maxime

Attention, shamou parlait du 15-85 qui est une version "évoluée" du 17-85, et dont la qualité n'a rien à voir (je n'ai pas connu le 17-85, je base mon avis sur les tests)
Le seul problème du 15-85 étant sa faible luminosité ; à part ça c'est tout bon (piqué du même ordre que le 17-55 d'après les tests)

Mais bon, vu que tu as déjà le 10-22, je ne suis pas sûr que le 15-85 se justifie (son principal intérêt réside selon dans le fait qu'il commence à 15 mm)... et en plus tu dis vouloir une grande ouverture
Pourquoi pas prendre un 17-55 dont tout le monde dit du bien ?
Ou alors le 24-105, en effet. Moins lumineux et plage différente... mais plus complémentaire du 10-22

Perso je verrai bien le set suivant : 10-22 + 17-55 + 85 f/1.8 + 70-200 (mais si tu n'aimes pas le 85...)

perso avec les objos que tu as dejà, je n'acheterai rien d'autre, mais je penserai serieusement dasn un avenir proché (dès le budget) à passer en FF...

J'ai (actuellement) la configuration que tu envisages sur mon 7D, à savoir 10-22 + 24-70 (Tamron, mais qui vaut largement le Canon v1) + 70-200 + qqs fixes.

Eh bien si je n'avais pas décidé de passer en FF, je l'aurais gardée car elle me convient très bien. Pour être tout à fait honnête, j'utilise plus le 10-22 que le 24-70, mais c'est dû essentiellement à mes sujets de préférence : paysages plutôt que portraits ou archi.

PS: si le Tamron t'intéresse, je viens de le mettre en vente sur les petites annonces...

Effectivement j'ai confondu le 17-85 et le 15-85 (que je ne connais pas). pour moi ces deux objectifs viennent trop sur le range de mon 10-22 et donc je risque de ne plus utiliser l'un ou l'autre (suis je le seul à trouver que changer d'objo en permanence c'est un poil pénible ?), c'est pour celà que j'allais plus sur du 24... ce qui m'embête c'est de passer tout le temps entre l'objo inférieur à 24 et celui supérieur.
Pour ce qui est du 85, c'est un très bon objectif, que j'ai acheté en occasion récemment pour me mettre un peu plus au portrait. Mais en APS-C il est un poil long. ca fait 135mm et il faut un sacré recul... donc pas pratique. Je me dis que le 70 est plus adapté.
Quand au passage au FF, je sais que c'est le graal de beaucoup mais le saut tarifaire est pour moi rédibitoire, je préfère m'acheter de bonnes optiques avec la différence.
Le TAMRON pourquoi pas ? mais bon je suis quand même en négo avec point2vues pour son Canon, ca ne serait pas réglo. de grosse différence entre ces deux optiques ?

LA grosse différence entre ces 2 optiques est la présence de la stab (très efficace) sur le Tamron qui n'existe pas sur le Canon...

Et avec l'argent de la vente du 70-300, investir dans un Bescherelle....

"Et avec l'argent de la vente du 70-300, investir dans un Bescherelle.... "

???

Merci beaucoup pour cette remarque très élégante, j'apprécie :/