Version imprimable
bonsoir,
de plus en plus, je lorgne sur cet objectif et par la suite je change le boitier pour avoir du un capteur 24/36.
plusieures questions me viennent en tête:
- cet objectif a été lancé en 2005 sauf erreur.
y-a-t'il du renouvellement dans l'air?
tout les combiens canon changent ou modernisent ses objectifs?
merci
Bonjour,
J'ai la même information...Citation:
Envoyé par fnand
Je n'ai vu aucune rumeur sur le sujet... Mais, sauf fin du monde, il est vraisemblable qu'il sera remplacé un jour.Citation:
y-a-t'il du renouvellement dans l'air?
C'est très variable...Citation:
tout les combiens canon changent ou modernisent ses objectifs?
Ceci dit, pourquoi attendre un éventuel remplaçant ?
JFB
+1 cet objectif est excellent sur FF.Citation:
Ceci dit, pourquoi attendre un éventuel remplaçant ?
Il est déjà stabilisé et tropicalisé, peu probable que ce soit une priorité chez Canon, ils en ont encore pas mal a revoir de ce point de vue.Citation:
y-a-t'il du renouvellement dans l'air?
Sinon, bon objectif bien pratique mais un peu long sur aps-c.
Bonjour
Alors tous d'abord une question :
Tu as un boitier APS-C : pourquoi prendre un 24-105 qui est une optique plus orienté "FF" alors que tu as le très bon EF-S 17-55/f2.8 ??
Tu semble répondre à cette question en disant "par la suite je change le boitier pour avoir du un capteur 24/36." Ok mais dans combien de temps ? 6 mois, 1 ans ...
Le 17-55 si tu l'achète d'occasion, à la revente tu ne perdra rien. en gros c'est de la location gratuite.
Ensuite : le 24-105 est présent dans beaucoup de KIT de FF ce qui permet de gagner quelques euros moi à ta place j'attendrais de passé au FF et je prendrais l'optique avec un KIT.
merci à vous!!!!
Le 24-105 c'est simplement mon bouchon de boitier sur le 60D, il me sert pour le tout venant et j'en suis absolument ravi. La "limitation" a 24 n'en est pas vraiment une dans ma pratique, si j'ai vraiment besoin de grand angle pour des raisons techniques, je sors le 10-22 parce que quand je suis trop juste à 24, je suis rarement beaucoup mieux à 17.
Bonjour
+1 avec Nanucq, depuis que j'ai cet objectif sur mon 400D le 17/40 "prend la poussière". Pourquoi vouloir le réduire à une utilisation FF ?
+1 ; je l'ai ressorti sur mon 7D ( microréglage fait ) et c'est vachement bon !Plutôt orienté "normal> télé " mais ca ne me gêne pas du tout.
De plus, la stabilisation permet de fermer le diaph en paysage, en évitant un flou dû à la vitesse faible.
encore une fois merci.
et les deux derniers avis me confortent un peu.
buhbuh n'a pas tord mais le 17/55 est presque au même prix que le 24/105 en neuf et mon capteur 24/36 pourrait être un mk2 d'occas.
le seul frein c'est que cet obj devient un 38/168 sur apc-s mais les paysages ne sont pas ma panacée.
affaire à suivre et nouveaux avis bien venus.
@+