conseils...

bonjour,

voilà j'ai mis en vente mon 70 -200 F/4 L usm

pour continuer soit avec un 300 mm F/ 4 L IS USM
ou un 100-400 F/4,5-5,6 L IS USM,

quelques conseils seraient les bienvenus entre ces deux objectifs

merci d'avance

claude

Bonjour,

J'ai les 2 et j'ai abandonné le 100-400 au profit du 300 F4 + x1.4.
Tu trouveras sur mon site des photos de Namibie au 100-400 sur 30D et
de Tanzanie au 300 F4 sur 7D.
Ca pourra sans doute t'aider.

Photos de voyages

Philhip

belle photos sans aucun doute, avec les 2, possédant ext 1.4 II avec qui va sur les deux,
c'est quand même dur a se décider entre le fixe et l'autre.
je viens de regarder le sigma 50-500 apo-os-hsm-dg,
pas mal non plus, mais que c'est dur de se faire un opinion,
ils sont tous plus ou moins prochess.
merci pour les conseils en attendant

claude

Salut, pour ces deux objos, ca depend aussi de l'utilisation... perso j'ai eu aussi le 100/400 mais j'etais topujours en 400 mm.. Donc j'avais aucun interet d'avoir un zomm. je suis passé ensuite au 300 mm F4 car (pour avis et experience perso) une focale fixe est bien meilleure. lorsque je suis un peu court j'ajoute le 1.4..

A+

merci des conseils,
le 300 f4 a l'air d'avoir la cote

As-tu déjà eu l'occasion de manier un fixe ?

Si tu choisis le fixe, tu vas te retrouver avec un "trou" béant entre 50 et 300mm et tu risques quand même d'avoir quelques déceptions sur les contraintes qu'apportent ta config
Avec ton 70-200, étais-tu toujours à 200 ?

Et le 70-300 L ?

bonjour :
j'ai un 100-400 et madame a le 300f4 + multiplicateur 1,4
ma conclusion sur près d'un an de compétitions entre elle et moi
concernant le piqué, les autres caractéristiques de rendu ne m'ont pas frappé et se corrigent si besoin est
- en gros les 2 font à peu près jeu égal à 300 et 400/420
- avec le 300 meilleur à 300 que le 100-400 surtout avec une ouverture plus grande
- le 400 un petit chouia meilleur que le 300 + 1,4 ce dernier compensant un peu par un 420 au lieu de 400 ce n'est pas beaucoup mais ça se voit quand même
- j'ai fait des tests de comparaison avec une mire que j'ai fabriquée et un 7D qui me font dire que sur un 50D de 15Mega ces différences devraient être insignifiantes
je tiens ces tests à ta disposition si tu me fais parvenir en MP ton adresse mail
- les 2 se départagent à la photo finish en piqué et sont tous les 2 dignes des pixels du 50D et même du 7D
- le 100-400 l'emporte largement en flexibilité même si on l'utilise le plus souvent à 400 (d'accord avec darkrio)
- le 300+1,4 l'emporte sur la photo de près avec un facteurd'agrandissement de 0,34 ce qui n'est pas mal
d'autres solutions peuvent être aussi intéressantes
nota : au passage la comparaison 100-400 avec 30D et 300f4+1,4 est déloyale, les boitiers faussent le jeu

a ta disposition

Citation:

---

Si tu choisis le fixe, tu vas te retrouver avec un "trou" béant entre 50 et 300mm et tu risques quand même d'avoir quelques déceptions sur les contraintes qu'apportent ta config

---

Tout est dit. De plus si tu n'est pas habitué a un fixe et que tu te met un 300 fixe sur le dos sans rien d'autre tes applications doivent être bien specialisées.

Citation:

---

- avec le 300 meilleur à 300 que le 100-400 surtout avec une ouverture plus grande
- le 400 un petit chouia meilleur que le 300 + 1,4 ce dernier compensant un peu par un 420 au lieu de 400 ce n'est pas beaucoup mais ça se voit quand même

---

Oui pour le premier point, pour le second pas trop d'accord, le couple 300+1.4 l'emportant encore, attention aux mr et problemes de focus causés par le Tc, essais a faire uniquement en map manuelle avec le zoom du lv.
La difference est bien visible a 100% sur mire sur apsc type 7d, et comme tout sur un 10-15 ou une 30-40 la difference sera attenuée.


En gros les avis de tout les animaliers que je connais et que tu trouve sur les forums specialisés sont :

- Le 300/4 + tc pour la proxi, la qualité meilleure dans les deux combinaison, la robustesse
- Le 100-400 pour la polyvalence
- Le 50-500 nettement moins bon

J'ai possédé le 100-400mm L et possède désormais le 300mm f/4 L stabilisé (en plus du Sigma 120-300 mm f/2.8 OS). A ce jour, le 300mm f/4 me semble être le meilleur rapport qualité prix que l'on puisse trouver pour la photo animalière.
- Primo, par rapport à un zoom à "même focale", il grossit sensiblement plus. On a un vrai 300mm.
- Il est très maniable, bien équilibré et donc très agréable en main comparé à un 100-400mm.
- Meilleur qualité d'image à 300mm (sans grande surprise) avec la focale fixe et plus grande ouverture ; mais aussi AF plus réactif.
- Excellent en proxi, à tel point que je n'utilise quasiment plus l'EF 100mm f/2.8 macro L.
- Excellent pour le portrait "volé" en extérieur avec un bokeh moelleux.

Pour moi c'est l’outil ultime pour la billebaude et le voyage. Je l'utilise sans multiplicateur et soigne mes approches.

Avant de te lancer dans l'achat du 300, je te conseille très vivement de faire des sorties avec ton 70-200 + ext x1.4 en restant à 200mm histoire de te donner une idée des contraintes.

Tu dois vraiment te poser la question si tu choisis la qualité au dépend de la flexibilité.
Les personnes qui te conseillent le fixe ont des plages de focales bien plus étendues que celle que tu t’apprêtes à choisir