[Concert] Piers Faccini

Ben voilà, c'est fait...
Heureux de l'avoir fait, mais un peu déçu du résultat... et plus que jamais motivé à continuer!!!
Il fait un peu tard, je reviendrais donc sur les détails de la soirée demain ou vendredi. Je voulais juste vous présenter les 1er clichers.
A+
http://maphoto.info/11/B54235587.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/100s | f/2.5 | ISO 1600

http://maphoto.info/11/B54235637.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/100s | f/2 | ISO 800

http://maphoto.info/11/B54235691.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/125s | f/2 | ISO 800

http://maphoto.info/11/B54235740.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/50s | f/1.8 | ISO 1600

http://maphoto.info/11/B54235810.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/80s | f/1.8 | ISO 1600

Ah, c'était peut-être pas clair avec ces premières photos, mais Piers Faccini, c'est cet homme-là. Regardez le bien, il ira très loin. Rarement un chanteur m'a autant touché.
http://maphoto.info/11/B54236042.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 70mm | 1/25s | f/4.5 | ISO 1600

J'applaudis des 2 mains, et si j'en avais plus, j'applaudirais avec toutes mes mains. Tes photos sont superbes !

Sympa ! On attend avec impatience la suite !

Moi, ça me plait bien. Même beaucoup.

Petite question technique: quel est le meilleur moyen pour éviter, comme sur la photo avec l'harmonica, d'avoir un visage bien exposé et un bras cramé (vraiment pas évident à gérer, l'éclairage...)? C'est pas que je sois spécialement gené par le "cramage" (on a tendance à trop se focaliser là-dessus), mais bon... Le seul moyen que je vois, c'est d'exposer pour le bras, puis ajuster l'expo du visage en post-traitement. Et puis avec mon 20D et son "spot" à 9%, dur dur de piquer le lumière précisément...
Si des spécialistes passent par là (je pense à quelqu'un en particulier, vous avez deviné qui? ;) )...

Citation:

---

Envoyé par Le Polak

Petite question technique: quel est le meilleur moyen pour éviter, comme sur la photo avec l'harmonica, d'avoir un visage bien exposé et un bras cramé (vraiment pas évident à gérer, l'éclairage...)? C'est pas que je sois spécialement gené par le "cramage" (on a tendance à trop se focaliser là-dessus), mais bon... Le seul moyen que je vois, c'est d'exposer pour le bras, puis ajuster l'expo du visage en post-traitement. Et puis avec mon 20D et son "spot" à 9%, dur dur de piquer le lumière précisément...
Si des spécialistes passent par là (je pense à quelqu'un en particulier, vous avez deviné qui? ;) )...

---

Ayant été confronté à cela il y à pas longtemps, car c'était une 1ère pour moi (ici http://www.pbase.com/gparedes/clamecy) j'en était arrivé à une technique qui fonctionnait pas mal, c'est à dire:
- mode spot (certes celui du 30D est un 3.5%)
- ponction de la lumière dans les zones de fort éclairage et regard sur les valeurs qu'il proposait de vitesse/diaph en prennant le mode Av et une vitesse correcte pour la focale utilisé (ajustement donc des ISO pour parvenir à ces valeurs)
- je passe en mode M puis je remet ces valeurs à la main en vitesse/diaph puis test et vérification des histo/zones cramés
- ajustement des valeurs selon résultat
- RAW pour tout
- Bien sûr tolérance de zones cramés sur les contours de cheveux par exemple si éclairage contre jour par exemple
- Si possible essayer de trouver le meilleurs réglage pour qu'il y est une scène le mieux exposer possible sans trop de zones cramés (ou comme je disais seulement des zones qui peuvent l'être)

Le fait de passer en mode M permet d'être plus rapide, car en effet il n'est nullement nécessaire de "trouver" à chaque prise la zone de haute lumières pour mémoriser puis mémo expo puis recadrage puis shoot. Surtout avec le mode spot du 20D un peu plus limité que celui du 30D

Pour des portraits c'est plus facile si c'est du plein cadre car là c'est du AV avec mémorisation d'expo dans la partie la plus claire du visage et si la lumière est assez bien distribué cela donne une bonne expo au visage (ajuster si nécessaire en sous exp/sur exp selon résultat)

Voilà ce que j'ai pu en tirer de cette expérience fort sympa. A savoir bien sûr que le RAW permet une correction facile des BdB de séries complètes et de disposer de plus de tons pour les retouches un poil mas exposés. Surtout qu'en photo à 1600iso une mauvause expo surtout dans le sens sous exposition crée vite du bruit à la tentative de sauvetage. Un 1600iso bien exposé ressemble à une photo 800iso voir 400iso mal exposé, c'est à dire que le grain n'est pas gênant. Par contre à 1600iso une mauvaise expo genre 1IL en sous exp, devient vite une boucherie de grain

En tout cas dans celles que tu nous a montré je trouve que tu t'en es pas mal sortie du tout. La prochaine fois tu sera moins nerveux car tu aura déjà vaicu une 1ère ce qui te mettra déjà dans une situation plus confortable

++

Merci pour cette réponse très complète... ;)
J'avais déjà vu ta fçon de procéder sur un autre fil, et vu tes (belles) photos sur pbase.
Pour une (presque) première fois, je ne me sentais pas de trop changer mes habitudes, j'ai donc tout fait en Av et éventuellement correction de l'expo, comme d'hab... Comme tu l'as dit, une prochaine fois avec un peu moins d'excitation de mon côté, ça se passera mieux, et je passerais en M.
En tout cas, je suis bluffé par le rendu des photos à 1600 zizos... Merci Monsieur Canon...

Oui, je suis aussi souvent en manuel.
Mais je diminue aussi le contrate dès la prise de vue.

Citation:

---

Envoyé par Viktor

Mais je diminue aussi le contrate dès la prise de vue.

---

Pourquoi? Pour éviter de boucher les basses lumières et de créer inutilement du bruit?

Citation:

---

Envoyé par Le Polak

Pourquoi? Pour éviter de boucher les basses lumières et de créer inutilement du bruit?

---

Là il parle pour ceux qui utilisent le JPEG, pour le RAW cela n'est pas prise en compte, rien à faire de ce côté. La dimunution du contraste, évite de cramer et boucher vu par fois les écarts entre hautes et basses lumières.
D'ou une fois l'intéret du RAW: celui de s'assurer de ne jamais avoir appliqué un mauvais réglage ce qui est une sécurité, car il suffit de soigner l'expo ce qui déjà n'est pas toujours une mince affaire. De plus la BdB se corrige très facilement
Comme on disait déjà le RAW est d'autant plus justifié dans les cas d'éclairage difficile, ici cela est le cas, donc je pencherais pour te recommander le RAW d'autant plus dans ce cas, mais là encore je ne vais pas relancer le débat JPEG/RAW qui a déjà ces quelques fils qui sont tjrs ouvert à ce jour

++

Jolies photos le Polak !!

j'ai vu Piers plusieurs fois cette année, sur la tournée de Ben Harper et j'ai bien accroché également, apparement le bassiste a changé depuis...

La première est jolie, pour ma part je l'aurai inclinée un poil et fermé un peu plus pour une zone de netteté plus large ; elle irait à merveille dans un livret de cd live...

Le reste est sympa, celle ou tu lui a coupé la tête est bien pensée finalement, puisque chacun peut y mettre son portrait et ainsi se prendre pour Piers !! :Lighten:

Bonne continuation !

A+

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Comme on disait déjà le RAW est d'autant plus justifié dans les cas d'éclairage difficile, ici cela est le cas, donc je pencherais pour te recommander le RAW d'autant plus dans ce cas

---

Alors là, j'en suis convaincu depuis longtemps, pour les raisons que tu as cité et pour d'autres...
Une fois de plus, je n'ai pas changé mes habitudes hier soir, j'ai tout shooté en raw... ;)

Citation:

---

Envoyé par Fonzi

Jolies photos le Polak !!

j'ai vu Piers plusieurs fois cette année, sur la tournée de Ben Harper et j'ai bien accroché également, apparement le bassiste a changé depuis...

---

Voui, le bassiste "Viking" n'était pas là, bien dommage, il avait une sacrée tête à photos... ;) Pour info, sur la tournée de Ben Harper, c'était Rusty, le bassiste des Eels, et Adam Topol, batteur de Jack Johnson.

Citation:

---

Envoyé par Fonzi

La première est jolie, pour ma part je l'aurai inclinée un poil et fermé un peu plus pour une zone de netteté plus large ; elle irait à merveille dans un livret de cd live...

---

Voui, mais dûr de fermer avec le peu de lumière qu'il y avait... c'était vraiment sombre.
Merci pour le commentaire et pour le compliment!!!
A+

Allez, je vous en poste 2 autres, format carré ce coup-ci.
http://maphoto.info/11/B54302772.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/125s | f/2 | ISO 800

http://maphoto.info/11/B54302806.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/50s | f/2.2 | ISO 1600

Une version noir et blanc, peut-être? ;)

http://maphoto.info/11/B54316019.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 70mm | 1/25s | f/4.5 | ISO 1600

On ne remonte le buit que si on remonte les basses lumières. Mais il y a rarement des sujets dans ces basses lumières, au contraire. Et on peut toujours atténuer un peu ce bruit.
Mais comme les éclairages sont souvent très contrastés, en baissant le contraste, on crame un peu moins.
C'est un compromis.

Pigé, merci du conseil... ;)

waouhh!!! que de belles images!

ton regard promettait déja par ce que tu as fait auparavant. tu le confirmes sur ces photos. j'aime beaucoup les cadrages soignés. bien composés. et pour moi c'est la base, l'essentiel. de belles expressions, et le tout bien cadré. très réussi. bravo.

après seulement vient la techno et les concerts sont une souffrance. gparedes a résumé très bien sa technique et je m'y retrouve globalement. la matricielle se débrouille bien mais si on veut maitriser, il faut décider par soi même et dans le feu de l'action, c'est parfois difficile.

j'ai donc deux sets. le premier est un copier coller de mon ancien f3. mode A et centrale pondéré ou pseudo spot. ça permet de "scanner la scène et de mesurer. la matricielle interprète toujours la scène globalement. la pondéré ou la spot est constante. on apprend vite à l'analayser alors que la matricielle, étant intélligente, fait elle même ses déductions. dés que je trouve l'expo qui me va, je mémorise. je vais utiliser cete config si je cadre le chanteur en train de sauter dans tout les sens et que le cadrage varie trop. ça inviabilise le mode M qui lui est plus figé. la vitesse s'adapte et on bloque là ou on peut.

la deuxième en mode M. comme gparedes, je cherche les bonnes valeurs en A et je les passe en mode M. à partir de là, je surveille la vitesse et avec la pratique, je reste en M souvent en variant la vitesse ou l'ouverture selon le contexte. là, le controle à l'écran est obligatoire au début de la séquence. après je m'y fie. un peu comme mesurer la lumière en incident. on bloque et on bouge plus. c'est cette méthode qui permet de faire des séries de portraits alors que les contrastes sont très forts. une fois bien réglé l'expo, on ne se préocuppe plus que du cadrage et ça soulage énormément. parceque le cadrage est une grande préocupation! et on recommence dès qu'on recadre fort. genre s'orienter sur un autre interprète.

mais en concert de rock agité, c'est pas toujours évident. si ça complique, mode A de nouveau. et si c'est vraiment hard, mode A en matricielle. mais là, c'est un peu loterie. bien qu'il faut quand même admettre que la matricielle se débrouille bien. mais elle a tendance à la surex en concert. et ça donne piers avec le bras brulé et le visage un peu surex. au début, ça ne me génait pas plus que ça non plus. mais à force de fréquenter SP, j'ai tendance à essayer de mieux maitriser la technique, d'où le mode M et quand c'est exposé juste, bah c'est mieux. de plus, j'aime bien assombrir mes images en coupant sur les niveaux dans les noirs. l'avantage immédiat est de supprimer les zones d'ombres et donc le bruit ;) ça donne les fonds noirs comme tu as sur tes images. et pas de moutonnements moches. les images sont parfois denses mais pleines de matières.

pour le raw, pareil pour moi. tout est en raw. on est trop au tacquet pour s'en priver. la dynamique n'augmente pas à mon sens. mais c'est la coupure sur les hautes lumières qui est beaucoup plus subtil. et les zones surex moins évidentes et pénalisantes sur les visages par exemple. la balance des blancs est un plus mais en concert, l'auto se débrouille très bien. parfois je la règle en manuel à 3200, 3500 pour qu'elle soit constante mais c'est au cas par cas.

fait attention ded, tu vas y prendre gout à la photo de concert. et vu les résultats, ça promet encore de beaux fils comme celui là!

à bientot!

...pour cette réponse complète (c'est le moins que l'on puisse dire!). Et merci pour les compliments, c'est encourageant...
Réponse plus longue en mail... ;)

A+
Le DeD