Version imprimable
Bonjour,
J'ai actuellement un canon 1000D (aps-c), avec le très mauvais EFS 18-55 II(non stabilisé) et le 50 1.8
J'aimerais acquérir un objectif pour de la photo de paysage (montagne) et du photo-reportage en ville, pour un budget inférieur à 450€.
Pour l'instant mon choix s'est porté sur le voigtlander 20mm ou le canon EF-20mm, j'ai également été attiré par le samyang 14mm.
Qu'en pensez-vous ? Merci pour vos conseils :)
Et pourquoi pas remplacer le 18-55 par un tamron 17-50 f/2.8?
je rejoint l'idée de Toma, le tamron est top !!
Je confirme. Tamron 17-50 f/2.8
+1 pour le tamron , en VC ( stab) pour moi...
Ca dépend de ce que tu recherches comme focale(s)...
Par exemple, entre 14 et 20 mm sur APS-C, ce n'est pas du tout la même perspective et donc la même façon de composer/cadrer. Le 14 mm est un vrai grand-angle tandis que les 20 mm sont des grand-angles beaucoup plus modérés.
Tu as plusieurs solutions comme type de matos :
- un zoom trans-standard (type 17-50 Tamron, etc...),
- un zoom UGA (type Canon 10-22 ou autres),
- un fixe avec une focale que tu apprécies par rapport à ta vision des choses.
A titre personnel, je trouve qu'un 35 mm sur FF (donc 20-24 mm sur APS-C pour avoir quelque chose de proche) est très polyvalent avec une vision assez naturelle.
Mais une telle focale reste limitée en grand-angle et ce genre de solution convient à mon avis mieux sur un FF que sur un APS-C...
Cependant, si c'était à refaire, je prendrais un Sigma 24 f/1,8 sur APS-C en tant que focale de base (mais avec un UGA en complément). J'avais un Tokina 11-16 et un Sigma 30 et j'ai souvent jonglé entre les deux puisque ma focale préférée se situe justement à mi-chemin.
Question : comment te sens-tu avec le 18-55 en terme de cadrage ? As-tu souvent éprouvé le besoin d'une focale plus courte ou assez rarement ? As-tu analysé quelles focales (et quelles plages) tu utilisais le plus (cf. les exifs) ?
Penses-tu parfois que tu manques de recul à 18mm ?
Souhaites-tu remplacer ton 18-55 par une optique de meilleure qualité ou cherches-tu quelque chose de "complémentaire" ?
Si c'est pour le remplacer, le tamron est une bonne idée.
Dans le cas où-tu souhaiterais une optique complémentaire, je t'invite à aller tester dans un premier temps une optique à 14mm vs 20mm afin de définir ce qui te plait vraiment (car la différence de cadrage est énorme entre ces deux focales).
Après il y a toujours la solution de l'occase, à 450€ tu peux trouver un 10-22 avec de la patience ;)
Merci à tous pour vos réponses et désolé pour mon silence... mais j'étais hospitalisé, ça va mieux maintenant :)
Alors en fait je voulais changer d'objectif car mon canon 18-55 était tres mauvais (c'est l'ancienne version non stabilisée), du coup je voulais changer pour un qui fasse bien son boulot pour le paysage de montagne et parfois du reportage en ville.
Je me disais qu'une focale fixe donne une meilleur qualité d'image.
Maintenant si vous me dites que le tamron 17-50 f2.8 vaut le coup pourquoi pas...
Du coup des questions viennent: entre ce tamron et le canon 18-55 nouvelle version y a-t-il un gros écart de rendu ? Quid de la stabilisation VC de tamron ?
Merci encore !
Tous dépend de tes "besoin".
Si tu as besoin de l'ouverture de 2,8 le tamron est nécessaire, sinon le canon est très bon.
Optiquement le EF-S 18-55/f3.5-5.6 IS 2 est bon à très bon, sont seul défaut est sa faible ouverture.
Tous dépend de "tes" besoin.