Version imprimable
Bonsoir, n'ayant pas trouvé la réponse dans la base de données des objectifs, qquun pourrait-il me préciser si le EF 70-200 F2,8 L IS USMII est compatible avec le doubleur ?
Et si oui , s'il on est en droit d'attendre les résultats donnés par le EF 400 F4 L IS USM ?
Cela pourrait justifier l'investissement dans le F2,8 par rapport au F4 ...
D'avance merci pour vos réponses .
Philippe.
Heureusement qu'il est compatible celui la :D Il donne des bons résultats avec un TC2, comparé au 400 DO IS ca doit être pas mal. Il a l'avantage de partir d'un piqué très fort, donc la perte causé par les TCs fait qu'il reste très bien ...
Tu dois certainnement avoir une meilleure qualité avec le 400 qui est optimisé pour ce range.
Le 70-200, lui, doit faire des compromis et ne peux exceller sur toute la plage focale. Si en plus, tu lui mets un doubleur, tu diminue encore un peu plus la qualité.
Le range sera le même avec les deux mais meilleure image au 400, c'est sûr. avec le 70-200 et le doubleur, ouverture mini à 5.6.
Pas de problème pour le doubleur avec le 70-200/2.8 IS II, le résultat est encore très bon, mais je ne saurais te dire si il équivaut au 400/4.Citation:
Envoyé par philippe29
Je vais rechercher des photos réalisées au cours des essais que j'avais éffectués quand j'ai acheté le mien.
Ouverture à 5.6 comme le 400mm f/5.6 avec lequel il est souvent comparé.Citation:
Envoyé par Majestic Indigo
Il a marqué 500 f4Citation:
Envoyé par Kinggarden
Il a marque 400 F4, c'est le DO ! Pas super courant, mais qui existe bien dans la gamme Canon. Le 70-200 2.8 avec un doubleur par contre lui rendra un Il, ca sera un F5.6 ..
Non pas du tout, c'est 400 f/4...Mais je maintiens ce que j'ai écrit, le 70-200 + doubleur est souvent comparé au 400 f/5.6 mais pas au 400 f/4 DO.Citation:
Envoyé par Majestic Indigo
Et que ressort-il de cette comparaison ?Citation:
Envoyé par Kinggarden
Oui, 400, c'est ce que je voulais écrire!Citation:
Envoyé par Kinggarden
Non, si coté compatibilité le Tc se monte bien, tu te retrouve au grand maximum avec l'équivalent d'un 100/400 avec un af plus imprécis pour des photos de loin.Citation:
Et si oui , s'il on est en droit d'attendre les résultats donnés par le EF 400 F4 L IS USM ?
Quand a le comparer avec le 400/4 cela n'a rien a voir évidement, pour ce que j'ai essayé dans les 400 ce serait dans l'ordre 420/4(300/2.8+1.4), le 400/5.6 (bon, pas essayé perso, au vu de ses resultats, peut être devant le montage précédent d'ailleurs mais sans Is), le 400/4 DO Is, le 100/400 et le 70/200 II et Tc 2x (II ou III).
pour atteindre le piqué du 400mm5.6L alors là...franchement pour avoir possédé ce 400 ya quand meme du boulot !! ;)
pascal
a priori avec le EF 70-200 F2,8 L IS USMII, on part de ce qui se fait de mieux pour le piqué ....Citation:
Envoyé par pascal1967
Avec le doubleur, je comprends que l'on perde de la lumière, du bokeh , mais aussi du piqué ?
Ouais il y'a des morceaux de verre en plus, le piqué diminue. Quasi invisible avec le TC1.4, un peu plus visible avec le TC2. Mais c'est encore largement supérieur a un 100-400 L par contre, on part de très haut...
Les avis émis disent qu'il vaut mieux un 400/5.6 qu'un 70-200/2.8 IS II avec doubleur, ce qui est logique si l'on veut utiliser le zoom uniquement avec un doubleur, par contre, pour celui qui veut accessoirement une longue focale, le 70-200 + doubleur est une bonne alternative.Citation:
Envoyé par philippe29
Voici des photos réalisées en proxi avec le 70-200/2.8 IS II + doubleur. Papillons posés pour tester la qualité d'image et le moro sphynx pour l'autofocus. Ce sont des jpeg bruts de capteur.
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark II N) I 380mm I 1/1000s I f/5.6 I ISO 400
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark II N) I 380mm I 1/800s I f/5.6 I ISO 400
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark II N) I 400mm I 1/500s I f/5.6 I ISO 160
- EXIF: Canon (EOS-1D Mark II N) I 335mm I 1/640s I f/5.6 I ISO 400
Merci, pour ta réponse, je suis presque dèjà convaincu ....Citation:
Envoyé par Kinggarden
Pour un zoom.Citation:
Envoyé par philippe29
Il n'y a pas de miracle le 2x te fera perdre du piqué et ralentira pas mal l'AF.
Le gros problème de tout doubleur et des tests souvent associe est qu'ils sont réalisé a courte distance, la ou ou il est le plus efficace surtout dans ce cas vu la conception des rampes AF. Et dans les cas donné plus haut on typiquement dans le cas ou la maitrise du gus derriere est supérieur a la difference des objectifs.Citation:
Voici des photos réalisées en proxi avec le 70-200/2.8 IS II + doubleur.
Complétement, mettre accessoirement un doubleur sur un 70-200 est aussi raisonnable que dire j'ai besoin d'un 400 mais je vais prendre un 70-200 car j'aurai besoin du 2.8 de temps en temps me parais peu raisonnable. Et d'un point de vue financier il y d'autres solutions qui peuvent être plus futées.Citation:
pour celui qui veut accessoirement une longue focale, le 70-200 + doubleur est une bonne alternative.
mouaisCitation:
Mais c'est encore largement supérieur a un 100-400 L par contre, on part de très haut...
Crop a 100% sur 7d, regarder la trame de la photo :
300/2.8 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop1.jpg
300/2.8 + Tc1.4 http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop3.jpg
70-200 II http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop2.jpg
100-400 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop4.jpg
Par contre pas testé mais sur FF les bords (pas le plus important non plus) du 100-400 peuvent etre moins bon dixit : http://www.the-digital-picture.com/R...mp=7&APIComp=0
Bon pour les deux derniers une réduction a un format raisonnable donne des difference moins discernables
70-200 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global3.jpg
100-400 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Global2.jpg
Quand a l'utilisation je viens de faire deux sorties coup sur coup, l'une avec le100-400 l'autre avec le 70-200+2x ayant preté le premier, pas de mystère, beaucoup plus de loupé avec la seconde solution.
Ps : Et j'ai refait le test avec un second 70-200 même avis.
Je ne peux qu'appuyer Kinggarden et JPdsfr. Le doubleur sur le 70-200 est à réserver pour des usages ponctuels . Les quelques fois que j'utilise le doubleur (v2 acheté d'occasion) avec mon 70-200 et la qualité est correcte et c'est pour mon usage le meilleur rapport qualité/prix :).
Par contre le jour où j'ai le temps de faire de l'animalier là soit c'est le sigma 120-300 + x1.4 soit le 400 5.6 .
A y regarder de près, le 70-200 4L (sans IS) + le 400 5.6 est niveau tarif identique au 70-200 L IS II, à toi d'identifier clairement ton besoin
Un petit test utile à tous sur trois compositions d'objectifs 400mm:
400mm 5.6
70-200mm 2.8 IS II avec doubleur III
100-400 mm 4.5-5.6
ipernity: 1D mk IV avec EF70-200mm f/2.8L IS II USM +2.0x III - by Christian Reinaud
On a l'impression que la meilleure image vient du 400mm, mais en réalité, si on ouvre deux cessions d'Ipernity dans deux onglets et que l'on mette les deux images faites avec le 400mm 5.6 et le 70-200mm 2.8 II + x2 III en taille originale, on peu voir que le meilleur piqué et détails vient du 70-200.
Le prix n'est pas le même 1300€ contre 2700€ neufs, mais avec cela on a un des meilleurs objectifs polyvalent de Canon et la possibilité d'avoir un 400mm de très bonne qualité.
Le seul problème outre le prix est le poids: 1250g pour le 400mm et 1490g + 325g = 1815g pour le 70-200 avec extender x2.
Désolé mais je n'ai pas le zoom sur les deux image, tu pourrais plutôt nous mettre les photos taille réelle et les exifs car le manque de netteté du 100-400 m'étonne un peu, de plus difficile de juger avec des images dont l'expo et les reflets sont tellement différents.Citation:
On a l'impression que la meilleure image vient du 400mm, mais en réalité, si on ouvre deux cessions d'Ipernity dans deux onglets
Merci à Tous pour votre contribution....
Comme d'hab les avis sont partagés, c'est normal et cela prouve que ma question a le mérite d'être posée ...
Je vais étudier tout cela...
Philippe.
Bonjour à tous,
J'arrive un peu en retard, mais je tenais à ajouter mon expérience du jour.
Je reviens des bureaux temporaires (ou plutôt de l'appartement) de Canon à l'occasion du festival de Cannes. J'ai pu y tester mon 70-200 2.8 L II avec le convertisseur 2x III : quelle déception !!!
Même si les conditions météo du jour sont loin d'être optimales (il pleut), j'ai bêtement comparé une photo à 200mm vs une photo à 100mm + doubleur. Et bien il n'y a pas photo ! Jolie perte de piqué !
N'ayant pas de 100-400 L, je ne peux rien dire vis-à-vis de celui-ci...
Je précise que j'ai essayé divers micro-ajustements, en vain. Le commercial avec lequel je m'entretenais a d'ailleurs acquiescé lorsque je lui ai dit ne pas être convaincu par cette combinaison (70-200 + 2x).
Il m'a tout de suite indiqué que les extenders avaient pour vocation d'être couplés aux grands téléobjectifs fixes. Dans le cas du 70-200 2.8 L II qui comporte déjà 23 ou 25 lentilles (je ne sais plus), cela fait bien trop de couches de verre pour espérer du piqué de haut vol à l'arrivée, même si on part de loin.
Voilà... déçu car je pensais me procurer un doubleur...
Par contre, je ne pige pas tous ces avis positifs qu'on trouve un peu partout sur le net. Suis-je trop exigeant ? Sûrement.
Non, tu n'est pas dans le même contexte, d'ailleurs personne n'a dit que le doubleur ne posait pas de problèmes, relit un peu le fil.Citation:
Par contre, je ne pige pas tous ces avis positifs qu'on trouve un peu partout sur le net. Suis-je trop exigeant ? Sûrement.
Je ne comprends pas ton intervention.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Si tu relis mon message, tu verras que je parle des avis positifs qu'on trouve un peu partout sur le net (d'ailleurs tu me cites), pas forcément des messages de ce même fil.
Les avis négatifs, ici ou ailleurs, ne me troublent pas puisque je les partage !
Je veux simplement dire que, après avoir testé moi-même le matériel, j'ai vraiment du mal à croire une personne qui va me certifier que le 2x III + le 70-200 2.8 L II forment un très bon couple.
J'ai entrevu l'acquisition du 2x III pour une utilisation occasionnelle, mais là... je n'en veux pas.
Le résumé de ce blog , c'est que le doubleur constitue une solution de dépannage ....c'est dans ce contexte que je l'utilise , mais , c'est vrai que le Piqué de départ est tellement bon , qu'il vaut mieux cropper !
Ensuite , il faut comparer ce qui est comparable , soit avec un 400 f 5.6 , et puis , tu peux justifier cet achat en te disant que avec ton 500..... Il ferait un excellent duo .
Philippe.
Je ne suis pas d'accord avec ta conclusion mais je la respecte. De l'avis général le 400mm f5.6 natif a un meilleur contrast et piqué, c'est en tout cas ce que je perçois à la vue des images.Citation:
On a l'impression que la meilleure image vient du 400mm, mais en réalité, si on ouvre deux cessions d'Ipernity dans deux onglets et que l'on mette les deux images faites avec le 400mm 5.6 et le 70-200mm 2.8 II + x2 III en taille originale, on peu voir que le meilleur piqué et détails vient du 70-200.
