Alternative aux 70-200 f/2.8 Canon

Bonjour,

Je cherche une alternative en 70-200mm aux Canon. Je m'interesse tout particulierement au Sigma 70-200 mm f/2,8. Comme premier teleobjectif qu'en pensez-vous ?
Je trouve qu'il permet de belles prises de vue et est assez complet. Ses defauts semblent se corriger simplement en post production.

Je compte l'utiliser sur un trepied ou main levee, sur des sujets/elements fixes, plutot pour attraper des elements dans un paysage; dans un premier temps sur un boitier avec petit capteur puis sur un 5d markII. De plus c'est un diametre de 77mm pour les filtres ce qui me convient pour reutiliser mon pola.

Les 70-200 Canon sont hors budget pour moi et je ne veux pas non plus acheter un objectif dont je ne peux tirer tout le potentiel.

D'autres idees d'objectifs offrant un rapport qualite/prix similaire ? Budget max 1500euros

a 1500 € tu as le 70-200 L 2.8 qui rentre dans le budget. Le nouveau Tamron je pense va aussi rentrer dans ce budget. Mais si c'est pour faire des détails de paysage tu as aucunement besoin d'un 2.8. Les 70-200 L F4 seront aussi bon pour cet usage.

Les 70-200 Canon sont tellement bons que je trouve dommage d'aller voir chez sigma. Vu ton budget tu peux prendre le F/4 IS, ou alors avec de la patience tu peux guetter une bonne occase pour le f/2.8 IS II (mais il faudra quand même gonfler le budget de 100-200€ je pense). Les deux sont extra.

heu...1500€ c'est presque deux 70-200 f.2.8 L d'occas :D

Citation:

---

Envoyé par nikkko

heu...1500€ c'est presque deux 70-200 f.2.8 L d'occas :D

---

Je prefere du neuf mais effectivement ca aurait pu etre une bonne alternative.
Je note aussi que pour mon budget je ferai mieux de m'orienter vers Canon.

Qui a eu le Sigma en main pour reellement le comparer aux Canon f4 et 2.8 ?

En tenant compte que je passerai dans les mois qui suivent a un boitier full frame, ces 2 Canon se demarquent vraiment du Sigma ?

Il y a aussi le tamron 70-200 f2.8 vc usd, qui va bientot sortir. Donc on ne peut plus recent niveau construction et stabilisation. Apres, il faut voir les premiers test et retour ...

https://www.eos-numerique.com/forums...vc-usd-211382/

Citation:

---

Envoyé par eloge

Je prefere du neuf mais effectivement ca aurait pu etre une bonne alternative.
Je note aussi que pour mon budget je ferai mieux de m'orienter vers Canon.

Qui a eu le Sigma en main pour reellement le comparer aux Canon f4 et 2.8 ?

En tenant compte que je passerai dans les mois qui suivent a un boitier full frame, ces 2 Canon se demarquent vraiment du Sigma ?

---

La version OS ou non OS ? La version non OS elle est pas mal a F4, la version OS elle est un peu mieux que l'ancienne non OS, mais bien aussi a partir de F4... Autant prendre un Canon F4 ...

J'avoue que je comprends pas trop le choix de ce sigma...C'est surtout pour les jaunes qu'il est intéressant.

EF 100mm macro L IS + EF 200mm f/2.8 L -> Plus léger et compact mais il faut savoir se passer de la polyvalence d'un zoom.
Au niveau des zooms je connais les 70-200mm f/4 L IS et 70-200 Sigma (non OS v2 et en version Nikon). Le rapport qualité/prix du premier est excellent, les bons compromis ont été trouvé pour offrir un encombrement raisonnable malgré la stabilisation, une très bonne qualité optique et un AF nerveux. En revanche j'ai été très déçu par le second, même en tenant compte du prix, l'exemplaire étant simplement mauvais passé 150mm et à peine médiocre aux autres focales lorsque l'on prend soin de fermer à f/4 - 5.6 (La base de comparaison sont les Nikkor AF-S70-200 VR I, AF85mm f/1.8 et AF180mm f/2.8).

J'aurais pris l'OS.

Ok alors je vais reconsiderer la question depuis le debut. Le Canon 70-200 f4 IS est une tres belle machine mais je suis curieux de voir ce que peut donner le Tamron. Et a quel prix.

Merci de vos contributions

Citation:

---

Envoyé par eloge

Bonjour,
...
Les 70-200 Canon sont hors budget pour moi et je ne veux pas non plus acheter un objectif dont je ne peux tirer tout le potentiel.
...

---

Je pense qu'un ancien sigma peut suffire pour respecter cette exigence, le potentiel étant faible, il sera facile de le tirer entièrement.

Par contre les nouveaux 70-200 risquent d'opposer une certaine résistance avant d'en tirer toute la quintessence...

jy

Plus j'y pense plus je reviens à ma première impression : celle du 70-200 L f4 is

Citation:

---

Envoyé par eloge

Plus j'y pense plus je reviens à ma première impression : celle du 70-200 L f4 is

---

Il faut bien analyser tes besoins. Si le f/2.8 est indispensable (sport en salle, faible luminosité) pas d'autre choix qu'effectivement un 70/200 f/2.8. De part ses performances et sa longévité, je prendrais plutôt le Canon.

Si par contre le f/2.8 n'est pas indispensable, le 70/200 f/4 IS est LE meilleur choix. En plus il est plus léger, moins imposant que la version f/2.8. Il existe aussi en non IS.

Tu as les tests de ces derniers ici:

https://www.eos-numerique.com/conten...4-web.pdf.html

https://www.eos-numerique.com/conten...4-web.pdf.html

https://www.eos-numerique.com/conten...8-web.pdf.html