Recherche temoignages : du 350d au 5d markII

Bonjour a tous,

Je possede un 350d depuis 7 annees que j'utilise surtout pour le paysage (particulierement des poses longues), l'architecture et le milieu urbain la nuit. Jamais de photo sportives ou animaliere, tres peu de portrait jusqu a aujourd'hui mais je compte m'y essayer. Je souhaite changer de boitier et passer au FF qui semble-t-il est plus performant a condition de savoir s'en servir correctement.

Je suis pas mal decide a investir dans un 5dmark II et dans les objos qui vont avec (notemment serie L et un Zeiss ne serait pas pour me deplaire).

Je cherche donc ici specifiquement des temoignages d'utilisateurs ayant possede et utilise le 350d pour le meme type de photo que moi et leur ressenti avec le 5d mark II : des difficultes des premiers instants aux bonnes surprises qui ont suivi.

Merci de votre contribution et pardon pour les accents absents.

Bonsoir, je suis passé du 350d au 50d puis depuis peu au 5D.
Pour résumé : un boitier plus gros avec une meilleure prise en main , beaucoup plus solide, une visée bien plus claire et large, des images plus "neutres" au début car il faut plus paramétrer le boitier pour avoir des image plus "claquantes",des fichiers plus gros à manipuler (prévoir du stockage en grand)

En bref pour le paysage : excellent choix.

La visee plus claire c est un vrai plus car en nocturne (= peu de lumiere genre reverbere et lumieres de ville ou enseignes) c est deja assez complique de shooter precisement et proprement. Comment se comporte l AF dans ces conditions ? peu de lumiere et contraste eleve

Citation:

---

Envoyé par eloge

Comment se comporte l AF dans ces conditions ? peu de lumiere et contraste eleve

---

Tout dépend aussi de l'objectif , en ambiance nocturne le f2.8 s'impose. Au fait le 17-40 f2.8 de ton profil.........n'existe pas, c'est f 4.0

Citation:

---

Envoyé par El Claudio

... Au fait le 17-40 f2.8 de ton profil.........n'existe pas, c'est f 4.0

---

Petite erreur. Mais merci de l'info quant au manque d ouverture du 17-40, je peux compenser avec un temps d'exposition plus long ? (ou avec mon 14mm f/2.8)

Si je comprend bien plus l'ouverture est grande plus l AF est performant.

Citation:

---

Envoyé par eloge

Si je comprend bien plus l'ouverture est grande plus l AF est performant.

---

L' AF dépend du couple boitier performant et optique pro , un 7D ou un 5D mark 3 couplé à un 70-200 f2.8 IS 2, sont extrement performant. Un 5 D2 sera légèrement moins performant mais en paysage cela n'a guère d'importance.

L'AF a une performance de base on va dire, et si il y a beaucoup de lumière qui rentre par l'objectif, ces performances seront plus ou moins bien exploitées.

OK. Sur un mkII, et prioritairement pour le paysage, je ne fais pas de l'AF pas une priorite. Qu'en est-il pour du portrait ?

L'ISO en revanche a semble-t-il pose quelques tourments a des utilisateurs sur ce boitier. Ils ont ete contraint de quitter le mode auto et de basculer vers la priorite a l ouverture ou tout manuel et definir la valeur de l'ISO (rapport a un plafonnement de la valeur ISO en auto)

Personnellement sur le 350d ce sont mes 2 modes de predilections alors je ne pense pas avoir de changement sur ce point. A ce jour je ne vois rien qui s'oppose au choix d'un mkII.
Exception faite du mkIII .

Pour la mise au point sur trépied pas de soucis tu pourras utiliser le live view qui est très précis.

Les hauts ISO ont très bonne réputation sur le 5D Mark II ;)

J aimerais avoir un moyen de comparer l autonomie du 350d et du mkII surtout rapport au LiveView qui doit etre gourmand en energie. Une idee ? Sinon je vais l'essayer ce serait le mieux.

bonjour,

j"ai eu un 350D de l'origine à 2008 puis le 5D MKII depuis.
pour le même type de photos.
j'ai du revendre mon 10-20 et j'ai choisi des fixes en particulier un 50 un 100 puis les ZEISS / 35 F2 (j'ignorais jusqu'à peu l'existence du 1.4 ) et le 21mm.

Ces optiques sont fantastiques : piqué micro contraste effet "3D", à la hauteur du boitier.
Mais hélas un jpur, le boitier sera en panne ou obsolète alors que les objectifs Zeiss sont pour la vie !!
(j'ai eu une camera CANON irréparable après 6 ans faute de pièce détachées : un scandale mais je ne suis pas rancunier!!)

En grand angle il faut fermer pour être en hyperfocale
sinon on voit bien si c'est net ou flou (sans stigmometre, mais j'y réfléchi)
la confirmation de l'autofocus est de toutes façons efficace

c'est un choix, une autre philosophie qu'avoir un 24-105 : c'est cher , lourd et il faut changer souvent de cailloux

mais je me suis fait braquer le sac photo ( d'où remplacement des 50 et 100mm par ZEISS macro)

La batterie du 5D MKII tient au moins aussi bien et rien n'empêche d'en prendre une seconde (je viens d'en acheter une no name....3X moins chère)

voilà pour ma modeste expérience
@+

Ok alors je pense que ce sera bel et bien le mkII qui sera sous le sapin cette fin d'annee. S'il est encore dispo a cette date.

Merci pour vos contributions.

je suis dans le même cas qu'eloge, surtout depuis que mon 350D est allé chez EOS EST en réparation (cf autre post).
mais Eloge tu n'envisages pas le 6D en solution alternative au 5DII ?
Pour moi, d'après le papier, il aurait surtout comme avantage la plage ISO dispo... et éventuellement la modernité de fabrication

Reste à voir les tests et les prix de vente réels....

Pour moi l'utilisation serait plutôt macro.

Citation:

---

Envoyé par superdoudou55

Eloge tu n'envisages pas le 6D en solution alternative au 5DII ?

---

Oui je l'ai envisage mais il n'y rien a ce jour qui me permet de faire la comparaison du resultat des photos entre le 5dmkII et le 6d. Je me fie a la reputation du premier.

Ce que je vois aussi c'est que je cherche un appareil fiable, qui a fait ses preuves. Je veux faire mes classes en FF avec le 5dmkII c'est decide ;)


Mais je te l'avoue le choix n'etait pas si evident il y a encore 1 mois.