Version imprimable
Sommet de la Rhune Alt:905 m Pyrénées Atlantiques (64)
http://hobbys.free.fr/Eos/Amm_201209_0515.jpg
ISO : 100 - 1/125 - F16 - 27mm
Je n'ai quasiment jamais fait de retouches photo. J'ai Paint Shop Pro 8 ... si quelqu'un pouvait m'aider ou me conseiller. J'avais fait cette photo pour le concours F16 mais finalement j'en choisirai une autre.
La faible ouverture laisse entrevoir quelques poussières sur ton capteur, peut-être un petit nettoyage bientôt ...
Pour une sensation de hauteur, je me demande si cette prise de vue penchée est judicieuse, pourquoi ne pas l'avoir prise droite ?
Le premier plan avec les barbelés donnent une impression d'image coupée, il manque quelque chose pour moi.
Sinon, techniquement, rien à dire c'est du bon boulot.
Nicolas.
Tu m'as fait peur avec les grosses taches que je n'avais pas remarquées... les autres photos des antennes les ont aussi mais celles qui suivent; une heure après; ne les ont plus; ça devait être des gouttelettes sur le filtre UV car le brouillard précipitait un peu. Concernant l'angle de prise de vue... je ne sais pas; je la sentais comme ça. La gare est juste au pied et on est un escalier en biais. J'en ai un plus droite mais la brume est un peu épaisse.
Image coupée : je le note. Ton impression de première lecture est très importante; tu penses qu'une focale un peu plus courte, cadrant les barbelés sur toute la largeur, aurait évité cette impression de coupé ?
Mon esprit était certainement trop focalisé sur cette antenne. Peut-être que ça vient de l'angle de prise de vue qui t'as choqué par ailleurs. Je vais mettre au propre et poster une ou deux photos avec un autre cadrage (et on fera abstraction de la brume)
Merci des tes observations
Il faut que je comprenne. Alors, j'abuse de votre patience : une autre
http://hobbys.free.fr/Eos/Amm_201209_0512.jpg
Pour varier... un peu
http://hobbys.free.fr/Eos/Amm_201209_0532.jpg
ISO 200 - 40 mm [18-55] - 1/350 - F:8
J'ai mis un peu de temps à revenir sur ton post, désolais ...
La deuxième version est pour moi meilleure, même si la tour mériterai d'être un peu plus droite. Mais c'est surtout le cadrage des barbelés qui rend mieux.
Pour les traces, il est bien possible que ce soit des poussières sur ton capteur, celles-ci se voient lorsque on ferme beaucoup (comme à f16 ...).
J'aime bien la dernière, mais j'aurai tenté d'éviter de couper la tour en haut et à gauche et le bas de ce beau petit train.
des belles photos je dirais dommage que le petit train ne se voit pas entièrement
Quand j'ai retravaillé cette n°2, je me suis dit : je vais la faire tourner et, ensuite je la recouperai au format 2/3. J'ai pris des mesures, en pixels, sur la photo en m'appuyant sur un dipôle (antenne élémentaire) qui constitue des trait verticaux sur une assez grande hauteur et "au centre de la tour". Surprise : ces dipôles étaient alignés verticalement (même coordonnées en x). Il y a donc un effet d'optique (enfin de lecture). Bien que cette ligne de dipôles apparaissait penchée, j'ai laissé en l'état (puisque les mesures ... etc)Citation:
la tour mériterai d'être un peu plus droite.
Ce matin, j'ai mis en œuvre les grands moyens en mesurant les angles avec Autocad) : le centre du fut de la tour (son axe ?) est inclinée de 0,8° vers la droite (ça ne fait pas beaucoup). Si on prend les dipôles extrêmes, de chaque côté on trouve :
- pour celui de gauche 6,0° vers la droite
- pour celui de droite 3,2° vers la gauche
Donc pour symétriser j'ai fait tourner la photo de 1.4° vers la gauche. Si on fait ça... ça n'apparait toujours pas droit, et de loin (et pourtant les dipôles sont alors bien symétriques, en mesurant les angles, par rapport à la verticale de la photo).
Par tâtonnement, sur la photo, c'est de 4° vers la gauche qu'il faut faire tourner pour que ça apparaisse droit et, évidemment, si on mesure en pixels... ce n'est pas du tout sur le même x (pas vertical). Si, sur cette photo tournée de 4° (ou la tour apparait droite), on trace une verticale (par rapport au bord du cadre vertical) et qu'on déplace ce trait vertical vers l'axe de la tour, alors : la tour semble, à nouveau, penchée. C'est très troublant comme illusion et je pense que c'est pour ça que j'avais pris la n°1 aussi tant en diagonal.
Conclusion : ça ne sert à rien de faire des mesures... il ne faut s'intéresser qu'au rendu
J'en avais fait une autre, en cadrant avec attention sur l'horizontale des barbelés. Voici cette n°3, non recadrée et non tournée. Elle ne me plait pas.
http:///hobbys.free.fr/Eos/Amm_201209_0518.jpg
ISO 100 - 1/125 - F:16 - 42 mm
Sur le site, j'ai été obnubilé par :
- La tour de l'antenne qui sortait par moment d'une légère brume, sous le soleil
- Le graphisme des barbelés
et j'ai pris ces photos trop dans ma sensibilité.
Concernant le train, je suis d'accord... mais d'où j'étais je pense que je ne pouvais pas le faire sans faire entrer, dans le champ, trop de monde sur la gauche (et je n'aurai pas pu publier). En plus, j'ai été trompé par le bas de la caisse du train car, en fait, on ne voit jamais les roues de face; il faudrait être très en dessous. Il n'empêche qu'on devrait voir les rails et, surtout la crémaillère et ça, je pouvais. Sur un autre fil j’essaierai, peut-être, une photo plus correcte du train.
Je vous remercie de votre patience et de vos observations