Bonjour,
Je viens de trouver ce tableau comparatif
5D Mark III Vs. Nikon D800 Vs. Sony A99 Specs Comparison | Camera News at Cameraegg
Le 5D mark III fait vraiment pas figure alors que c'est le plus cher....
Version imprimable
Bonjour,
Je viens de trouver ce tableau comparatif
5D Mark III Vs. Nikon D800 Vs. Sony A99 Specs Comparison | Camera News at Cameraegg
Le 5D mark III fait vraiment pas figure alors que c'est le plus cher....
Que ce soit le plus cher est à mon avis le seul reproche à lui faire...
Ca me fait une belle jambe !Citation:
Envoyé par loic80l
Je ne vais de toutes façons pas revendre mon parc d'objo pour passer à la concurrence, alors ...
Et en quoi le 5D Mark III fait-il pâle figure comparer aux autres ? Ce que je vois c'est qu'ils se tiennent tout les 3 quand on voit ces spécifications.
A quoi sert cet article? A comparer? Ouais, qu'il compare, s'il n'a que ça a faire :D
Jean
Oh peut noter tout de même que le Canon est le seul 24*36 du comparatif ... Les autres ne sont que des presques ...
Ouais ; c'est formidablement diptérosodomite, ce pinaillage sur la taille du capteur ; et s'il y a des utilisateurs qui veulent vérifier, libre à eux :DCitation:
Envoyé par Fredo_45
Jean
Ouais y'a que Canon qui fait des FF ! Les autre c'est de l'APS-H :D : Fin de débat !
J'ai surtout l'impression qu'on paie le prix de la marque et de son parc d'objectif après tout.
En lisant ce tableau, on peut lire que le Sony surclasse le Canon quasiment sur tout. Il est moins cher car Sony n'a ni l'image de marque, ni le parc d'objectif... et donc pas autant de "clients captifs".
bof le sony annonce plus de point d'AF, mais sont ils plus efficace ? après perso me yeux supporte pas la lumière des viseurs oled des sonys, et quand tu regarde le prix des optiques Sony ou Zeiss qui se montent dessus tu te dis qu'en final les optiques L C'est pas si cher et surtout on a le choix ...
La question est de savoir si 19 collimateurs avec 102 points d'assistance sont plus efficaces que les 61 collimateurs du 5D III. Effectuer une comparaison théorique d'après les données constructeurs n'a certainement pas la même valeur que les résultats enregistrés sur le terrain.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Je....je....je me serais trompé???? J'aurais fait de plus belles photos avec un sony?????:rudolph::
Comparer du matos photo sans en montrer une seule, voila qui est d'une utilité rare :D
Jean
:clown:::clown:::rudolph::
Rien mais alors rien de neuf dans ce comparatif purement théorique et sans intérêt.
En parlant de qualité d'image, il ne faut mieux pas mettre cela en avant car c'est le jaune qui met en respect tout le monde je crois non?Citation:
Envoyé par Ldo
Ça ne sert un peu à rien de comparer comme ça, pourquoi ne pas l'avoir fait entre le 5D II & le D800 ?
Les deux sont FF non ?:fear::
:D
Ce que je voulais dire, c'est que l'on peut faire de très belles photos avec les 3 (et même avec un 50D!!!! C'est fou non??)Citation:
Envoyé par loic80l
Qui exploite vraiment une définition de 36 Mpx, ou même 22...? Sur mes A4, je ne pense pas voir la différence...
A part cette résolution et le fait que le Nikon puisse piloter des flash distants à l'aide du flash intégré, il n'a vraiment rien de bien transcendant par rapport au 5D III. (iso, rafale, AF qui sont biens plus importants pour moi que la résolution d'un moyen format...22 Mpx en FF c'est bien suffisant pour 90% des utilisateurs)
Les divers fonctions sont à choisir en fonction de sa pratique et de son affinité. Ce sont d'excellents boitiers, après c'est du qui mieux mieux...
Il y a eu, y'a pas si longtemps que ça, un topic du même aquabi, il est bien parti en sucette! Et ça risque d'être pareil ici...
Je reste sur ma conclusion que les trois boitiers sont très bon, il n'y a que le viseur oled qui me fait saigner de l'oeil....:D
Comparer pour comparer juste en lisant des fiches tech, c'est se prendre la tête pour rien.
Et ceux qui pensent que le Nikon et mieux et qu'ils feront de plus belles photos avec n'ont qu'à l'acheter:fear:::fear:::fear::;))
Attention aussi à ne pas "tous" confondre :
Les prix de ventes ne sont pas toujours en rapport avec les coûts de fabrication.
(déja à la vente 1$ = 1€ étrangement. Hors quand il achète des pièces détaché ... je pense qu'il font le distingo entre les deux monaies)
Ensuite le marché des réflexes et appareil haut de gamme est archi-dominé par : Canon - Nikon - Leica.
Si il veulent ce faire une place il sont bien obligé de proposé des tarifs "avantageux"
Enfin et pour finir :
Tous ces boitier sont très bon, le sony aussi ne fait et ne fera pas exception.
Je met au défi une personne de faire la différence entre tel et tel appareil sur un tirage 30 x 45 fait dans des condition classique avec des optiques similaires (voir identique en partant sur des tiers)
Si un appareil ne ce juge pas sur le papier, ne pas oublié qu'une photo elle si !! et comparer des photo sur écran ne rime à rien.
En gros ce comparatif me laisse "de marbre" seul reproche : canon est le plus cher à l'achat. (en prix catalogue "initiale" car depuis il a déjà perdu 300€ sur pas mal de sites)
Je lis sur ce site que beaucoup de gens qui refusent la réalité (les faits). ll faut reconnaître que sur ce coup Nikon fait mieux et moins cher avec le D800. Je les comprend ils adorent Canon (moi aussi).
Mais les faits sont là le D800 a une meilleur résolution, il est aussi performant dans les ISO, et surtout il y a une meilleur dynamique (14 IL contre 11,7 pour le 5DmIII et 12 pour le 5dmII !). Maintenant tout le monde n'a pas besoin de ça pour faire des bonnes photos, et le 5D mIII est un vrai progres par rapport au 5D mII.
On ne bascule par pour autant de marque car le D5 mIII est très bien, même si il y a mieux et puis, nous avons un parc d'optiques.
C'est classique dans la compétition qui oppose les marques, un coup c'est l'un qui prend le devant, un coup c'est l'autre...on verra à la prochaine sortie (remplacement du 5d mIII) si Canon repasse devant.
Sur font, ce que l'on peu dire c'est que Canon c'est surtout trompé sur le prix (ou c'est peut être l'importateur en Europe, car en dollars le prix est plus correct).
Ben peut être...mais je pense qu'ils voulaient caser leur 6D qui était déjà en production....Citation:
Canon c'est surtout trompé sur le prix
Et s'ils avaient placé le 5D3 à moins de 2500€ prix catalogue, le 6D finissait à moins de 1500€ très rapidement.
Ce qui cascadait à nouveau les prix de la gamme aps-c.
Je pense que le 5D3 est un excellent boitier, par contre j'aurais aimé qu'il ait un peu plus de définition aussi, notamment pour exploiter au max des optiques comme le 24-70II.
Le 6D est une grosse déception pour moi face au D600, on a vraiment pris un boitier amateur pour y caser un capteur FF. Si ce n'est pas bête sur le papier (démocratiser le FF), c'est aussi le prix qui pose problème face à ce qu'il offre aujourd'hui.
Si j'étais sur le point d'acheter un FF autour de 2000€, c'est un 5D2 que je commanderais aujourd'hui.
Pour rationaliser, on a pas besoin d'avoir le meilleurs boitier, ou le boitier le plus compétitif en prix/perf du moment, toute marque confondue pour faire de bonnes photos :-)
Perso j'ai choisi un 5D mIII par rapport au D800, car c'est un boiter très homogène :
- avec la rafale à 6 im/s on peut faire du sport
- avec sa résolution on peut faire du paysage et du studio
- avec sa sensibilité iso on peut faire des photos en intérieur (salle) ou en faible lumière extérieur bonnes
- avec la réactivité de son processeur et son ergonomie (boutons, menus,...) il est très plaisant à configurer et utiliser sur le terrain
- avec ses 22 mega pixels, les fichiers sont pas trop gros et ne nécessitent pas un ordinateur surpuissant avec de grosse capacité de stockage
- avec ses 22 mega pixels, il est tolérant sur les optiques (on est pas obligé d'avoir tous les L 2.8 pour faire de belles photos). Les L f/4 fonctionnent bien dessus.
En bref, il est bon partout, même si le D800 est plus pointu sur certains aspects, mais donc moins polyvalent à mon avis.
Le 5D m III est donc un boitier très homogène, c'est qui en fait un boitier très polyvalent (pour de multiples usages), ce qui correspond bien à mon usage.
C'est sûr que pour quelqu'un qui fait surtout du paysage ou du studio, la polyvalence est moins utile alors que la résolution est primordiale.
Concernant le prix, je me demande si c'est pas l'importateur en zone euro qui prend une marge trop importante et positionne des prix en euros tellement supérieur au dollars (1 dollars = 1,2 euros), ce que l'on constate aussi bien sur les boîtiers et les nouveaux objectifs ?
Ca reste quand même un débat au départ un peu trop basé sur la techno pour moi... Je ne pense sincèrement pas que la différence entre ces 3 boitiers puisse faire que d'un côté on a une photo sympa et de l'autre on a une photo qui sera publiée par la National Geographic...
Du coup, l'historique du photographe et son parc d'objos font surtout la différence à mon avis quant à leur choix.
Cédric
Oui, tout à fait d'accord. C'est un débat techno uniquement.Citation:
Envoyé par cedric87
Je connais un photographe qui publierai dans National Geo avec presque n'importe quoi (un compacte voir un téléphone), tant il a un regard et un don pour la composition exceptionnel.
Mais, là on ouvre un autre débat :-)
Pour être passé par cette étape il y'a encore 2 semaines, à savoir, Canon ou Nikon, le prix du MarkIII n'est certainement pas un frein... quand on change de crémerie, le facteur le plus important reste le parc objectif, est là, sincèrement Canon n'a aucun égal.
On parle quand même de boitier qui dépasse tous les 20 Mpix !Citation:
Envoyé par thierry_t
Et c'est là LA grande question !
Est ce que 22,3 Mpix sont suffisant ! et bien oui ! cela permet de faire des tirage 45x30 facielement au dela cela ne sert à rien pour 99% des utilisateurs. et cela pour le portrait et le paysage aussi.
Je viens d'imprimer en 60/90 sur papier collé sur un alu Dibon à partir d'une photo prise avec mon 7D/17-55 (développée en LR et retravaillée en NB avec SilverEfex) et ça donne très bien. Comme quoi, 18 MP peuvent aussi suffire.Citation:
Envoyé par buhbuh
Je n'ai jamais dit le contraire !
(il suffit de voir le 1DX d'ailleur)
salut tout le monde, je suis tombé sur se fil justement en cherchant un petit peu si cela valait la peine en tant qu'amateur averti de passé du 5d2 au 5d3 , et en regardant un petit peu le comparatif des 3 marques , je me pose la question si vraiment c'est trois marques , ne travail t-ils pas main dans la main afin de ne pas trop lâché le morceau de viande ??
je m'étonne en faite de voir leur caractéristiques quasi a l'identique pour ces 3 boîtiers ...
il n’existe plus réellement de différence entre des boîtiers, sauf dans l'imprimerie grand format il me semble , le reste cela se joue au gout et couleur :-)
Et pour finir, le 5DmarkIII à la date d'aujourd'hui est en chûte libre, l'argument prix excessif ne tiendra bientôt plus la route !
En Import, il est à 2505€, en France, le meilleur tarif est de 2685 € ....
Le prix du D800 reste stable.
Bonjour à tous,
Les trois appareils se valent à peu près...
je trouve le 5D MarkIII est très équilibré dans son ensemble.
Qualité de fabrication (origine et provenance des pièces, main d'oeuvre d'origine, etc)
Gestion de AF, silencieux, isos respectable, 22M de pixels suffisant pour une époque informatique à la hauteur (stockage en mémoire et transfert en Mo seconde)
Dans l'histoire de la courses aux pixels, il faut investir aussi dans plus de stockage en disques durs, et plus de cartes mémoires (32 ou 64Go...)
Et en parlant du Nikon en USB3 que si on a investi dans des ordinateurs de dernière génération avec la gestion de USB3 (Nouvelles cartes mères).
Le prix excessif de 5D Mark III, comme tout le monde le dit, est par rapport à l'origine de la main d'oeuvre et de la provenance et qualité des pièces de l'appareil)
On oublie souvent que l'Euro est en difficulté en ce moment par rapport au Yen...
Et le japon a eu sa crise du Tsunami et catastrophe naturel qui faut prendre en compte...
On nous parle récemment de la qualité et l'origine des pièces de moteurs d'une voiture de marques Audi , Golf, Renault, Peugeot, Mercedes, etc...
Pour être compétitif au niveau tarif, les pièces sortent tous de la même usine de fabrication (exemple en Europe de l'est, grand fournisseur de pièces détachées de moteur et Audi A1 avoue prendre les mêmes moteurs que les marques comme Renault, Dacia etc)
Donc il est difficile de comparer ce qui n'est pas comparable de nos jours à tous les niveaux de la chaine d'une fabrication.
Je constate que Canon assure bien son innovation et son suivie d'origine et qualité...
Nikon fabrique aussi au Japon non?Citation:
Envoyé par minhhome
non , la plupart des Nikon sont fabriqué en Thailande, rappelle toi de l'inondation en Thaïlande et ça a stoppé la production il y a pas si longtemps. La matériel est super intéressant là bas car une des plus grosse usine est là bas.
Minhhome :
je ne veux pas être mechant :
OK le 5D3 est fait au japon comme les 1DX et les L. mais tous le reste c'est chine et autre pays low cost.
Chez nikon je pense qu'ils ont la même politique : le haut de gamme au japon et le reste dans les pays low cost.
TOus cela pour dire qu'a mon avis les 3 boitier sont "made in japan" ce que soit Nikon, sony ou canon (en tous cas le canon je suis sure)
J'ai pris en main de Nikon D800 ce matin.
Il m'a laissé une excellente impression!
Déjà la prise en main est agréable (plus agréable que le 5D markIII) et le boitier fait plus compact.
Après j'ai pu essayé le mode suivi en AF continu et le collimateur suit vraiment les sujets en mouvement alors que je n'ai jamais réussi à faire de même sur Canon (et je ne comprends toujours pas comment cela fonctionne).
Bref, un pas de plus vers le switch...
Le switch va te revenir chère vu ton matériel juste pour l'af du mark III que tu ne contrôle pas...
Je veux toujours bien qu'on m'explique! :)Citation:
Envoyé par Shi
(Il n'y a pas que cela: dynamique du D800, 14-24 f/2.8 pour l'architecture, montée des prix côté Canon, parc d'objectif Nikon qui devient très intéressant, etc.)
Il faut commencer le suivi SUR le collimateur affiché (car en mode 61 collimateurs, tu as les traits qui définissent la zone, mais tu as aussi un collimateur actif). Ensuite, seulement les 61 se débrouillent pour garder le sujet dans le cadre. En résumé, il faut lui dire "suis ça" avec le 1er collimateur, et ensuite ça roule tout seul.
C'est comme sur le 7D.
Je ne trouve pas que tu sois méchant mais je n'avais pas précisé mieux que toi... Et tu as raison pour ce que tu as cité ci dessus. Le haut de Gamme est bien fabriqué au japon. Par contre Nikon a bien plus de matos fabriqués hors Japon. Donc la main d'oeuvre reste intéressant. Je n'ai jamais parlé de Low Cost et autant pour moi que les exemples sur les petites voitures Audi A1 est peut être un mauvais exemple. ça reste tout de même très contrôlé et bien sous les normes de chaque entreprise qui décide le choix du fournisseur.Citation:
Envoyé par buhbuh