Version imprimable
bonsoir je cherche des infos,sur les qualités et les différences de ces deux objectifs
la comparaison peut aussi etre faite par rapport au 70-200 f4 is mais je pense qu'au niveau rapport poid/qualité/manipulation/fabrication les deux 300 sont derière.
la question peut etre posée à ceux qui ont utilisé ce materiel :D
utilisation:portrait de rue,sport,reportage et evité ainsi de le faire avec le 300 !
merci
Je possède le DO.
Son avantage principal par rapport au L: la compacité et la discrétion.
Il est assez bon de 7O à 200. Au delà, la qualité baisse un peu.
AF très rapide (par rapport à la version USM non L). Permet de suivre des oiseaux en vol.
Je te suggère de le trouver en seconde main. Neuf, il est un peu cher. (Le L aussi d'ailleurs).
ok merci srt100
oui il est discret et très leger.
le modèle blanc est plus visible un peu+ lourd après il faudrait une personne qui a eu ces modèles entre les mains pour tout comparer.
tout ce que j'ai achetté c'est de l'occasion boitiers comme objectif only le 85.merci des tuyaux;))
Ca risque d'être difficile de trouver quelqu'un qui a possédé les deux, mais pourquoi pas.Citation:
Envoyé par steph1808
Par contre, trouver le L d'occase me semble utopique.
Le DO est relativement rare aussi.
Moi, je vais revendre le mien dès mon retour de vacances. C'est un objectif idéal pour la ballade à la recherche des animaux. Ce n'est pas le cas chez moi et je l'utilise trop peu.
J'ai dans mon pool, ... les trois !
Conseil : saute sur un 70-200 f4 et fait un leger recadrage plutôt que le DO !
Le DO est plus compact mais epais et il s'allonge vachement en position télé.
Le 70-200 est moins fragile avec sa mise au point interne.
( le 70-200 2.8 est notablement plus encombrant : tu entres alors dans une autre dimension ; c'est vraiment gros ! )
pour info : le 70-300mm non L permet aussi de suive des oiseaux en vol (j'ai des preuves...;-)) et faire du panning aussi.Citation:
Envoyé par SRT100
son AF est loin d'être une tortue.
je me suis posé la même question que toi avant que que le modèle blanc sorte et pour des raisons budgétaires j'ai opté pour le 70-300mm IS USM non DO (surcoût pour la version DO n'étant pas justifié pour moi).Citation:
Envoyé par steph1808
franchement j'ai jamais regretté ce choix.
maintenant j'ai aussi le 70-300 L et j'en suis très content.
si ton budget te le permet, prends le L en neuf, c'est le meilleur choix possible.
en revanche, le 70-300mm non L reste le meilleur rapport qualité-prix, surtout en occasions (assez abondantes par ailleurs).
ok,je vais faire du ménage et rechercher un 70-300 Lis
merci
C'est le plus compact des trois.Citation:
Envoyé par placitric
Dans mon sac, avec 4 optiques et un flash, je ne pourrais pas mettre un plus grand.
S'il s'allonge à l'emploi, c'est moins important.
Le L semble un bon choix sauf dans le cas où la discrétion est importante. Essaye de rentrer et de faire des photos avec un blanc dans un concert de Calo. Moi, je l'ai fait.
Tout dépend donc de l'usage et du budget. A prix plein ça peut être rébarbatif.
Si tu veux acheter un seconde main, tu trouveras évidemment plus facilement la version la moins chère. Il en pleut dans les annonces. (à se demander pourquoi d'ailleurs, peut-être comme moi, j'emploie beaucoup plus l'UGA que le télé.)
pas à 300, même avec recadrage ;)) (je parle du L, je ne connais pas le DO).Citation:
Envoyé par steph1808
Seb.
Il m'arrive aussi de recadrer à 300. Alors à partir d'un 200, ça ferait un gros recadrage, non?Citation:
Envoyé par shamou
un léger recadrage admissible à 300mm donnera un recadrage très important sur 200mm, à oublier. Recadrage important = perte de qualité, quelque soit le matériel (Je parle pour de vrais tirages, pas pour de la carte postale ;)) ) Le recadrage, à partir d'un certain point, reste donc du dépannage.Citation:
Envoyé par SRT100
Seb.
Je n'ai pas fait énormément de photos animalières avec le DO mais celles que j'ai faites d'oiseaux m'ont donné l'occasion de constater qu'une accentuation était nécessaire pour donner de la pêche aux images et qu'un recadrage pas trop exagéré était tout à fait réalisable. En gros, on obtient facilement ce que donnerait un 400 ou un 200 avec doubleur.
Mais j'avoue n'avoir jamais fait la photo "postérisable".
D'autre part, je me suis aperçu à la prise de vue que le zoom ne servait pas à grand chose. Si on chasse la mouette rieuse, on cale le zoom sur 300 et basta.
Le zoom n'est utile que pour les autres usages.
mouais... pas sûr du toutCitation:
Envoyé par SRT100
Seb.
J'ai pas écrit "un bon 400". ;-)Citation:
Envoyé par shamou
Beaucoup de reponses mais peu d'avis réels , il est difficile evidement de trouver un photographe qui a pu essayer les deux en faisant si possible les memes p^hotos...
ce qui donnerait un veritable avis objectif... je parle de la qualité optique et non du poids et de l'encombrement qui sont des valeurs differentes pour chacun...
Si quelqu'un a pu travailler avec les deux il est le bienvenu...
ce sont deux zooms peu courants, surtout le DO, donc trouver quelqu'un qui a eu les deux ne va pas être chose aisée...
Seb.
Oui effectivement , ce n'est pas facile de trouver quelqu'un qui a eu l'occasion de se servir des deux meme si il ne les possedait pas. Mais sait on jamais...
c'est d'ailleurs le seul test pour donner un avis réel ...
En revanche je ne pense pas que le DO soit plus rare que le L car en occasion on trouve plus facilement un DO qu'un L....
De là à dire que les phototographes se separent plus facilement de leur DO que de leur L parce que ce dernier est meilleur, c'est un pas que je ne franchirai pas!!!!
allez soyons optimistes on va bien trouver quelqu'un qui s'est servi des deux....
D'expérience, j'ai remarqué:Citation:
Envoyé par didierrp
- beaucoup de 70-300 USM IS en seconde main
- peu de DO
- pratiquement pas de L
La raison me semble simple. Le nombre d'exemplaires sur le marché. Le premier est bon marché donc courant. Le second, depuis longtemps sur le marché. Le troisième très récent donc rare en revente.
La raison principale de la revente, quel que soit le modèle est le peu d'emploi. On rêve de faire la chasse aux lions et on se rend compte qu'on est plus souvent en vacances à la mer.
c'est vrai qu'en bord de mer pendant les vacances ça n'est pas vraiment la même faune :DCitation:
Envoyé par SRT100
Seb.
Bien entendu on trouve pas mal de 70-300 IS classiques en occasion parfois plus cher que le prix neuf!!!
En cherchant un peu on trouve parfois un DO à un prix attractif 600 à 700 et tres rarement un L a un prix non attractif!!
Enfin tout cela ne fait pas avancer ce topic: qualité optique DO ou L ?
As-tu regardè le site Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Lens Review bien sûr ce n'est pas un avis utilisateur, mais en lisant soigneusement entre les lignes et en parcourant les comparatifs d'essais on peut se faire une bonne idée qui n'est pas du vécu mais est débarrassée de la subjectivité immanquable des avis