Le Choix du débutant ........... à petit budget

Bonjour,

J'ai déjà vu pas mal d'avis dans le forum mais je reste douteux.
Voila je viens d’acquérir un vieux 400D avec un EF-S 18-55 mais j'aimerais un objectif plus polyvalent car je me trouve réellement restreint.
Je débute donc pas envie de me compliquer la vie à changer d'optique entre perte de temps au changement et gain de place, sachant que mon utilité sera beaucoup de photo rando nature, peu de profil, photo animalière, paysage et architecture.
Posséder le fameux duo 18-55 et 55-250 parait à priori la meilleure solution mais je doute vraiment apprécier le jonglage ( ce changera surement avec le temps ).
Le choix d'un canon 18-135 ou d'un 18-200 canon vous parait il ridicule ? Lequel préférer au vu de la qualité ? Sachant que mon 18-55 va du coup rester à la poussière faut il quand même le garder pour faire un peu de macro ( serait il meilleur ? )
Pour l’évolution de mon parc je pense me dirigé apres vers un plus gros zoom et une focale fixe pour de la macro.

:gun_rifle::AVIS ET RÉACTIONS :D de votre part je vous attend désespérément :innocent:

Pour de la proxy ca sera pareil a peu ou prou de chose. Coté budget un 55-250 IS coutera moins cher. Coté qualité a 250 le 55-250 IS est meilleur. LE fait de changer d'optique n'est pas plus chiant que ça en fait, un reflex est tout de même fait pour ça ...

J'ai un 450D avec les deux objos du kit, et je trouvais le 18-55 (que je n'ai remplacé que très récemment) pas mal du tout. Et je trouve mon 55-250 très bon. Je l'ai beaucoup utilisé (gens dans la rue, animalier, portrait, bref... un peu de tout), et il ne m'a jamais fait de mauvaises photos; Vu le prix, il est imbattable !
Et les deux se complètent parfaitement. Et le 55-250 est léger !

Débutant j'ai énormément peur de me lasser à avoir les deux objectifs a déplacer. Vous pensez vraiment que pour un novice la différence de qualité et tant importante ?

ça se fait très vite, et de toutes façons, j'ai appris (et tu verras toi-même) que , en fonction du genre de photos que tu veux faire, et du genre de ballade que tu veux faire, tu prendras instinctivement et intuitivement l'un ou l'autre objo ! et même les deux ne pèsent quand même pas des tonnes...

Aucun intérêt a acheter un reflex si le changement d'objectif te rebute non?

Pas tout à fait d'accord, le choix d'un 18-135 ou d'un 18-200 Canon n'est pas du tout stupide.
J'ai possédé le 18-200 et il m'a apporté beaucoup de satisfactions (notamment en voyage).
Si tu changes pour un de ces 2 là, ton 18-55 va rester dans ton placard, mais de toute façon, il ne vaut pas grand chose en occasion.

Le meilleur objectif est celui qui correspond le mieux à tes besoins....si c'est un 18-200is, n'hésite pas !
Si tu as le 18-55 non is, le 18-200 sera même meilleur en qualité. Il est souvent critiqué par les puristes, mais peu le possèdent et ceux qui le possèdent en sont plutôt contents.

Citation:

---

Envoyé par slide44

Débutant j'ai énormément peur de me lasser à avoir les deux objectifs a déplacer. Vous pensez vraiment que pour un novice la différence de qualité et tant importante ?

---

tu aurai du prendre autre chose qu'un reflex alors...
Il y a d'excellents bridges qui offrent une qualité d'image remarquable pour un faible cout (moins cher qu'un reflex + objectif sympa)

Avec un grand zoom, une fonction proxy et la stab :)

Sinon un 400d couplé à un 18-55 offre déjà de belles perspectives. une fois le matos maitrisé, tu saura mieux cerner tes besoins.

pas besoin de zoomer loin pour faire de jolies images. C'est l'erreur que j'ai faite, c'est de cavaler à la recherche d'un tele. un 75-300 puis un 50-500. je m'en servait jamais...
A ne pas m'en servir autant taper dans du beau, d'ou l'achat du 70-200. je m'en sert pas plus, mais le peu de fois ou je le sort, je me régale :)
(je conçois que ce soit bizarre lol)

Ouais !...
enfin la question était quand même : Le Choix du débutant ........... à petit budget

18-200 --> 480€
55-250 --> 200€

Qualité supérieur et prix moindre pour la 2ème version !
600gr pour le 1er
400gr pour le 2ème

:)

Bonjour,

Si tu continue à être douteux, tu risque de ne jamais prendre de Photos… et ce n'est quand même pas très compliqué ni fastidieux de changer un objectif ou alors il ne faut pas acheter de Reflex comme le dise certains…

Rapport qualité prix tu ne trouveras pas mieux que le 55-250 qui au demeurant est très bon objectif dans sa catégorie. et ça évitera à ton 17-55 de manger la poussière.

Phil

On m’a donner le reflex ce n’était pas un choix à la base que j'assume aujourd'hui en réfléchissant comment l utiliser au mieux.

Citation:

---

Envoyé par slide44

On m’a donner le reflex ce n’était pas un choix à la base que j'assume aujourd'hui en réfléchissant comment l utiliser au mieux.

---

En l'utilisant comme un réflex
sinon tu as la possibilité de le revendre et d'acheter un compact ou un bridge qui te conviendrait peu être mieux finalement. (ceci dit sans aucune moquerie, je comprends parfaitement ce choix)

Je me dit qu'en rando je suis régulièrement à faire du paysage hors si j'aperçois un chamois, un écureuil ..... Attendront ils que je change d'objectif. C'est ce qui me fait le plus douter en dehors du poids(455g pour le 18-135) budget que je me fixe 500 euros max avec filtre et pare soleil. Neuf ou occasion éventuellement pour du Canon

Citation:

---

Je me dit qu'en rando je suis régulièrement à faire du paysage hors si j'aperçois un chamois, un écureuil ..... Attendront ils que je change d'objectif.

---

Sauf qu'en général, si tu veux faire de la belle photo, ça se prévoie et ça se planifie.
Les belles photos d'écureuil que tu vois en général sont des photos bien préparées : lieu, heure, lumière, environnement, affût etc....
Si c'est pour se balader et prendre des photos au hasard de tes rencontres, je pense aussi qu'un bridge est plus polyvalent et offre moins de déchet.

Je fais parti de ceux qui pensent qu'un bridget et un 18-200 sur un réflex sont 2 choses différentes.
Le capteur plus gros autorise des flous plus sympas, la montée en iso est meilleure (sauf que le 400D est dépassé de ce coté là) et l'autofocus reste meilleure, avec des points AF.
MAis il faut bien reconnaitre que si c'est pour faire du "point and shoot" et obtenir directement un jpeg....autant prendre le bridge (ce qui n'empêche pas de garder le 400D et de lui greffer un 50mm f/1.8 pour jouer les portraitistes par exemple, ou faire de la photo "classique" avec ton 18-55, tout en ayant le bridge pour les écureuils).

Alors je vais te donner mon point de vu sur le 18-200 :

Sur APS-C c'est une très bonne optique pour compléter un panoplie d'optique quand on vuex partir léger.
Si c'est pour remplacer toute tes optique pas ce super zoom pour evité les changement d'optique : dans ce cas autant prendre un bridge.

Autant des fois je conseille le 18-200 malgré les commentaires "passes au bridge" autant là je te conseille un bon bridge! En randonnée il n'y a pas mieux selon moi, pour faire du tout et n'importe quoi à poids léger entendons nous bien. Un bridge en focale c'est pas 200 ou 300mm, c'est plutôt 18-800mm ou plus !

Je suis assez d'accord avec Rilou.

Ceux qui n'ont jamais eu entre les mains (et devant l'oeil) un réflex peuvent se satisfaire d'un bridge. Mais pour tous ceux qui utilisent régulièrement un réflex, j'estime que passer au bridge est un retour en arrière.
J'ai essayé le bridge d'un ami un jour, et ne serait-ce que pour le viseur que j'ai trouvé petit et sombre, je l'ai rapidement laissé tomber pour reprendre mon réflex !

slide44, si tu n'utilises pas ton 400D depuis suffisamment de temps pour t'y être habitué, le mieux serait que tu te fasses prêter un bridge pour te faire ta propre opinion...

Sinon le Canon 18-200 est un bon objectif polyvalent quand on veut partir léger, mais comme le dit buhbuh seulement pour compléter un part d'objectifs plus qualitatif...

Citation:

---

Envoyé par Rilou

je ne comprend pas que l'on puisse lui conseiller un bridge.

---

Simplement parce qu'il nous parle aussi de poids, d'encombrement, de prix et d'assumer ou non un réflex !
Le bridge pourrait régler toutes ces questions

dans tous ce qui a été proposé, il n'y a pas de mauvaise solution : 55-250, 18-200, bridge
Juste un choix à faire

Citation:

---

Envoyé par slide44

Je me dit qu'en rando je suis régulièrement à faire du paysage hors si j'aperçois un chamois, un écureuil ..... Attendront ils que je change d'objectif. C'est ce qui me fait le plus douter en dehors du poids(455g pour le 18-135) budget que je me fixe 500 euros max avec filtre et pare soleil. Neuf ou occasion éventuellement pour du Canon

---

Comme l'a expliqué rem22, oublie l'idée de prendre un chamois ou un écureuil à la volée sans préparation ! ;)

Moi aussi je raisonnais un peu comme ça avant de passer au réflex mais je me rends compte maintenant que c'est extrêmement rare voire impossible de pouvoir faire de belles choses sans s'y être un minimum préparé (que ce soit en terme d'approche/connaissances, d'équipement ou encore de lumière/décor). Et si c'est pour ramener des photos floues ou fades, autant ne même pas essayer de les prendre... En effet, avec l'expérience, on déclenche de moins en moins car on devient de plus en plus exigeant sur les conditions à réunir.

La première chose à faire en passant au réflex est donc d'abandonner l'idée que l'on peut tout faire d'une seconde à l'autre avec le même objectif. Le mieux est de se concentrer sur les sujets que l'on peut traiter avec succès avec son matériel du moment et d'investir plus tard pour d'autres usages lorsque le budget est réuni (et aussi, surtout, lorsque les besoins sont plus clairement identifiés).


Ensuite, qui dit longue focale, dit conditions exigeantes pour la prise de vue (vitesse minimale assez importante pour avoir des clichés nets, ce qui nécessite pas mal de lumière).

Les zooms genre 18-200 sont généralement moins bons et peu lumineux aux plus longues focales, ce qui ne les rend pas vraiment adaptés à l'animalier, et ce d'autant plus que les conditions de lumière sont difficiles et/ou si le sujet se déplace à vive allure (d'autant plus que l'AF est alors à la ramasse avec du matériel d'entrée de gamme).

Enfin, 200 mm n'est pas très long comme focale pour cet usage, y compris sur APS-C. Il faut déjà être bien préparé pour pouvoir prendre des photos sympa avec ce genre de focale (ou alors plus des photos d'ambiance mais on en revient au même, il faut une belle lumière, un beau cadrage, un sujet qui ne bouge pas trop, etc... ce qui s'improvise rarement au détour d'un chemin).


Bref, ne te précipite pas à acheter, documentes-toi bien, fais des photos et petit à petit, tu commenceras à mieux cerner tes besoins/envies. ;)

Effectivement le choix du 18-200 et 18-135 ne sont qu'une idée de démarrage et que si cela devenait une passion encore plus piquante le choix ils serait suivie par d'autre objectifs plus adapter au "format haut de gamme".
Je suis dans la phase découverte et j'ai vraiment besoin de découvrir mon appareil avant ce stade. Effectivement je je pense que je vais me documenter plus et surtout essayer déjà de dompter le 18-55
Ce que je ne comprend pas trop c'est que le test sur ce fameux 18-200 f/3.5-5.6 IS fait avec canon passion n'a pas aussi critique que la majorité de vos réponses effectivement le Tamron n'a pas l'air d’être une reference pour le 18-200 mais ce n'est pas mon choix. Il y a le 18-135 personne ne l'a relancer dans le sujet il parait être plus lumineux et avoir meilleur cote pourtant .
En tous cas merci déjà pour tout ces avis formateurs :)

+a avec les derniers commentaires !

nous sommes sur un forum de photo, comment alors conseiller un matériel en mettant la qualité en second plan ?

arretons de dire qu'il faut 8 ans d'études pour maitriser un réflex !!!!

dans de "memes mains", le reflex est nettement supérieur (sauf en ce qui concerne la polyvalence)

le reflex meme avec un objectif moyen/super polyvalent aura l'avantage du capteur plus important, de la meilleure montée en iso, d'un AF plus performant, d'un viseur plus précis et lumineux, de réglages plus accessibles et aisés ...

à titre d'exemple, il y a quelques mois sur ce forum je cherchais à remplacer mon bridge par un réflex et on me conseillait invariablement un canon G12. J'ai finalement acheté un 5D2, et je peux vous dire que je ne le regrette pas une seule seconde !

Citation:

---

Ce que je ne comprend pas trop c'est que le test sur ce fameux 18-200 f/3.5-5.6 IS fait avec canon passion n'a pas aussi critique que la majorité de vos réponses effectivement

---

Canon-Passion le possède, et pourtant, il possède des tonnes d'objectifs et de boitiers bien plus haut de gamme.
Comme je te disais plus tôt, beaucoup de ceux qui critiquent ici le 18-200 ne l'ont jamais eu. A toi d'en tirer les conclusions qui s'imposent...perso je n'écoute plus les "je pense que" des personnes qui n'ont pas eu le matos ou qui ne m'ont pas convaincu avec leurs photos.*
C'est bien beau de s'exprimer sur chaque sujet, mais finalement, on parle d'objectifs qu'on ne connait pas. Je préfère écouter ceux qui possèdent ou ont posséder cet objectif plutôt que les monsieurs je sais tout qui ne l'ont jamais possédé.

A priori, le 18-135 et le 18-200 sont très similaires, si les 200mm t'attirent, autant ne pas te priver.

*demande à chaque personne qui te l'a déconseillé s'il a possédé ce 18-200is.... ;)

Bon je vais "précisé" ma pensé.

Je ne dit pas qu'un reflexe + 18-200 est moins bon qu'un bridge.
Cependant une personne qui cherche cela, et rien que cela ce trompe de matériel dans 99% des cas, et un bridge moins cher lui conviendra.

Bref c'est un simple conseil

Entre 18-135 et -200, c'est toi qui vois, la différence n'est pas énorme en terme de grossissement supplémentaire
Le 18-135 a été développé en même temps que le 7D pour répondre aux exigences de son capteur 18 Mpix, donc si tu t'orientes sur des boitiers plus tard à 15/18 Mpix, tu devrais peut-être regarder celui-ci
La qualité d'image restituée semble être similaire sur les boîtiers à capteur moins pixélisés

Maintenant, possédant le 18-135, je trouve qu'il est toujours bon d'avoir un objectif polyvalent un peu long pour certaine situation de reportage, et donc son investissement n'est pas idiot, même si avec le temps, la précision de sa pratique, fait qu'il dort de plus en plus mais sort toujours 4 à 5 fois l'année et là, tu l'apprécie

Concernant le bridge, pourquoi pas, mais la visée reflexe est quand même plus confortable et lumineuse, la créativité également
Pour l'écureuil, pareil que les voisins du dessus, cherche pas, il faut être outillé, pas impossible, mais en comptant sur une dose de chance pour ramener un bonne image. Plus tard c'est sûr si tu aimes l'animalier ...

Citation:

---

Envoyé par Oeildetaup

Entre 18-135 et -200, c'est toi qui vois, la différence n'est pas énorme en terme de grossissement supplémentaire...

---

Quand même 104 mm sur un APS-C, pas négligeable pour tirer le portrait d'un chamois en rando...

De plus, je pense que le 18-135 et le 18-200 se valent en termes de qualité optique (je ne connais pas le premier), donc comme dit le proverbe qui peut le plus peut le moins, si le budget le permet.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Bon je vais "précisé" ma pensé.

Je ne dit pas qu'un reflexe + 18-200 est moins bon qu'un bridge.
Cependant une personne qui cherche cela, et rien que cela ce trompe de matériel dans 99% des cas, et un bridge moins cher lui conviendra.

Bref c'est un simple conseil

---

Je partages tout à fait cet avis.

Citation:

---

Envoyé par groux

Je partages tout à fait cet avis.

---

moi aussi :)

Grand merci à tous pour vos avis très constructif dans ma prise de choix.
Au final mon choix ce fera sur un 55-250 Is trouvé à 140 Euros quasi neuf.
Maintenant à moi de dompter la bête en espérant l'utiliser au mieux.
Je compte faire mes premières sorties avec le brame du cerf qui commence tout juste !! smile

Encore merci :thumbup::

Bonjour,

J'ai un 18-200 sur mon 50D avant le 400D, vas y, c'est un bon objectif polyvalent, je refuse de porter un sac à dos, j'ai donc choisis une configuration de voyage.

Tu trouveras toujours des méprisant pour t'expliquer que tu ne mérites qu'un bridge.

Mon bridge à moi, cest le 50D qui n'a connu que le 18-200.

Le prochain sera probablement le D600 avec le 28-300, configuration impossible avec Canon qui n'a qu'un 28-300 L vieillissant, hors de prix et incompatible avec les nouvaux capteurs haute définition.

A lire sur CI de juin, le banc d'essai du 28-300 sur le capteur 36Mpix du D800.
A+

Citation:

---

Envoyé par Matapan

...je refuse de porter un sac à dos, j'ai donc choisis une configuration de voyage.

---

Moi, je ne voyage pas sans un UGA. Incontournable pour le paysage et l'architecture. Je ne vois pas comment me passer de sac.
En gardant de côté le problème du flash, de la macro...
Une question de choix donc.
Franchement, si je devais me passer de plusieurs objectifs, je revendrais tout pour acheter un G1X. Ca au moins, c'est léger et discret.

Citation:

---

Envoyé par SRT100

Moi, je ne voyage pas sans un UGA. Incontournable pour le paysage et l'architecture. Je ne vois pas comment me passer de sac.
En gardant de côté le problème du flash, de la macro...
Une question de choix donc.
Franchement, si je devais me passer de plusieurs objectifs, je revendrais tout pour acheter un G1X. Ca au moins, c'est léger et discret.

---

La philosophie photographique dépend aussi de l'âge du capitaine. :D:D

J'aime être discret, sans tout un barda qui par ailleurs pose le photographe touriste.

Je ne met pas l'appareil autour du cou, je le tiens à la main le long du corps et j'essaye de me faire discret dans le paysage.

Ensuite, s'imposer une contrainte comme le 18-200 n'est trés difficile.

La vie m'a appris à douter des phrases qui commence par "Franchement", on ne revient jamais en arrière si on a gouté à la qualité.

A+