Version imprimable
Salut,
D'après vous, la qualité d'un 50mm argentique est-elle comparable à celle d'un 50 numérique?
La différence est-elle flagrante si on compare par exemple la qualité d'un 50mm 1.8 en monture EF et celle d'un 50mm FD ? J'inclus uniquement les focales fixe, car j'imagine que les zooms à l'ère du numérique sont meilleures que les anciennes montures.
Merci d'avance
La formule optique n'as pas énormément évolué, les traitements de surface eux si. Un objectif actuel est moins sujet aux flares et autre défaut optiques.
Oui mais maintenant on laisse plus filer les distorsions et le vignetage, étant donné que les boitiers modernes compensent. Bon ce n'est pas le cas des 50 f/1.8 et 50 f/1.4 puisqu'ils sont anciens de conception.
Après les FD étaient d'excellent objectifs, surtout le 50 f/1.4 et l'excellentissime 50 f/1.2 L qui n'ont absolument rien à envier aux versions EF. et si tu trouve un 55 f/1.2 SCC Asphérical (très cher car extrêmement rare) c'est le top absolu! Son velouté à PO est un régal...
Merci beaucoup pour les infos.
Ça veut donc dire que la qualité du 50mm EF ne sera pas forcement meilleur, en prenant par exemple un A1 équipé d'un 50 FD 1.4 et un EOS argentique équipé quant à lui d'un 50 EF 1.4, à ouverture égale ?
Non les formules optiques des 50 sont stable depuis longtemps en fait. La ou il y a eu le plus d'évolution optique hors traitement de surface ce sont les zooms et les grandes focales.
Pour les traitements on avait abordé les différences entre les 2 versions du EF 85 1.2 L (https://www.eos-numerique.com/forums...ion-ii-189931/). Tu peut te dire que des progrès on été fait entre le FD et l'EF sur les objectifs récent.
Et pour informaion, le 50mm f/1.8 EF est sorti du temps de l'argentique. ;)