bonjour,
un petit essai sans prétention
merci
a+
claude
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 800
Version imprimable
bonjour,
un petit essai sans prétention
merci
a+
claude
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 800
Dommage un manque de netteté, les blancs cramés, saturation couleur et contraste un peu trop pousser ?, continu les essais, la persévérance fini par payée, courage......
JP.
Flou, poubelle. Sur APS C, multiplie par 1.6 voire par 2 la distance focale pour le temps d'expo (1/320 ici)
A 1/250 ème c'est largement faisable !!!Citation:
Flou, poubelle. Sur APS C, multiplie par 1.6 voire par 2 la distance focale pour le temps d'expo (1/320 ici)
Je pense plutôt à un gros crop et beaucoup de perte lors de la compression, l'image ne fait que 105 ko ...
Sinon la compo est intéressante.
Nicolas.
oui flou, car vent terrible au bord de l'étang , mais bon
j'aurais essayé, avec le 200 non is en +.
je ne la mettrai pas à la poubelle non plus,
car je ne vendrai pas à un catalogue (humour),
faut bien en avoir pour ceux qui n'en ont pas hihihihi
pour le 105 ko, j'ai réduit la photo à 1024 comme demandé sur le forum.
si c'est pas juste, j'aimerais savoir comment faire , merci
a+
claude
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 800
La photo originale est meilleure pour la composition, mais, sauf erreur, le sujet est flou ; la vitesse trop basse en est probablement la cause.
Jean
Joli sujet que le nénuphar !
Le stabilisateur ne t'aurait pas été bien utile vu que le sujet devait bouger avec le vent...
Une vitesse plus élevée aurait pu mieux te venir en aide.
La composition en portrait est meilleure mais, si tu voulais obtenir un cadrage comme sur la 1, un format paysage dès la PDV aurait été une meilleure solution car cela t'aurais obligé à moins recadré, d'où moins de perte de qualité.
Pour le recadrage et la compression, avec DPP, est-ce-que tu avais la possibilité de monter un peu plus la qualité avec ce redimensionnement (par exemple monter en 6 ou 7 en qualité au lieu de 4 ou 5) ?
j'ai utilisé lightroom 4 pour le traitement, mais certainement pas encore
les compétences voulues pour traiter correctement. je vais persévérer.
je pense que l'is m'apporterait pas mal, mais le tout est de svoir
si ça vaut vraiment le coup car vu la différence de prix.
je n'arrive pas à faire des photos nettes et ça me gonfle.
merci de vos conseils
a+
claude
Bonjour Claude,Citation:
Envoyé par claude1
Pourriez-vous s'il vous plait tenter de faire une petite série sur trépied (et retardateur), en RAW. Et nous poster le RAW.
+lire le tuto sur la netteté en signature ;))
Il me semble que les feuilles en avant-plan sont à peu près nettes.
Il faut aussi peut-être quitter les modes pré-programmés (le mode macro semble utilisé ici) pour basculer sur les modes "créatifs" (TV, AV, voire M, AV ou M étant les plus pratiques pour ce type de sujet) et faire la MAP en choisissant un collimateur.
Fabien
en général je suis uniquement en AV, de temps en temps en TV, et en M quand je fais des essais
oui je vais faire une série pour voir.
est ce qu'il faut que je les réduisent pour les mettre sur le forum ??
a+
claude
Quel collimateur était sélectionné? as tu reellement fait la map la ou tu croyais ?
j'essaie d'envoyer des fichiers RAW, ça me dit: à envoyer que des jpg, comprends pas !!!!!
Poste le RAW avec 1fichier.com et donne le lien de téléchargement.
jamais fait alors question: je télécharge les fichiers sur 1fichier.com ?
je l'ai envoie mais je note l'adresse ou
merci a vous
claude
pour info , la mise au point s'est faite entre les deux pétales en bas a droite de la fleur
Dans le cas de cette image, les exifs me disent "mode : MACRO (gros plan)" d'où ma remarque.Citation:
Envoyé par claude1
C'est bien ce que je pensais ;)) Si tu veux que la fleur soit nette, MAP sur la fleur et adaptation de la PDC...Citation:
Envoyé par claude1
Tu copies-colles l'adresse qui t'est donnée apres ton telechargement et tu la mets ici.Citation:
Envoyé par claude1
trop compliqué pour moi, les fichiers ne se chargent pas
me faut le deroulement point par point sinon impossible
je ne comprends rien
si c'est en macro c'est une erreur de ma part,
la molette a due tourner quand je me suis déplacé
avec l'appareil
Alors, tu vas sur 1fichier.comCitation:
Envoyé par claude1
Tu fais Parcourir... dans la zone selectionnez les fichiers à envoyer. Là, tu choisis ton fichier à héberger.
Tu cliques sur envoyer.
Ca télécharge ton fichier chez 1fichier.com (envoi en cours)
Une fois fait, tu as un "lien de téléchargement" (sic) à donner type h*tp://xxxxxx.1fichier.com
C'est ce lien là que tu dois nous donner.
ok je vais réessayer
enfin la copie s'est faite
Téléchargement de fichier
Téléchargement de fichier
Téléchargement de fichier
Pas spécialiste en matière de front et back focus, mais malgré le bruit présent et les iso élevés, la MAP me parait bonne.
Fabien
ça veur dire que je dois prendre des objectifs IS, vu mes autres photos ??
tient un nénuphar ! je vais aussi poster ma version avec cette objo et vous faire voir sans prétention ce que l'on peu faire avec une lumière tamisé du au mauvais temps et un trépied.
a bientôt sur un autre topic ^^
et sur trépied pas besoin d'IS
Cédrick
Bonjour Claude,Citation:
Envoyé par claude1
Désolée pour le retard de réponse, mais je n'avais pas suivi que vos RAWs étaient en ligne.
IMG_9500 (98mm) - 50D - 70-200 f/4L + 1.4x
Vitesse 1/250 - f5.6 - Iso1250
http://imageshack.us/a/img9/4835/9500v.jpg
IMG_9507 (102mm) - 50D - 70-200 f/4L + 1.4x
Vitesse 1/40 - f8 - Iso1250
http://imageshack.us/a/img84/8365/9507i.jpg
IMG_9508 (102mm) - 50D - 70-200 f/4L + 1.4x
Vitesse 1/40 - f5.6 - Iso800
http://imageshack.us/a/img52/4417/9508v.jpg
Vos photos ne peuvent par conséquent pas être nettes là où vous le souhaitez car la MAP est mauvaise (voir les collimateurs sélectionnés).
Par ailleurs, hormis peut-être la IMG_9500, vos vitesses sont beaucoup trop lentes (voir : 1/40).
Et je me pose aussi la question de l'utilité d'un extender 1.4 pour faire une 98mm et une 102mm. Ceci ne doit pas non plus arranger la chose, AMHA.
En revoyant le choix de vos collimateurs (les sélectionnez-vous vous-même ou bien en automatique?), et en augmentant vos vitesses, ceci devrait déjà faire une belle différence :)
bonjour,
oui le 1. ne s'impose pas, ça c'est sur.
sur la vitesse, ce que je ne comprends pas en prise de vue AV, c'est c'est qu'elle se sélectionne seule.
par exemple, comment faire sur la phot IMG_9507, pour afficher une vitesse supérieure, si ce n'est
en ouvrant ou en fermant ?
est ce qu'alors il faut que je privilégie la vitesse plutot que l'ouverture, pour ce genre de photo ?
pour le collimateur je privilégie le central mais à première vue j'étais en auto...
je vous joins le photo (celle d'ou est parti toute mon interrogation sur le flou)
que j'ai essayé de retouché suite à vous conseils.
merci de vous intéresser à mes problèmes
Claude
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 280mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 1600
Oui en mode Av vous ne réglez que l'ouverture (et les ISO).
Tout en sachant que pour augmenter la vitesse, vous pouvez en effet jouer sur l'ouverture - Mais aussi sur les ISO (plus les ISO seront élevés, plus la vitesse sera rapide).
Concernant la photo ci-dessus, dont je me souviens très bien, avez-vous gardé le RAW également, afin de vérifier l'endroit de MAP.
non malheureusement je n'ai plus de fichier RAW de cette photo.
je vous envoie 2 photos que j'ai faite aujourd'hui pour analyse.
elles sont en jpg, j'ai encore les fichiers RAW, mais je ne sais plus
comment les redimenssionner pour vous les envoyer
merci encore
Claude
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/400s | f/8 | ISO 500
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/100s | f/16 | ISO 500
C'est bien meilleur!!! Bien plus net et bien plus piqué!
Hormis que la MAP ne semble pas être dans le coeur de la fleur, il y a bien une MAP tout-à-fait réussie (sur le pétale semble t-il).
Salut Claude,
Ben écoutes, très honnetement, la photo est floue en effet, mais il y a un petit coté flou artistique que j'aime bien. (je parle de la une)
Tu as bien fait de recadrer l'image, elle est mieux ainsi je trouve...MAIS....quand on recadre, on perd pas mal en qualité.
Le 50d permet de recadrer un peu, mais pas autant que ça a mon humble avis (je l'ai possédé).
Quand tu recadres, il faut que l'image soit vraiment très très nette à l'origine. Ici, tu manques clairement de vitesse on dit qu'il faut au minium 1/(focale equivalente 24x36) en vitesse, soit 1/320s ici. Avec un peu de marge, 1/400s.
Ne pas hésiter lorsque c'est possible à utiliser un trépied avec le retardateur de 10secondes. Ca garanti déjà un peu plus une photo nette ;-)
Les dernières sembent bien meilleures, attention juste au placement du collimateur pour la map (je te conseille d'ailleurs l'usage d'un seul collimateur en one shot)
re bonhour,
voilà, la première photo est au 1/400e collimateur central, juste à droite du pistil.
2eme photo est au 1/100e collimateur central à moitié de la pétale en haut à gauche.
les 2 sont prises sur trépied avec retardateur 10 secondes
la seule chose c'est qu'il y avait un très léger vent, mais bon.
si je dois prendre toutes mes photos comme ça je crois que je vais
passer à l' IS car à main levé ça va être un désastre.
encore une chose, pouvez vous me rappeler comment redimenssionner
les photos en RAW avant de les mettre sur le forum, je ne me souviens
plus avec quel logiciel et comment faire.
merci d'avance
claude
Quand je parlais de la premiere photo, je parlais de la toute première, celle avec le nénuphar.
En fait j'avais commencé à rédiger ma réponse, puis je suis passé à autre chose et le temps que je valide, plusieurs réponses et plusieurs nouvelles photos sont apparues.
Il faut voir 2 types de photos, en tous cas c'est mon approche : la photo un peu opportuniste que tu fais en balade avec des amis etc...là tu ne prends pas de trépied en général, et il faut monter suffisament haut en iso pour garantir une vitesse elevée.
Dans le tout premier exemple avec le nénuphar, il aurait fallu monter à 1/400s au lieu de 1/200s.
Le second type de photo c'est vraiment LA photo, où l'on recherche à faire une belle photo, travaillée, lumière, bokeh, arrière plan etc....en général, pour ce genre de photo, le trépied est idéal, car il permet aussi de faire plusieurs fois la même photo en optant pour des réglages différents.
On ne redimensionne pas un raw mais le jpeg, qui est le fruit du raw, tu peux le faire avec n'importe quel logiciel en général, de Gimp à Photoshop.Citation:
encore une chose, pouvez vous me rappeler comment redimenssionner
les photos en RAW avant de les mettre sur le forum, je ne me souviens
plus avec quel logiciel et comment faire.
EDIT : sur tes 2 photos de fleurs : la première manque de profondeur de champ, f/8 c'est trop juste, et la seconde tu as mal fait la mise au point, elle est trop vers l'arrière.
f/16 c'était déjà mieux mais on voit que quelques feuilles derriere la fleur sont nettes, alors que le devant de la fleur n'est pas assez net.
merci des conseils,
je me souviens maintenant les RAW faut les heberger...
a+
claude
Salut Claude.
Tu as aussi mon tuto "netteté" qui peut peut être t'aider.
