Version imprimable
Une première.....
Merci de vos commentaires...
Mac
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 78mm | 1/200s | f/4 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 100mm | 1/200s | f/4.5 | ISO 640
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 81mm | 1/200s | f/4 | ISO 1000
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 73mm | 1/200s | f/4 | ISO 1000
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 84mm | 1/100s | f/4.5 | ISO 2000
Salut Mac
Ravi de te revoir par ici
2 et 5 ont mes preferences car on sent moins la contre plongee et regards qui pointent trop haut (bon sur un defile difficile de faire autrement je pense)
Le F4 ne ferme pas assez pour estomper le fond je trouve
C'est madame sur les 2 premieres ?
Je ne polemiquerais pas sur ton logo de toute facon ca serait sterile ;)
Le logo est très gênant en particulier sur le dernière.
C'est de la chirurgie réparatrice sur le visage de la dernière (greffe de peau) ?
un beau geste que de prendre des mannequins handicapés
:)
Donc , pas de polémique sur la signature.....;))
Strieb5
bonjour Mac Arthur,
cela faisait bien longtemps.......
bonne série...cela doit te changer des superbes nus que tu proposais il y a quelque temps.....
maintenant, reste à nous dire quel était le sujet exact de ce défilé.....vêtements, maquillage, accessoires, sacs...???...ensuite, nous serons plus à même de te dire si le sujet est bien représenté....
PS : ton watermark n'est pas assez visible....
claude
Merci à vous tous.
Le watermark on ne va pas épiloguer, trop visible pour certains, pas assez pour d'autres, il est là parce que quand on shoot 800 photos en 15 minutes et qu'on en garde 80 pour le reportage complet on est bien obligé d'adopter un process de travail plus "industriel" sous Lightroom. Et la multiplication des fichiers sur le DD fait que je n'ai pas pris le temps de faire un Export spécial EOS-Numérique. J'ai déjà 800 Go de rush sur un DD dédié sans parler des back-up :-).
@Mnemmeth Oui le 70-200 ferme encore TROP à f/4 il va falloir que je passe au 70-200 f/2.8, la tirelire va encore en prendre un coup...
@Grincheux21 C'était un défilé de mode sponsorisé par une boutique de vétements.
Pour les conditions de shoot c'était le grand bor*el, 2 photographes équipés qui luttaient en permanence avec les groupies et leur iPhone/Samsung mode flash automatique. Quand vous appuyez en meme temps.. c'est tout blanc et donc poubelle.
@Modérateur Je ne me rappelle plus si on peux poster d'autres photos sur le même post après la série initiale limité à 5 clichés.
Merci de vos retours, il y en a encore en stock à venir, si il faut j'ouvrirai un autre post.
Mac
Content de te revoir Mac !!! :)
Il faut avouer que je suis beaucoup moins emballé que par tes nus... Je ne dis pas ça par rapport au sujet, mais par rapport à la qualité de réalisation.
Je ne suis pas fan, ni des cadrages, ni de la contre-plongée. La seule que je garderais, serait la 1. :(
De plus, je trouve que les versions que tu nous proposent ne sont pas digne (NIVEAU NETTETE !!!!) du couple 5D Mark III + 70-200 f/4. Je pense qu'il faut que tu revois ton exportation "web" car là, tu as grandement dégradé la qualité générale des photos. :(
Me trompes-je ?
Bon je vais être clair :D on ne peux pas comparer mes Nus en situation confortable de shoot avec l'expérience que j'ai acquise au fil du temps et cette "première" où je n'avais aucun repères ni recul et où tout s'est passé en moins de 10 minutes avec 8 modèles et 200 personnes autour, sans parler des pseudo photographes qui shootaient avec leurs iPhone et autres APN de mer*** en essayant de me passer devant.
Si j'ai posté c'est pour avoir votre avis sur une impression générale.
Un test sur le scrip pour poster sur le web. Est-ce mieux?
https://www.eos-numerique.com/maphot.../236573024.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 135mm | 1/200s | f/4.5 | ISO 400
**********************************************
Modération : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
accentue un peu moins (ca se ressent surtout sur le visage), sinon oui c'est mieux
Ca c'esrt un problème lié au forum. Quand je regarde l'aperçu de cette photo postée dans mon Finder je ne la vois pas aussi accentuée que sur le forum. Et je visualise ça sur l'écran photo....
J'utilise le "classique script de TransFX
Je ne sais pas sur Mac, mais sur PC, la visionneuse est vraiment pas au niveau. Il faudrait que tu fasses le test avec un vrai browser d'image et l'aperçu donné dans ton finder, histoire de voir une différence ou pas.
Le forum n'abîme pas les photos, il les affiche telles qu'elles sont uploadées. Donc à mon avis, c'est chez toi qu'il y a une différence de rendu entre navigateur et finder.
Je suis sur Mac, pseudo oblige :-)
Tu veux mon avis Mac....je vais le donner alors ;-)
Je reste moi aussi sur ma faim, le watermark me gène profondément (je ferais la remarque à un débutant, alors je ne vois pas par quel privilège je ne te la ferais pas, question de cohérence et d'équité) et les contre plongés ne sont vraiment pas flatteuses.
Comme le dit Brice, le forum n'abîme rien, il affiche la photo tel quel, et en effet, l'affichage d'une photo dans le finder, dans l'explorateur windows, dans Photoshop peut être différente selon les profils affichés à chaque fois.
Ou simplement à cause de la méthode de redimensionnement à la volée du programme qui affiche. La méthode de la visionneuse Windows est particulièrement pourrie car induit une mollesse dans l'affichage de l'image.
Je vais paraître dur mais je ne retiens que la 2 que je trouve très réussie mais qui est plus du portrait que du défilé de mode.
1-3-4, fond trop dérangeant... effectivement le f2.8 aurait été bienvenu... Et une focale fixe? Ca ne doit certainement pas trop se prêter à cet exercice mais avec un 50f1.4 ou un 85f1.8...
Les cadrages de 3 & 5 ne me convainquent pas...
Les ombres de la 4... pas glop mais évidemment, c'est pas du studio.
La 6 est trop accentuée pour moi mais par contre le fond ne me dérange plus ici avec cette pdc.
Bref, un exercice difficile auquel tu t'es plié, vivement la suite.
