Version imprimable
Bonjour,
Je fait appel aux plus expérimentés d'entre vous qui saurait me dire avec quel objectif je pour obtenir un bokeh équivalent à celui de l'image ci dessous:
(photo de 1977, diaphragme à 6 lames, matériel récent ou plus vieux)
http://img89.imageshack.us/img89/2008/016sb.jpg
Merci.
Avec pas mal d'objo...
Tout dépend de la focale que tu souhaites.
En passe partout et pas cher (enfin suivant la gamme) tu as le 50mm (f/1,8 ou f/1,4 ou f/1,2 au choix)
Equivalent, c'est à dire ? Le plus proche possible ou au moins aussi bien mais en plus moderne ?
Et même perspective (c'est à dire avec la même focale - ou du moins le cadrage équivalent puisque tu as un boîtier APS-C) ou peu importe ?
Le plus proche possible pour ce rendu et effectivement, la focale ça peut aider. Je compte mettre ça sur un APS-C et je pense que la photo à dû être faite au 50mm sur 24x36 donc quelque chose entre 25mm et 40mm maxi. Si la focale n'est pas identique à 100% ce n'est pas bien grave mais pas au dessus de 50, j'ai un peu peur que ce soit un peu trop long et si possible un truc qui ne dépasse pas les 300-400€. L'autofocus n'est pas important du tout.
Le 50mm 1.8 est à 5 lamelles et le 1.4 est à 8 tout comme le 1.2.
Je viens de voir que le 50mm 2.5 est à 6 mais si je peux trouver un truc entre 25 et 35mm serait l'idéal.
J'ai regardé du coté de 28mm mais ils sont tous à 7. Le 35mm est à 5 lamelles...
Bref, si je trouve pas j'irai vers le 50mm f/2,5 mais j'aimerai bien trouver la perle rare :D
Je pense que j'ai plus de chance de trouver ça dans les vieux coucou (de la même époque ce qui me plairait beaucoup), quitte à changer la bague pour le passer en monture EF.
Je suis un peu compliqué non ? :p
Sur l'exemple de photo que tu donnes, je pense que le nombre de lamelle n'est pas critique.
Ce serait plus marqué si il y avait des lumières ponctuelles complètement en dehors de la zone nette.
Vu la map foirée de la photo initiale en effet :DCitation:
L'autofocus n'est pas important du tout.
Désolé mais tu n'en a strictement aucun de caractéristique sur ta photo exemple ............ et ne confond pas bokeh (lie au dia et a la formule optique), la pdc et la perspective lies a la distance de map et l'ouverture bien plus prépondérantes sur l'exemple que tu nous donne, et le flou d'arrière plan plutôt dépendant de la focale et de la distance du dit arrière plan.Citation:
un bokeh équivalent
Le "bokeh" va jouer sur les formes de flou du feuillage de l'arrière plan et a la limite tu aurai eu un catadioptrique je ne sais même pas si on aurait pu distinguer les beignet
Je m'interroge un peu, tu connais le nombre de lames du diaphragme de l'objectif mais n'est pas sur de sa focale ni son l'ouverture . Quand a déterminer les caractéristiques de l'objectif utilisé on pourrait faire des estimations mais je suppose que ta photo n'est qu'un crop de l'original ............ alors plutôt difficile. Et vu la pdc de ta photo j'ai des doutes que cela a ete réalisé a f2 si 50mm.Citation:
diaphragme à 6 lames
Bref, ton 18-55 te permettra de faire la même chose pour moi.
Je suis curieux mais pourquoi vouloir retrouver ce rendu spécifique ?
D'autre part, il serait alors plus logique d'utiliser un appareil FF type 5D 1er du nom plutôt qu'un APS-C tout récent comme le 600D, le rendu serait plus proche à mon avis.
La focale aura aussi un gros impact sur le rendu ainsi que l'ouverture sélectionnée comme l'a écrit JPdsfr.
A priori un 50 mm Leica R Summicron serait à 6 lamelles et certains modèles ont d'ailleurs été fabriqués dans les années 70 :
- version 1 (1963 -> 1975) : 50mm f/2 Summicron-R I - Leica Wiki (English)
- version 2 (1976 -> 2001) : 50mm f/2 Summicron-R II - Leica Wiki (English)
Après, je ne connais pas la différence de rendu entre les 2 versions et si celui-ci pourrait correspondre à ce que tu cherches (mais tu peux trouver sur le net des photos prises avec, genre sur FlickR).
Cerise sur le gâteau, cet objectif a une très bonne qualité mécanique et renterait dans ton budget (hormis peut-être les toutes dernières versions, je n'ai pas vérifié). ;)
Dans le même registre, le 35 mm Summicron R a aussi 6 lamelles :
- version 1 (1970 -> 1976) : 35mm f/2 Summicron-R I - Leica Wiki (English)
- version 2 (1976 -> 2005) : 35mm f/2 Summicron-R II - Leica Wiki (English)
Après, peut-être peux-tu aussi regarder du côté des anciens Zeiss ou Voïgtlander par exemple.
Enfin, tout bêtement, pourquoi ne pas rechercher le même objectif que celui qui a servi à faire la photo ?
Etant donné donné que le sujet et le fond, on se moque un peu de la map.Citation:
Envoyé par JPdsfr
Sisi, il est très caractéristique, en plus du "flou" il y a une sorte de dédoublement qui donne un effet de boule de coton se superposant avec une forme caractéristique (forme qui se voit moins, je l'accorde, c'est pour ça que j'indique le nombre de lamelles).Citation:
Envoyé par JPdsfr
Parce qu'en zoomant sur la photo il est possible de compter le nombre de facettes mais que ça ne donne pas la focale qui elle s'estime plus ou moins à force de regarder des photos et les gens qui prennent des photos et on souvent tendance à se mettre à une distance souvent commune (les amateurs) ainsi qu'en regardant le sol, ça se remarque très vite quand la focale est très courte ou très longue en fonction de l'angle de la prise de vue sachant que la personne n'était pas en dessous de 1,50m et au dessus de 2m. La géométrie des plans donne toute ces indications...Citation:
Envoyé par JPdsfr
Qu'est-ce qui permet de supposer que c'est un crope puisque je ne le signale pas ? Le fait que ce soit un amateur qui a loupé son cadrage n'est donc pas possible ?Citation:
Envoyé par JPdsfr
Pas pour moi, j'ai déjà essayé.Citation:
Envoyé par JPdsfr
pancake 40mm f2.8 à 7 lamelles
mais l'idéal serait un 35mm 1.4 ou 1.8 (pour monter sur aps-c et avoir l'équivalence 24x36, on est bien d'accord?)
Mais je pense honnêtement que c'est plus le rendu qui t'as tapé à l'oeil...et ça....
C'est le grain de la péloche (+ peut être le choix du papier) ton moutonnementCitation:
Envoyé par Mr_Oucho
Pour répliquer une atmosphère et une époque voir plus si affinité.Citation:
Envoyé par Max160
J'ai pas les moyens alors je vais me satisfaire d'un approximation la plus fidèle possible.Citation:
Envoyé par Max160
Ca m'a traversé l'esprit mais en général les focales fixe on l'avantage d'avoir de grande ouverture sans forcément avoir besoin de se ruiner, ça devrait aider.Citation:
Envoyé par Max160
Parce que je n'ai pas réussi à obtenir ces informations. La personne qui a pris ces photos est morte un an plus tard.Citation:
Envoyé par Max160
Merci pour les reférences, je vais regarder ça de plus près.
On est d'accord.Citation:
Envoyé par Ldo
Oui, c'est surtout le rendu. J'arrive à obtenir les mêmes couleurs mais coté objectif c'est clairement pas la même chose que ce que j'ai.
C'est un scan de diapositive. Effectivement, en zoomant plus fort c'est le grain qui donne cet effet de dédoublement.Citation:
Envoyé par Ldo
Je pense pouvoir y arriver avec mon pentacon (faudrait que je le dépoussière!) et mon domiplan f2.8 en choisissant la bonne pellicule.
Pareil avec un 600D et un 35mm (n'importe lequel) en choisissant les bon iso et un peu de post traitement. Car ce sont les iso qui te rapprocheront le plus de ce rendu plus que l'objo! (et le post traitement...)
C'est une photo argentique qui a traversé le temps, les deux seuls moyen d'y arriver, faire de l'argentique ou jouer au post traitement!
Pour l'histoire du crop, c'est fort possible que cela n'en soit pas un, les dimensions sont proportionnelles à un tirage 24x36, mais alors il a vraiment foiré son cadrage comme un roi! Et ça a très bien pu être recadré au tirage. Sur ce plan là on ne va faire que des hypothèses si Mr_Oucho n'a pas la certitude que ce soit bien un tirage complet du négatif.
Bref, prend ton 600D, cale toi à 35mm et PO, puis joue avec les iso et le PT, je suis sur que tu peux le faire comme ça. Mais ne pense pas pouvoir reproduire ce rendu à 100%...la seul solution est d'avoir exactement le même matos! (boitier, objo, péloche, papier, les bains...)
En faisant une demande dans la partie retouche, on m'a aidé à déterminer le type de pellicule et ce qui s'en rapproche le plus coté des couleurs, c'est la "Fuji Provia 100F". Pour l'ouverture je me pose la question parce qu'en observant les photos prise à grande ouverture, il y a certaine similitude de rendu mais sans en être certain puisque je n'ai jamais testé mois même en dessous de 3,6. Pour les ISO, je vais creuser un peu pour voir.Citation:
Envoyé par Ldo
J'en ai la certitude, je l'ai numérisé moi même (diapositive) mais j'ai du les rendre et il n'y avait aucune marque sur le cadre (quand il y en a une d'indiqué). C'est un fait, il a foiré son cadrage :DCitation:
Envoyé par Ldo
Je regarde ça dès demain. Pour le développement, je peux affirmer que c'est fait dans un labo et pas à domicile, il ne faisait que le noir et blanc lui même.Citation:
Envoyé par Ldo
ça m'embête de t'en parler, mais ce bokeh me fait beaucoup penser à celui du Sigma 30mm.
bel objectif quand il n'a pas de problemes...
Sinon un vieux coucou en m42 et une bague à 3€ :)
c'est pas évident à prendre en main mais ça donne des résultats parfois sympa :)
https://www.eos-numerique.com/maphot.../208266243.jpg
Avec plus de grain::D
http://img268.imageshack.us/img268/6312/208266243c.jpg
By geo1818 at 2012-08-29
Euh... le problème, c'est que les exifs indiquent 50 mm ! :DCitation:
Envoyé par bourriquet83
Mr Oucho : je suis curieux de savoir POURQUOI tu veux refaire la même photo, sachant que tu as (avais) la diapo et que tu peux la faire développer..? :)
Parce que tu n'as pas saisie le sens de ma question ;)Citation:
Envoyé par Cunione
C'est un vieux 135mm avec une puce AF confirm qui indique 50mm :)Citation:
Envoyé par Cunione
C'était juste pour illustrer un vieux coucou payé 1€
J'ai jamais pu faire de belles tofs avec le Sigma, vite revendu lui.