limiter son 5D2 à 11 mpix, ridicule, ou suffisant ?

Bonjour a tous !

Je suis utilisateur de 5D2 depuis un mois maintenant, et déja plus de 1300 photos à son actif,

j'ai récemment connu des problèmes de stockage: des photos de 21 mpix en jpeg, cela prend de 5 à 8 mega par photo !

j'ai fait un calcul simple:
mon écran d'ordinateur me permet de restituer environ 2 millions de pixels sur un écran de 15 pouces (et le qualité est bien au rendez vous !),
sur mon immense écran de télé HD, je peux "presque" utiliser 3 millions de pixels ...
Il m'arrive bien sur de recadrer, mais seulement pour "corriger" une image, pas pour la recréer, donc sur quelques centimètres seulement,
et je fais parfois imprimer mes photos: cela représente environ 15 photos sur les 5.000 que je fais annuellement, et seulement 3 d'entre elles deviendront des posters de ... 30 fois 40 cm environ !

Alors a part faire ramer un maximum mon double processeur core duo qui me prend désormais plus de deux secondes pour m'afficher chaque photo, à quoi peuvent bien me servir ces 21 mpix ?

j'ai récemment descendu mes réglages à "jpeg 11 mpix" (en jpeg car je ne retouche absolument jamais), et évidemment sur mon écran je ne fais pas la moindre différence ...
D'ailleurs je suis a peux près sur que si j'imprimais sur 30 fois 40cm, il n'y aurait non plus aucune différence ...

Alors vous, utilisateurs de 5d2, utilisez vous toujours tous vos pixels, ou comme moi avez vous pris la décision de travailler en "11", et ne passez en 21 que lorsque vous pensez avoir devant vous LA photo de votre vie ?

je vous remercie pour vos avis

Nicolas

Une photo ca se tire, et dans 20 ans nos écran feront plus de 3 mpx ... Pis ca coute rien de la place disque ...

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Une photo ca se tire, et dans 20 ans nos écran feront plus de 3 mpx ... Pis ca coute rien de la place disque ...

---

Pourquoi dans 20 ans?...le retina est déjà à plus de 5 millions de pixels....

excellent l'argument de l'évolution des écrans, j'avoue que je n'y avais pas pensé .. j'ai bien l'intention de conserver mes photos plus de 20 ans ..

et dans 20 ans les apn seront certainement à 100 Mpx.....tu redescendras à 21 Mpx ? ......;))
Autant y rester tout de suite....et effectivement comme le dit Fredo de t'équiper en mémoire de stockage qui (pour l'instant) est très bon marché

Pis aussi on peut envisager de ne pas rester virtuel, quelques photos en A3 dans la maison ca peut être bien ...

m'enfin je ne parlais que de limiter à 11 ... ça laisse de la marge non ?

en fait je m'attendais plutôt à des réponses très techniques du style " ça pose un problème de n'utiliser qu'un pixel sur deux, etc"

un peu dommage d'avoir un 5d2 et faire du jpeg...

Exactement ce que je pensais.
Pour faire du 10x15 et du jpeg, revend ton 5D2, prends toi un 450d, et paie toi un superbe voyage avec la différence.
D'autant plus que le 5D2 n'est vraiment pas terrible en JPEG, alors qu'en raw, il envoie du lourd de chez lourd. tu ne verras pas la différence en 10x15.

Perso, ça me ferait mal au cul de faire LA photo de l'année, et pouvoir rien en faire.
Toutes mes photos sont prises en raw, l'autre soir pour une soirée danse j'ai fait une série en sRAW à 3200iso car je sais que ça ne sera pas des photos d'enfer, mais les portraits qui ont précédés (je viens de les développer) ont tous été fait en RAW 21Mp.

EDIT : pour répondre clairement à la question donc : Ridicule, sauf cas exceptionnel.

+2 rem22 Franchement, à quoi bon acheter un 5D2 si c'est pour le sous-utiliser ??? Le cas échéant, on peut toujours compresser ...après. L'inverse est impossible. Et, bien sûr, le RAW est " obligatoire" !
Amicalement,
Chris07

je vous trouve durs ..

entre le 450d et le 5D2 il n'y a pas qu'une poignée de pixels de différence ! la prise en main, le viseur, la gestion de la profondeur de champ, la montée en iso... tout cela compte tout de même !

Je ne parle pas de 10 fois 15 mais plutôt de 15 à 19 pouces ... et pour venir d'un powershot bridge, je peux vous dire que sur un écran de 15 pouces je vois la différence de qualité (surtout sur les photos prises en conditions de luminosité difficile) .. donc je ne revend pas mon 5D2 !

idem quand vous parlez de résultat "pas terrible" en JPEG, je pense que cela est très relatif ! je trouve personnellement mes photos magnifiques ..

sauf erreur de ma part, le RAW ne sert "qu'à" retoucher ? j'avoue ne jamais avoir encore essayé ... car a moins de toutes les passer en jpeg après post traitement, je me demande comment je stoquerais des photos de plus de 20 méga ..

Citation:

---

Envoyé par bu95

a t'on le droit de faire du sRAW 1?

---

Bien sûr! Et même de shooter avec le bouchon si tu veux! :D

Non, sans déc', c'est vrai qu'une belle bête comme le 5DII mérite d'essayer d'en tirer tout le jus. Maintenant chacun fait ce qu'il veut hein! Et tôt ou tard, si vous chercher à progresser, vous finirez par faire du RAW... si vous le désirez! ;)

le raw ne règlera pas ton problème puisqu'il est préférable de le conserver....c'est comme si tu jetais tes négatifs après tirage....tu n'est pas obligé de passer en jpeg si tu ne partages pas tes images...le terme "retoucher" n'est pas adapté...du fait de sa plus grande dynamique, le raw te permet d'obtenir des clichés que tu n'aurais jamais obtenus en jpeg même après retouche....ca peut être des fois sympa de récupérer une photo complètement loupée...

Citation:

---

Envoyé par bu95

pourquoi le raw est obligatoire ?
a t'on le droit de faire du sRAW 1?

---

c'est complètement interdit...tu es fou?......:D

Citation:

---

tôt ou tard, si vous chercher à progresser, vous finirez par faire du RAW...

---

Et ce jour là tu te diras putain si j'avais su pourquoi je n'avais pas fait de raw sur cette session....
D'autant plus que les logiciels progressent chaque année, quand je reprends des raws de mon ancien 450d, je me surprend parfois.

Peuvent faire du JPG nos boîtiers direct ?

Citation:

---

car a moins de toutes les passer en jpeg après post traitement, je me demande comment je stoquerais des photos de plus de 20 méga ..

---

On trouve des DD 2To ( soit 100.000 clichés de 20 M0) pour environ 100 €....

Que 100 000 ? pfff de quoi faire 6 mois quoi :-p
ca coute trop cher le raw !!

Toutes nos photos dans un cadre non-profesionnel ne nécessitent pas un Raw, il faut le reconnaître

Je te suggère de régler ton appareil avec Raw +Jpeg, quant tu en sens la nécessite de conserver le Raw, tu développes, tu conserves le Raw dans un dossier à part, sinon tu jettes et récupéres le Jpeg du boîtier
Si c'est pour de l'affichage uniquement, tu peux même régler ton Jpeg en mode allégé et gagner ainsi encore plus de place

A toi de voir, mais le Raw me semble indispensable également, avec cette méthode, il ne prendra de la place que temporairement sur ta carte mémoire

vous m'avez convaincu, je vais tenter le RAW..

donc dans le doute au début je vais essayer le RAW plus JPEG, et je tenterai de retoucher comme vous les RAW,

j'ai photoshop CS5, ça ira pour exploiter mes raws ? ensuite après retouche je peux les enregistrer en jpeg pour les stoquer sur mon ddur ?

question bete, mais les photos que je ne compte pas retoucher, autant virer le RAW et ne conserver que la JPEG .

merci !

non, tu ne jettes pas un négatif une fois le tirage fait.....c'est pareil pour les raws...
l'export en jpeg n'est pas utile si tu ne partages pas tes photos

Citation:

---

Envoyé par nicodassas

... question bete, mais les photos que je ne compte pas retoucher, autant virer le RAW et ne conserver que la JPEG .
merci !

---

Personnellement je jette, maintenant, tout dépend du type de photos que tu prends.

Un exemple, sur mes photos de vacances, les 3/4 sont des souvenirs qui n'iront pas plus loin que le tirage 10x15, si le jpeg boitier me convient, je supprime le Raw, mais auparavant si j'avais eu besoin de récupérer une erreur d'expo, j'avais toujours le Raw
Les Raw des photos créatives, portraits, paysages sont conservées dans un répertoire dédié
Maintenant, c'est un avis d'utilisateur de 60D, j'imagine qu'un utilisateur de 1DS conserve en totalité ses Raws car la proportion doit facilement s'inverser

C'est comme beaucoup de cas, histoire de curseur à mettre au bon endroit selon ses besoins

Il faut avouer que la sortie Jpeg du boitier facilite bien la vie (et force de s'appliquer à l'expo). J'ai lu qq part que c'était un des atouts du 1DX qui traite aux petits oignons ses Jpeg de manière à ce qu'ils soient utilisables immédiatement ... la tendance est bien là

Donc pour répondre à ta question : Non je ne trouverais pas idiot de réduire les Jpeg à 11 Mpix .. si tu enregistres tout de même un Raw par sécurité ( Raw par contre pas sRaw)

Donc pour conclure, tu es pour passer de 21 à 11 Mp à condition de shooter 32 Mp (Raw + Jpeg)....;))
je pense que vous vous cassez tous bien la tête pour rien....
Comme je le disais plus haut, un disque de 2To permet de stocker 100.000 photos de 20 Mo pour 100 euros...
Pourquoi prendre le risque de jeter des raws qui pourront resservir dans quelques années au vu de l'amélioration exponentielle des dérawtiseurs....

Citation:

---

Envoyé par ICSTRA

Donc pour conclure, tu es pour passer de 21 à 11 Mp à condition de shooter 32 Mp (Raw + Jpeg)....;))
je pense que vous vous cassez tous bien la tête pour rien....

---

Oui ICSTRA, ce n'est pas un pb de carte mémoire que pose notre collègue, mais de stockage sur disque et ... de tri j'imagine aussi, sans oublier le double DD pour sauvegarde
Et c'est bien le contraire de ce cassez la tête de pouvoir utiliser instantanément ces clichés pour les faire partager
Je dirais même que Jpeg encore plus allégé ne me choquerais pas si les idées sont bien claires quant à l'avenir de la photo

perso je stoque l'intégralité de mes photos sur mon ddur interne, plus deux sauverardes sur ddur externes, plus une partie de mes fichiers sauvegardés sur dropbox ...
maintenant j'apprécie d'avoir "toutes" mes photos à portée de clic lorsque je démare mon ordinateur ... (mon ddur interne fait 250 Go), mon écran de veille me resort par ordre aléatoire les photos que j'ai prises depuis l'année 2005, ce que je trouve tres sympa

s'il m'arrive de retoucher sur photoshop, c'est pour enlever un fil électrique, effacer un bouton sur le front, effacer un morceau de bras qui entre dans le cadrage ... donc une fois ma retouche faite, j'enregistre ma photo modifiée avec "les autres" et je n'ai pas l'interet de conserver le fichier lourd permettant les retouches .

j'ai un mariage samedi ce sera l'occasion de m'essayer au Raw. Je vais faire du raw plus Jpeg sur une journée, et je tenterai de retoucher les deux pour comprendre enfin la différence.
Selon vous afin d'appréhender au mieux cette différence, si j'ouvre les deux fichiers dans photoshop CS5 et que je cherche à modifier la luminosité, contraste, couleurs .. cela suffira ?

Le partage instantané.....ca doit arriver une fois tous les 10 ans....pour un photographe amateur. Pour les autres, Il y a des appareils dédiés réseaux sociaux avec wifi et post automatique...
Avec LR4 et l'application de quelques presets à l'importation, le développement permettant d'obtenir un cliché de qualité jpeg+ se fait en quelques minutes....après, pour les retouches ca peut être plus long...
La seule différence se situe au niveau de la capacité de ton DD....de toute façon il en faut un....donc oui, je persiste et signe, vous vous cassez bien la tête pour rien...;))

Citation:

---

Selon vous afin d'appréhender au mieux cette différence, si j'ouvre les deux fichiers dans photoshop CS5 et que je cherche à modifier la luminosité, contraste, couleurs .. cela suffira ?

---

Je ne connais pas bien Photoshop, mais je suppose qu'il y a une fonction "auto"....En tout cas, elle existe sur LR4 et je l'utilise en premier...dans 50% des cas, le résultat obtenu en 2s me convient, et dans les autres cas, j'annule et je procède manuellement..
Tu devrais aussi avoir la possibilté de corriger les aberrations chromatiques, les déformations de l'objectif et la suppression du bruit...

Citation:

---

Selon vous afin d'appréhender au mieux cette différence, si j'ouvre les deux fichiers dans photoshop CS5 et que je cherche à modifier la luminosité, contraste, couleurs .. cela suffira ?

---

Photoshop te permet d'ouvrir directement ton jpeg....Pour ton raw, il faudra passer par son dérawtiseur, commun à LR d'ailleurs : Camera Raw.

La grosse différence par exemple sur un mariage (pour en avoir fait 2 en aout de la mairie à la soirée danse) c'est la latitude que tu as dans le traitement.
Une robe de mariée légèrement cramée en jpeg, c'est mort, photo poubelle. En raw, aucun souci sauf si c'est du cramé de chez cramé (mais là, c'est le photographe qu'il faut mette à la poubelle ).

J'ajouterais 2 choses :
- on ne s'improvise pas expert du post traitement comme ça, je te conseille l'excellent bouquin de Martin Evening sur Photoshop. Vu le prix de photoshop, le prix du livre sera dérisoire. Je l'ai et il est vraiment bien.
- j'espère qu'il y aura un pro officiel au mariage, car tu sembles vraiment débuter dans la photo, et la photo de mariage, ça ne pardonne pas.

L'autre avantage aussi des 21Mp sur un 5D2 et 24-105, c'est que ça permet de cropper dur vu la qualité de l'image.

Puisqu'on parle Jpeg et Raw, certains d'entre vous ont-ils eu l'occasion de voir des Jpeg+Raw sur un écran Mac ? La différence de qualité est flagrante alors que sur un écran traditionnel avec un "visionneur" classique (zoombrowser ou DPP pour rester chez Canon), cette différence n'apparaît quasiment pas (je parle bien sûr des fichiers non traités).

C'est dut au traitement des écrans Apple, ils ont un rendu plus contrasté dur a l'écran. Mais on peut pas dire par contre qu'ils soient fidèles quand on fait un tirage. Tout dépend ce que l'on veut, un écran neutre qui donne une image proche de ce quel donne sur papier, ou un truc qui claque a montrer sur son écran.

Je suis bien d'accord avec toi et je préfère, et de loin, mon écran (sans compter que l'écran du Mac est brillant et ...réfléchissant). Mais j'ai été très surpris de la différence de qualité perçue entre Jpeg et Raw. Les Jpeg étaient rougeâtres et mal définis alors que les Raw étaient nickels.

Ok ! il me faut donc ce fameux LR4 auxquel vous faites tous référence ... si j'ai bien compris ce logiciel permet d'ouvrir les raw, de les traiter eventuellement de façon auto, et éventuellement de les enregistrer en jpeg pour les stoquer ensuite (dans iphoto par ex).

Citation:

---

Envoyé par nicodassas

vous m'avez convaincu, je vais tenter le RAW..

---

A la bonne heure! Tu ne regretteras pas et il faut démystifier, c'est pas la mer à boire que de développer un tant soit peu ses photos. M'est avis que tu prend là une bien bonne résolution. ;)

Citation:

---

Envoyé par nicodassas

Ok ! il me faut donc ce fameux LR4 auxquel vous faites tous référence ... si j'ai bien compris ce logiciel permet d'ouvrir les raw, de les traiter eventuellement de façon auto, et éventuellement de les enregistrer en jpeg pour les stoquer ensuite (dans iphoto par ex).

---

Tout juste! C'est LE soft à avoir. Modifications non destructives de tes RAW et tu en exportes les Jpeg au besoin. Pas de stock inutile de Jpeg. Développement hyper intuitif, facile, finger in the noze. Tu verras que de nouvelles perspectives s'offrent à toi avec toutes ces bonnes décisions et ton excellent matos.

oui enfin si tu as déjà acheté photoshop cs6 tu peux faire avec hein...

vous avez précisions concernant ce LR4 ? son éditeur, version, nom commercial ? je ne trouve rien !

Adobe Lightroom 4.
Mais je ne vois pas pourquoi ne pas utiliser CS6. Je traite toutes mes photos avec Photoshop (CS5).

ok merci ! j'ai CS5 justement ..
j'aime beaucoup photoshop pour les petits montages de base, maintenant je dois utiliser ce logiciel à 1% de ses capacités .. et je n'ai jamais été convaincu par ses traitements auto de contraste/couleur/saturation, etc ..

Hello, comme bcp, j'utilise LR.
Ma methode: tout est shoote en RAW. Passage sur LR. export des meilleures photos (entre 15 et 100 par "evenements") en JPEG.
Import des JPEG dans iPhoto, export des RAWs sur HDD externe.
Je ne garde que mes JPEG en basse def (2Mo) sur le HDD local. (+ sauvegarde DropBox aussi)