Version imprimable
Bonjour à tous,
J'ai récemment fait l'acquisition d'un objectif 100-400 L de Canon.
J'aimerais l'utiliser au mieux et je suis donc à la recherche de conseils. Quelle en est votre utilisation? Votre retour d'expérience?
Je compte l'utiliser pour de la photographie animalière mais également en voyage ou pour de la photographie aérienne.
J'ai remarqué que mes images ne sont pas toujours très nettes.
Merci d'avance à tous,
Vincwat
Je n'ai pas cet objectif mais il est très prisé des spotters et des photographes animaliers.
L'absence de stabilisation peut être gênant en basse lumière mais certains le gèrent très bien.
Si je peux me permettre, le manque de netteté de certaines photos est peut-être imputable à certains réglages ou à une mise au point erronée, bref, un facteur dû à l'utilisateur dans la majorité des cas, sans que l'objectif soit en cause, voir un front ou back focus.
Quelques exemples seraient une bonne base pour pouvoir t'apporter une réponse sur ce point.
On parle bien du 100-400 L IS f4.5,5.6 ?
Objection : le 100-400 est stabilisé.
Voir ici : Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - Télézoom - Canon France
Jean
Bonjour,fais attention si le stabilisateur est en marche il faiut quelques secondes avant de déclencher!La retouche de mise au point est quelques fois necessaire.En proxy photo,il est trés bien pour suivre les papillons(stab sur 2),et sur des oiseaux fixes(stab sur 1),pour ce qui est mobile ne pas hesiter a monter en "iso" pour avoir un temps de pose de 1/640(réglage perso a 800 iso) sans stab ou position 2; si avec le ciel au dessus du sujet (oiseau-avion) surexpo +1,2/3 voir +2.Bon objectif, mais que j'ai du demonter pour nettoyer la lentille interne!Alors prends en soin.
tu l'as acheté au hasard ???Citation:
Envoyé par Vincwat
Seb.
Comme son nom l'indique, son range va 100 mm à 400 mm
il est donc très polyvalent et il sert donc à tout
même à faire de la proxy avec les bagues allonges
Bonjour
je l'utilise depuis plus d'un an
- il a une définition qui permet de profiter à plein des 18 Mpixels du 7D donc c'est tout bon pour le 500D
- dans les longues focales le meilleur est à 300mm mais la perte à 400 est minime et ne devrait pas se voir à 15 Mpixels
- à 400 il accuse une lègère perte à 5,6 choisir une ouverture maximum à 8, éventuellement 7,1 attention à 16 la diffraction arrive
- je l'utilise à main levée la stab est efficace et permet de gagner 2 peut-être 3 crans de vitesse, on peut descendre en prenant toutes le précautions à moins de 1/100 ( à consommer avec modération)
- d"accord avec grimi sauf sur l'attente de la stab, c'est vrai mais le sujet attend rarement
- contrairement à ce que pourrait faire croire son aspect il craint les chutes
- si tu veux je tiens à ta disposition en MP les résultats d'essais sur mire que j'ai faits.
- attention à un détail pernicieux ne pas mettre de filtre plan, UV ou autre, il peut alors y avoir reflexion sur le capteur puis sur le filtre et formation d'une image fantôme, (je ne suis pas le seul à qui c'est arrivé) utiliser un filtre de protection, Canon ou autre, qui est en fait une lentille à faces parallèles convexe vers l'objectif
- la mise au point à 1,80m permet de faire déjà des trucs avec papillon et libellules
- la pompe est sympa, mais attention elle a tendance à se radoucir à la longue, éviter (si posible) de la manipuler trop souvent en position trop raide (facile à dire...)
- c'est agréble avec le même objectif de faire aussi des photos d'ensemble, du paysage et du portrait.
- dans cette classe de prix le 400 L 5,6 IS USM a des chance d'être meilleur mais il n'a pas de stab et a une mise au point à 3,5 m ...
S'il n'est pas stabilisé, il n'est donc pas IS ;)Citation:
Envoyé par rené31
Sinon, le 100-400 est un bon gros pépère qu'il faut un peu de temps pour apprivoiser.
A 400mm, il est préférable de fermer à f/7.1 ou f/8 pour avoir son max de piqué. C'est probablement l'objectif qu'on voit le plus sur le bord des pistes en spotting ou en meeting aérien: ce n'est pas un hasard.
Pour de l'animalier, il est plutot polyvalent, mais les puristes lui préfèrent souvent les focales fixes (pas le même prix non plus).
Re,pour rené31,j'ai raté des photos prises a la volée sans attendre le temps necessaire a la stabilisation,donc faire preuve de patience(2 ou 3 secondes) ne peut qu'eviter de louper une image interessante!Son poids n'est pas négligeable,il se fait lourd en rando pedestre!
C'est nouveau ça!Citation:
Envoyé par grimi
j'ai le mien depuis 6 ans, je ne m'en était jamais aperçu !
honte sur moi !:mad::Citation:
S'il n'est pas stabilisé, il n'est donc pas IS
j'avoue ne jamais m'être aperçu de ce problème, mais peut-être est-ce la raison de certains ratés ?Citation:
j'ai raté des photos prises a la volée sans attendre le temps necessaire a la stabilisation,donc faire preuve de patience(2 ou 3 secondes) ne peut qu'eviter de louper une image interessante!
quant à l'histoire de la stab et de la volée, je ne suis pas sûr d'avoir encore tout compris https://www.eos-numerique.com/forums...en-vol-207021/
c'est vrai mais le poids n'est pas supérieur à celui du 400 l (pas IS) USM et inférieur à celui du 300 f4+ extender 1,4, je dirais que c'est le poids d'un 400 raisonnableCitation:
Son poids n'est pas négligeable,il se fait lourd en rando pedestre
Pareil pour moi. Autant j'ai entendu et constaté des choses à ce propos sur son concurrent direct (le 120-400 Sigma) autant je n'ai jamais constaté ça sur le 100-400, et je l'ai depuis 6ans également.Citation:
Envoyé par Balilaï
Bienvenue au club des possesseurs du 100-400 L
C'est un objectif qui, apprivoisé, est superbe.
Le zoom à pompe est superbe pour localiser et suivre les sujets en déplacement rapide.
RAS quand à un décalage temporel de mise au point.
F5.6 ou F8 pour en tirer le meilleur.
Souvent utilisé avec le 7D en mode manuel, vitesse & diaphragme choisies puis iso automatiques.
Je ne changerais pas cet objectif. Il remplit mon cahier des charges à la perfection.
Ne faisant pas de sous-bois, son ouverture me convient.
Wally
Bonsoir,pas trop d'accord sur le fait de fermer,pour ma part à 400 à 5.6 ça arrache(mieux que le fixe 5.6 que j'ai eu aussi...)monté sur le dsII une vraie bombe!Peut etre un trés bon exemplaire?Acheté neuf en juin 2011.
chimay
tu as parfaitement raison mais ça n'est pas contradictoire si tu me permets une petite explication :
le 1Ds mk2 est je crois un 24-36 avec 16,7 Mpixels et effectivement à ce niveau de définition le 100-400 est aussi bon à 5,6, c'est le capteur qui fait la limite du piqué.
sur un 7D de 18 Mpixels (correspondant en définition à 46 Mpixels sur un plein format) le 100-400 accuse une baisse visible mais non catastrophique, il faut arriver à la densité de pixels de 12Mega en APSC pour que cette baisse disparaisse
essaie sur le 60D
il faut absolument tenir compte de la finesse des pixels si on veut comparer une optique sur des appareils différents.
je tiens la démonstration à ta disposition
Bonsoir,
Merci à tous pour vos réponses. Pour info je n'ai pas acheté cet objectif au hazard. Je pensais repartir en Afrique cette année. Ce ne sera pas le cas. Mais je compte quand même l'utiliser. J'ai pris notes de vos conseils.
J'ai remarqué que j'avais une baisse de piqué à 400mm et f5,6. Ça se voit surtout quand j'agrandis l'image au maximum dans lightroom. Mais évidemment 400mm et f5,6 ce sont des extrêmes.
Je vais éssayer de poster des photos dès que possible.
Merci
Vinc
c'est malheureusement l'extrème le plus intéressant !
bonne chance avec le "pépère" j'adore le nom de baptème pas tollement immérité certes
Quel crétin :zoo_taz:!Citation:
Envoyé par CELTICJRB
La honte :fear:: :mad::!
Je parlai bien du 100-400 mais je suis parti sur le 400 f/5,6 au niveau de la stabilisation sans savoir pourquoi...
Merci pour la rectification Jean et désolé pour la confusion :innocent:!
Pour ne pas faire d'erreur, il ne faut rien faire ;))Citation:
Envoyé par Jean-Christophe MORACCHINI
Jean
bonjour à tous,
également possesseur d'un 100/400, je n'ai aucun problème avec la pompe ni avec l'accroche de l'AF qui pour moi est très rapide et je suis pour le moment très content de cette optique.
puisqu'on est dans les conseils d'utilisation, Grimi dit:" si avec le ciel au dessus du sujet (oiseau-avion) surexpo +1,2/3 voir +2" ok mais avec quel mode de mesure travaillez vous ?
selective, spot ou pondérance centrale à moins que vous laissiez sur évaluative?
A+
René
salut, j'ai eu le 100/400 mm et j'en etais assez content, avec cepedant pas mal de dechet..; je suis passé ensuite au 300 mm f4 et le jour et la nuit (piqué, rapidité d'aufofocus et à mon avis moins de dechet) c'est juste mon experience que je relate. Il faut savoir qu'un objectif zoom est moins performant qu'un objectif fixe. La polyvalence s'est bien mais la qualité c'est mieux...
A mon avis pour tirer partie du 100 400 il faut une bonne vitesse mais aussi verifier si il n'a pas un front ou back focus...
Comme sur n'importe quel objectif ...Citation:
Envoyé par bolga2bastia
Merci pour cette superbe précision...Citation:
Envoyé par Balilaï
Ce que je voulais dire, c est que moins de un photographe sur 2 le font... Ou si tu préfères 50 sur 100...
Bonjour,pour néné2B: j'utilise generalement la pondérée centrale ou la selective,le suivi sur le collimateur central avec ses auxilliaires.
là c'est plutôt en évaluative pour une telle correction (sachant que l'emplacement du collimateur influe sur la mesure). Mais la correction est à adapter à la taille de l'oiseau dans le viseur et à sa couleur. Pour ma part j'utilise souvent la spot liée au collimateur actif (mais là il faut encore plus corriger en fonction de la couleur de l'oiseau).Citation:
Envoyé par néné2B
Seb.
J'adore ces affirmations pseudo-statistico-affirmatives !Citation:
Envoyé par bolga2bastia
:)
Merci pour cette nouvelle intervention pleine de bon sens ... Ca fait bien avancer le sujet de discussion...Citation:
Envoyé par Balilaï
merci grimi et shamou
OkCitation:
Envoyé par bolga2bastia
je voudrais juste que tu nous expliques d’où tu tiens tes affirmations énoncées sur le forum :
1) que le 100-400 est plus sujet que les autres objectifs au Front/back focus.
2) d’où viennent les statistiques que tu nous donnes
je les ai lu et relu plusieurs fois sur differents forums, maintenant je ne compte pas faire des recherches pour ta pomme... peut etre que ces infos ne sont pas arrivées jusqu'à chez toi...
Au demeurent ce fil n'est pas pour un tete à tete entre nous... Alors si tu veux plus d'infos contacte moi en MP ... Ou alors fais comme moi, passe à autre chose...
mp envoyé
je viens de commander le 100/400, j'espère vraiment m'amuser avec ce caillou :-) dites moi qu'est-ce ou que veut dire Front/back focus ?
Y'a de quoi faire, j'en ai usé deux :DCitation:
j'espère vraiment m'amuser avec ce caillou :-)
Décalage entre la mise au point optimale et celle réalisée par le système autofocus.Citation:
dites moi qu'est-ce ou que veut dire Front/back focus ?
J'ai survolé cet ancien fil et Balilai (que l'on voit plus dommage) tout comme Bolga ont tout les deux tort et raison. Le 100-400 n'est pas plus soumis a des problemes de FF/BF qu tout zoom de ce range et focale .... qui sont tous de conception assez délicate et donc sans doute plus critiques de ce coté. Il faut dire aussi que souvent c'est la première longue focale a beaucoup de forumeurs et donc les resultats peuvent surprendre, un 400 ne se manie pas comme un 50 ce qui amplifie les rumeurs du net.