essai paysage et hyperfocale

Bonjour à tous,

Passionné par la photo, mais néanmoins débutant, je me suis inscrit depuis déjà quelques temps sur ce formidable forum, et j'ai pu vous lire sur de nombreux sujets et découvrir de précieux conseils.

Aujourd'hui je me lance, vous post un de mes cliché, pour recueillir vos avis.

J'ai essayé de prendre ce cliché en effectuant la MAP à env 1/3 du cadre ( conseil lu sur le forum pour travailler en hyperfocale ), seulement j'ai l impression que mon resultat et plus que perfectible.
Pouquoi ce manque de nettete evident sur ce cliché ?
MAP, mauvais piqué de l'objectif, traitement du RAW..... ?
boitier 1100D, obj 18 55 f3,5 5,6 III.
Exif. F/20 1/125s iso 100

merci.

https://www.eos-numerique.com/member...8-ret-less.jpg

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-Numérique.

**********************************************

F20: trop ferme, utilise plus F8-F11 (F20 pour faire des lumieres etoilee ou si tu as vraiment besoin de pdc)
Ensuite : as tu reaccentue ?

LA mer ca penche pas normallement ;)

f/20 en effet.
Quelques conseils ici qui pourront peut etre t'être utiles :
https://www.eos-numerique.com/forums...aysage-163654/

Merci,
ok, je vais essayer de ne pas dépasser F11 pour ce type de cliché, et relire le lien de rem22,
car je dois faire un raccourci entre PDC et netteté. je pensai que plus on fermé plus le PDC était grande et donc plus ma zone de netteté serait grande.
et oui la mer ne devrait pas pencher, je vais voir pour redresser l'horizon avec DPP ? puisque que le photographe lui était bancale.....
Sinon ai je réaccentue ???? si tu veux dire quels traitement du RAw, J ai saturé un peu, mis le masque de netteté a fond, et monté un poil la T° je crois 5800.

Alt+c pour avoir accès à l'outil recadrage sous DPP.
Après faut éviter de trop forcer sur l'accentuation, sur mes APS-C je ne dépassait pas 2-3 en accentuation standard (pas le masque flou dont je trouve le rendu grossier).
Après quand on te dit de ne pas dépasser f/8-f/11 c'est pour limiter la diffraction qui va baisser le micro-contraste et le piqué au fur et à mesure que tu fermeras, c'est lié à la taille des photosites de ton capteur, plus ils sont gros plus tu peux fermer sans sentir l'effet de la diffraction, plus ils sont petits plus la limite est proche (un peu après f/7.3 sur un 7D par exemple).

j'ai recadré avec DPP, et je vais retraité le cliché en suivant tes conseils. ( juste comme ça pour les clichés suivants, et surtout tenter de nouvelles PDV avec une meilleure maîtrise des paramètres ouverture/vitesse, cadrage etc..... )

concernant la taille des photosites je vais chercher pour mon boitier (1100d), j'ai pas trop compris l histoire de la diffraction mais vais également me documenter à ce sujet. je retiens pour l'instant de ne pas travailler dans les extrêmes d ouverture.

Photosites de 5.2µm sur le 1100D, limite théorique à f/8.3 pour la diffraction, mais tu peux pousser à f/10-11 sans effet sensible sur l'image.
La diffraction: Diffraction - Wikipédia
En gros si tu fermes trop un point de lumière ne rentrera plus totalement sur 1 photosite et va "déborder" sur ceux d’à côté, occasionnant ainsi une baisse de définition et de contraste.

sur l'image en impression, en version 1024 ce n'est pas forcement le parametre le plus influent surtout apres nettete ;)
Tu peux poster le raw d'origine sur dropbox ou ailleurs ?

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

Photosites de 5.2µm sur le 1100D, limite théorique à f/8.3 pour la diffraction, mais tu peux pousser à f/10-11 sans effet sensible sur l'image.
La diffraction: Diffraction - Wikipédia
En gros si tu fermes trop un point de lumière ne rentrera plus totalement sur 1 photosite et va "déborder" sur ceux d’à côté, occasionnant ainsi une baisse de définition et de contraste.

---

Merci pour l info. je viens de lire divers articles sur la diffraction, sujet que j avais deja lu, mais sans trop réaliser son importance, là avec vos remarques et l exemple de ce cliché je vais faire attention aux ouverture utilisées.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

sur l'image en impression, en version 1024 ce n'est pas forcement le parametre le plus influent surtout apres nettete ;)
Tu peux poster le raw d'origine sur dropbox ou ailleurs ?

---

j'essaie de trouver ça pour te le mettre a dispo.

Voici Mnemmeth un lien, je suis pas encore tres au point sur les forums, mais j'espere que ça fonctionne......

IMG_7218.CR2 - 15.8 MB

Avec le mot de passe ce serai mieux, là je peux pas le récup car il me le demande :D
Utilise plutôt 1fichier.com, simple et efficace.

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

Avec le mot de passe ce serai mieux, là je peux pas le récup car il me le demande :D
Utilise plutôt 1fichier.com, simple et efficace.

---

reg264 pour le passe.

sinon je vais essayer ( pour apprendre ) le1fichier.com

merci pour cette mine d'info,

j'ai trouvé cet article sur la diffraction en photographie et le trou d'airy , très intéressant: Qu'est-ce que la diffraction en photographie ?

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

Photosites de 5.2µm sur le 1100D, limite théorique à f/8.3 pour la diffraction, mais tu peux pousser à f/10-11 sans effet sensible sur l'image.
La diffraction: Diffraction - Wikipédia
En gros si tu fermes trop un point de lumière ne rentrera plus totalement sur 1 photosite et va "déborder" sur ceux d’à côté, occasionnant ainsi une baisse de définition et de contraste.

---

je viens de parcourir differents articles sur la diffraction.
mon boitier 1100d a donc des photosites de 5,2µm, consequences (si j'ai bien compris) de ces 12MP. Cela veux dire qu'avec un boitier moins elevé en pixels exemple 8MP le phenomene de diffraction serait moins visible a ouverture egale ?

tout à fait :)

https://www.eos-numerique.com/forums...t-isos-207712/

http://nsa30.casimages.com/img/2012/...2335531429.jpg

Voila ce que j'obtiens après quelques minutes sous Lightroom 4.1.

Sinon oui, moins la densité de pixels sur le capteur sera élevée plus tard apparaîtra la diffraction. Sur mon 5D Mark II par exemple les pixels font 6.4µm, car même si il y en a pas loin du double (21mpxl) par rapport au 1100D il sont étalés sur une surface plus de deux fois plus grande (capteur de 24x36mm). Ce qui fait que je peux aller taquiner le f/16 sans impact majeur, même si en pratique je ne dépasse quasiment jamais f/11.

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

http://nsa30.casimages.com/img/2012/...2335531429.jpg

Voila ce que j'obtiens après quelques minutes sous Lightroom 4.1.

Sinon oui, moins la densité de pixels sur le capteur sera élevée plus tard apparaîtra la diffraction. Sur mon 5D Mark II par exemple les pixels font 6.4µm, car même si il y en a pas loin du double (21mpxl) par rapport au 1100D il sont étalés sur une surface plus de deux fois plus grande (capteur de 24x36mm). Ce qui fait que je peux aller taquiner le f/16 sans impact majeur, même si en pratique je ne dépasse quasiment jamais f/11.

---

c'est bien mieux!!! l'horizon bien sur, les zones d 'ombres, et le ciel, sur quels paramètres as tu joué pour obtenir ce ciel bien bleu avec les nuages qui se détachent autant ? je veux pouvoir faire ça moi aussi ( avec DPP c'est possible ? ).

merci encore !! c'est génial, je post un cliché, et grâce à vos remarques je prends la mesure de l'importance de la théorie et de la technique.
c'est formidable, je vais tester tous vos conseils pour améliorer mes PDV et mes traitements.
Mon matériel à ses limites, mais en l'utilisant correctement j'ai hâte de vous poster de meilleurs clichés.

salut, autre proposition de développement sous CS5 cette fois :

http://i35.servimg.com/u/f35/16/05/09/34/img_7210.jpg ;))

J'ai joué sur pas mal de choses en fait, voila un petit résumé:
- cliché sous-exposé à la base, remonté de 0.87 IL
- horizon redressé
- contraste poussé à +31 car trop faible à la base
- +25 aux tons foncés (pour déboucher un poil les ombres), blancs (pour faire ressortir les nuages) et noirs (pour les redensifier), -49 aux tons clairs pour récupérer de la matière dans les nuages.
- vibrance à +36 pour redonner du peps aux couleurs de l'image, saturation à +9 pour peaufiner
- le ciel restait trop fade, +19 en saturation sur le bleu et -30 en luminance pour rester sur une teinte naturelle
- la mer avait une couleur intéressante mais qui ne ressortait pas assez, +30 sur la saturation du bleu-vert sans toucher à la luminance
- accentuation par défaut
- exportation en jpeg qualité max avec une deuxième passe d'accentuation pour visu écran, force standard

Certaines choses peuvent être faites sous DPP mais Lightroom permet vraiment de tout régler aux petits oignons et avec une précision diabolique, je l'ai acheté il y a 5 jours et je ne suis pas prêt de le regretter tellement les possibilités sont immenses, je me prends même à repasser à la moulinette de vieux RAWs histoire de voir le résultat.

héhé j'ai fait à peu de chose prêt le même procédé que notre colonel. sauf que j'ai rajouté des filtres dégradés avec un peu de sous-Expo dans le ciel et un autre sur la plage (à l'envers:) ) avec sous expo aussi, pour focalisé d'avantage le regard sur la mer et non sur le premier plan.

j'ai également joué avec le pinceau pour sur l'eau uniquement avec la clarté à +50% (donne plus de piqué et de relief aux vagues)

Super intéressant, meme si je ne maîtrise pas tous les réglages que tu m indiques, je vais assez rapidement me pencher sur le sujet du traitement.
A te lire lightroom est bien plus performant que DPP ( en meme temps je l'ai eu gratuit avec le boitier....)
encore merci, et bonne moulinette........

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

J'ai joué sur pas mal de choses en fait, voila un petit résumé:
- cliché sous-exposé à la base, remonté de 0.87 IL
- horizon redressé
- contraste poussé à +31 car trop faible à la base
- +25 aux tons foncés (pour déboucher un poil les ombres), blancs (pour faire ressortir les nuages) et noirs (pour les redensifier), -49 aux tons clairs pour récupérer de la matière dans les nuages.
- vibrance à +36 pour redonner du peps aux couleurs de l'image, saturation à +9 pour peaufiner
- le ciel restait trop fade, +19 en saturation sur le bleu et -30 en luminance pour rester sur une teinte naturelle
- la mer avait une couleur intéressante mais qui ne ressortait pas assez, +30 sur la saturation du bleu-vert sans toucher à la luminance
- accentuation par défaut
- exportation en jpeg qualité max avec une deuxième passe d'accentuation pour visu écran, force standard

Certaines choses peuvent être faites sous DPP mais Lightroom permet vraiment de tout régler aux petits oignons et avec une précision diabolique, je l'ai acheté il y a 5 jours et je ne suis pas prêt de le regretter tellement les possibilités sont immenses, je me prends même à repasser à la moulinette de vieux RAWs histoire de voir le résultat.

---

Bravo et merci, il me reste a digérer toutes vos infos.
je ne pensais pas que l'on pouvait rattraper et modifier autant de choses...
Cela voudrait il dire que toutes ces belles images que l'on peut voir ici et la sont toutes passées a la moulinette comme dit le colonel....
je vais dans un premier temps tenter de réaliser de belles prises de vue en me concentrant sur les expos, MAP, PDC et autres cadrages, avoir une bonne base de travail doit aussi être une des clés....

Citation:

---

Envoyé par vinzzounet

héhé j'ai fait à peu de chose prêt le même procédé que notre colonel. sauf que j'ai rajouté des filtres dégradés avec un peu de sous-Expo dans le ciel et un autre sur la plage (à l'envers:) ) avec sous expo aussi, pour focalisé d'avantage le regard sur la mer et non sur le premier plan.

j'ai également joué avec le pinceau pour sur l'eau uniquement avec la clarté à +50% (donne plus de piqué et de relief aux vagues)

---

Je suis cette échange avec beaucoup d'intérêt :D
la photo du départ est agréable et les bonnes idées développées par les experts sont top !

Merci

Jérôme

Au final avec les 2 rendu ca donne plus l'impression que ta map est un peu trop loin, le premier plan n'etant pas completement net

Effectivement, en regardant les possibilités de traitement avec DPP, je suis tombé sur les collimateurs, et ils sont pas vraiment aux tiers de mon cadrage, il est plutot vers le centre, donc pour revenir sur ma question de depart, l'hyperfocale, je comprends pourquoi je n'ai pas reussi ce type de MAP... si j'ajoute l'utilisation d'un ouverture trop faible, voila pourquoi ce cliché ne me satisfaisait pas. Avec vos remarques je devrais progresser....
j'ai regardé dans mes autre clichés, et effectivement ceux pris en ouverture plus grande sont bien plus nets.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Au final avec les 2 rendu ca donne plus l'impression que ta map est un peu trop loin, le premier plan n'etant pas completement net

---

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

Au final avec les 2 rendu ca donne plus l'impression que ta map est un peu trop loin, le premier plan n'etant pas completement net

---

C'est pas trop mal chez moi, le coin inférieur gauche est net, le droit un poil moins. N'oublions pas que notre ami à fermé à f/22 et que du coup la netteté générale en a pris un coup.
A 18mm en fermant simplement à f/11 et en faisant la mise au point à 3m c'était net de 1.4m à l'infini, après il fallait juste faire en sorte que le premier plan (les 1.4m à partir du plan capteur) n'apparaissent pas ou le moins possible dans le cadre.

Citation:

---

A te lire lightroom est bien plus performant que DPP

---

Pour les traitements avancés et demandant de la précision oui, et de loin.
En revanche je n'ai bizarrement plus accès à la correction des AC sous LR 4.1, juste vignettage (que je laisse toujours) et distorsion, étrange...

EDIT: trouvé, ils l'ont déplacé dans un onglet dédié