que faire d'un 50mm sur capteur ful frame ?

Bonjour a tous,

tres satisfait de mon 24-105 monté sur mon 5D2, je lis partout dans les conseils de "pros", que la première focale fixe et lumineuse à acquérir en priorité est la 50mm ....

j'ai donc jeté un oeil aux 1.8 neuf de chez canon, et 1.4 en occasion ... (le 1.2L ne rentre pas dans mon budget).

seulement je me demande si j'aurais vraiment l'utilité d'un tel objectif: une fois sur capteur FF, il cadre comme un véritable 50, c'est à dire tres large ....

j'ai remarqué que pour les photos prises à 50mm, il n'est que rarement nécessaire d'ouvrir a fond .... et c'est au contraire lorsque l'on s'approche du télé (pour le portrait etc ) qu'il devient interessant d'ouvrir tres au dela de F:4.

si vous utilisez des 50mm fixe sur vos capteurs full frame, pouvez vous me dire quelle utilisation vous en faites ?
(il me semble que pour un portrait, meme cadré tres large cela n'est vraiment pas suffisant ..) (et pour les photos "de groupe", mariage, l'ouverture à 1.4 est elle vraiment un plus ? )

j'en profite pour poser une autre question: j'ai trouvé un canon 50mm 1.4 donc l'Af est en panne, à prix défiant toute concurence -évidemment-. Pensez vous qu'il est handicapant d'utiliser ce type d'objo en focus manuel exclusivement ?

je vous remercie par avance

Nicolas.c

Citation:

---

Envoyé par nicodassas

je lis partout dans les conseils de "pros", que la première focale fixe et lumineuse à acquérir en priorité est la 50mm ....

---

La première focal fixe à acquérir est celle dont tu as besoin..... ;)

Citation:

---

une fois sur capteur FF, il cadre comme un véritable 50, c'est à dire tres large ....

---

sur un FF, 50 mm correspond à l'angle de vision de l'oeil....donc pas forcément très large....comment définis tu un 17 mm alors?

Citation:

---

et pour les photos "de groupe", mariage, l'ouverture à 1.4 est elle vraiment un plus ? )

---

A déconseiller pour les groupes, la PDC étant très faible, faut pas se louper sur la MAP...

le 50mm F1.4 n'a pas une construction qui incite vraiment à faire une MAP manuelle. Comme toute la gamme usm canon d'ailleurs...
Avec un 135L ou un 100 Macro, c'est autre chose, mais pour avoir le 20mm et le 50mm, la bague est trop "loose" pour être précis.

Pour revenir à la focale 50mm, c'est assez polyvalent je trouve. si tu ouvres (de 1.4 à 2.8) tu peux faire des portraits cadrés "à l'américaine" en isolant bien ton sujet. si tu fermes, tu peux inclure l'environnement. C'est ce qui fait que le 50 (comme le 35 d'ailleurs) sont assez prisés pour la photo de rue.

Ce n'est pas fait en revanche pour des portraits serrés type "tête poitrine" ou des plans serrés car cela implique que tu te rapproches beaucoup du sujet ce qui induit une perspective peu flatteuse. Pour ce genre de protraits, mieux vaut tabler respectivement sur 85mm et 135mm.

Après ce que je raconte là, c'est MON usage perso, ce n'est pas une vérité absolue.

Maintenant, il faut aussi prendre avec des pincettes les "conseils" des gens. Ce n'est pas parce que tout le monde dit que 50mm c'est la focale indispensable sur FF que dans ton cas précis elle sera utile. Ne te prends pas la tête avec ça. Si TU n'en vois pas l'utilité, n'achète pas, tu n'en a probablement pas besoin. A la rigueur, si tu es curieux, empruntes-en un à quelqu'un. ;)

+1
C’est fonction des photos que tu fais.

Cela peut servir pour du corps entier en extérieur, pour que le fond puisse être "flou" ... Cependant un 85mm F1.8 peut s'avérer tout aussi bien ....
Il peut être utilisé également lorsque la lumière est manquante, cependant le 50mm F1.8 II est tellement peu chère qu'il peut s'acquérir sans mal, le 1.4 a comme seul avantage d'être un poil plus ouvert, a une motorisation plus rapide est silencieuse et dispose de la retouche de mise au point en continue mais le meilleure rapport qualité / prix va quand même au 1.8 ...

Comme tu as un 24-105 ... il faut voir si tu te trouve souvent limité en luminosité dans une focale proche des 50mm, sinon c'est que tu peux t'en passer ...

J'ai le 24-105, et j'ai le 50mm f/1.8.
J'ai commencé par le 50mm car je l'avais depuis l'aps-c où je l'utilisais en portrait principalement.

Je trouve que le 24-105 est un excellent complément au 5D2, ensemble super polyvalent. J'utilise assez rarement mon 50mm, et c'est pour cela que je trouve que le f/1.8 II est très bien.
Il permet d'avoir un 50mm de qualité, lumineux, pour pas grand chose, l'idéal pour une utilisation occasionnelle.

Il permet de faire de très jolis arrières plans, tout en douceur :

http://www.remyharel.fr/Mariage_Mickael/menu-1mini.jpg

Il permet aussi de faire des portraits assez doux, avec la transition flou/net beaucoup plus agréable du FF :

http://farm7.staticflickr.com/6100/6...828259b1_b.jpg

Je pense qu'au prix du 50mm f/1.8 II, c'est dommage de s'en priver, car il permet de faire des choses assez sympas, même si c'est très occasionnel.
Il permet aussi de partir très léger, quand je prends uniquement le 5D2 sans grip et le 50mm, tu as un ensemble très discret, très léger, et bougrement efficace.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Je pense qu'au prix du 50mm f/1.8 II, c'est dommage de s'en priver, car il permet de faire des choses assez sympas, même si c'est très occasionnel.

---

Entièrement d'accord avec toi. Certes il n'a pas une qualité de fabrication fabuleuse, mais il fait le boulot. J'ai payé le mien 60€ d'occas en trés bon état.
Depuis, il ne me quitte plus...
Bon à savoir aussi, sa conception ultra simple et plastique en fait un objectif qui se sépare en 2 quand il tombe d'1m50 de hauteur, et qui se remboite aussi facilement (vécu avant hier...) :D

Tout à fait, Rem22.
Le 5O était l'optique de base avant l'apparition de zooms performants.
J'en ai possédé quelques uns. Toujours de bonnes optiques assez passe partout. Le manque d'amplitude du zoom est compensée par l'ouverture. Un avantage en remplace un autre.
Usages vraiment spécifiques: le reportage sans flash, exemple: people en soirée, photos de ballades et les autres cités par Rem22.

teste les focales en mode fixe sur le 24-105:
24mm
28mm
35mm
et 50mm
puis si tu veux 85mm
Et ceci sur une journee/semaine (une focale par jour/semaine en continu sans en changer!!!)
Et la tu verras/sentiras quelle focale te sera le plus utile

je vous remercie beaucoup pour vos réponses,

finalement cet objectif n' m'est pas indispensable, puisque c'est plutot au dela de 70mm qu'une grande ouverture me manque ...

en regardant mes exifs, entre 35 et 60 je suis plus souvent à F:8

finalement je vais economiser pour acheter un 70-200 2.8, j'aurais enfin la quasi perfection pour les portraits !

Le 50 est une optique "standard" sur un boitier FF : donc elle te permet de couvrir les scène de la vie - repportage - paysage ...

Par contre pour commencer a travaillé en focale fixe j'aurais tendance a conseiller une focale "portrait" donc une 85 pour bien ce rendre compte de "comment on travaille avec".

J'utilise un Leitz Summicron de 50mm couplé à un Canon EF 35mm pour les photos de vacances, pour partir léger sans s'encombrer, mais avec une qualité sans compromis.

Ce qui fait qu'il est souvent utilisé en paysage, quand la focale de 35 est trop large (ou "écrase" trop le relief). C'est sûr que dans ces conditions, la mise au point manuelle n'est pas un problème.

50mm est ma focale principale, le miens ne quitte pas souvent le boîtier.
Il me sert de base pour le reste en fait, si je suis trop serré avec je prends le 24, si je suis trop court je prends le 135, du coup si j'ai pas mon 50 je galère un peu.
Après c'est sur qu'il faut apprécier le cadrage assez neutre de cette focale, mais on peut vraiment faire des choses très intéressantes avec.

Citation:

---

Envoyé par nicodassas

je vous remercie beaucoup pour vos réponses,

finalement cet objectif n' m'est pas indispensable, puisque c'est plutot au dela de 70mm qu'une grande ouverture me manque ...

en regardant mes exifs, entre 35 et 60 je suis plus souvent à F:8

finalement je vais economiser pour acheter un 70-200 2.8, j'aurais enfin la quasi perfection pour les portraits !

---

Alors c'est plutôt un 85/1.8 ou 100/2 qu'il vous faut, voire un 135/2 mais pour qqes € de plus.

Je dis ça c'est juste pour mettre le brun un vendredi ; )

jy

Citation:

---

Envoyé par jyti

Alors c'est plutôt un 85/1.8 ou 100/2 qu'il vous faut, voire un 135/2 mais pour qqes € de plus.

Je dis ça c'est juste pour mettre le brun un vendredi ; )

jy

---

+1 mais en réalité -et parce qu'on est vendredi- je résumerais ainsi:

A: tu ne désires pas investir excessivement mais tu veux quand même de la bonne came: le EF 70-200 L f2.8 non-IS complètera ton 24-105 et sera ton ami pour la vie et à terme te fera économiser le fitness du bras droit...
B: tu veux t'équiper petit à petit pour avoir des objectifs plus lumineux: vu que tu as le 24-105, 135mm f2 puis tu pourras te pencher sur le 85mm f1.8 qui a un superbe bokeh... contrairement au 50mm f1.8, le f1.4 est à lui préférer surtout avec sa mise au point nettement plus mieux bien.

Voilà pour moi, suivant?

Salut

En ce qui me concerne, je me suis séparé d'un 24-70 (sigma) pour financer l'achat de mon 5d il y a quelques temps, sachant que je voulais investir dans un UGA avec. Et au final, cette plage ne me manque pas tant que ca, car elle ne correspond pas à 90% de mes envies de photos. Maintenant, je pourrais très bien me contenter d'un 24-105.
J'ai acquéris comme tant d'autres ce magnifique bout de plastique (50) qui ouvre à 1.8 afin de compléter mon uga (que cet objectif à l'époque) pour faire des photos des mon bébé afin de profiter de son ouverture, et ausi en basse lumière. Maintenant, après quelques photos, je suis passé pour les portraits au 85 1.8 car je me suis apercu au fil du temp de ma préférence pour les portraits serrés. Mais j'ai gardé mon bout de plastique car il ne coute rien (et ne vaut rien non plus, car souci dans la mécanique de la map qui ne gene pas mes photos mais un drole de bruit en af auto) et est quand meme un super objectif quand tu veux bouger léger et faire des photos sympas.

Mon conseil: regarde les (très belles) photos de Rem, si tu penses que ce genre de cadrage correspond à tes envies, tente le coup, le 1.8 est vraiment pas un grand risque financier, et tu peux le revendre si cela ne convient pas, tu perdras pas trop. Plus que ton ouverture, tu as la chanve d'avoir le 24-105 pour tester une large gamme de focales afin de déterminer celle qui te convient. Mais si c'est pour etre tout le temps à + de f4, amha n'achètes pas, le 24-105 fera le job. Et effectivement, le 70-200 me semble un meilleur choix si tu veux un objectif à portrait efficace. Mais la encore, le petit bout de plastique a des avantages de poids /taille/prix qui font que je ne suis pas prêt de le jeter à la poubelle même si je m'en sers pas souvent, le peu que je l'utilise, j'en suis ravi. Bref un 50mm n'a rien d'obligatoire, mais ce 50 1.8 dommage de s'en priver ;)

Une remarque, en tant qu'utilisateur intensif de 50mm (ma focale préférée) :
Pour ne pas déformer en s'approchant du sujet, je crop, simplement. J'ai alors un portrait serré sans déformation, au 50mm.

je vous remercie pour vos conseils,

effectivement une focale fixe de 135 serait pour moi un idéal,

sinon le 70-200 F4 ne tente bien, mais je me demande ce que je pourrais bien faire de la focale 135-200 ....

je pense qur le 85mm serait juste pour moi, car pour le moment, je fais tous mes portraits à 105mm et je trouve cela encore un poil juste,

et puis vu le prix du 50mm 1.8 en occasion, peutetre est-ce que je me laisserai tenter dans un futur proche ..

en attendant je vais me balader dans les photos que vous m'avez indiquées, afin de voir ce que l'on peut finalement tirer de ces objectifs ..

Nicolas

J'ai un 70-200 que j'ai redécouvert sur mon 5d2. Superbes portraits, si le rendu est évidemment différent du 135 f/2, le 70-200 f/4 permet de faire de superbes portraits et offre en plus une énorme polyvalence. je ne rencontre aucun problème pour l'utiliser en intérieur, f/4 sur le 5d2 permet déjà beaucoup de choses.

Ceci étant dit, le 24-105 à 105mm f/4 est également très bien en portrait. Mais le 70-200.... :)

Exemple à 200mm f/4, l'arrière plan n'est pas très loin du sujet :

http://farm8.staticflickr.com/7054/6...39cb854e_c.jpg

superbe exemple rem22 .... dans ces conditions on peut meme douter de l'interet du 70-200 2.8 ...

d'autant que le 70-200 f4 non is se trouve en occasion à prix tres doux ..

A 6 metres à 2,8.
http://img843.imageshack.us/img843/536/img4393c.jpg
By geo1818 at 2012-08-26

J'ai aussi le 501.4 et le 70/200 F4 is usm sur mon 5Dmk2 , le 50 et tres souvent sur le boitier car je m'en sert en studio et pour toute photo standard comme paysage , photo groupe , reportage . il est tres bien grace a sont ouverture et la monté en iso du 5D 2 on se passe de flash tres souvent .