Choix téléobjectifs ??

bonjour à tous,
Mon métier me permet de faire régulièrement de la photo dans la nature. Je possède actuellement un boîtier 60D avec un télé EF 75-300 mm f/4-5,6 non stabilisé.
J'aimerai acquérir un télé pour faire de la photo de la grande faune mais aussi des oiseaux. Après renseignements, il semble que trois choix s'offrent à moi. Premièrement un EF 300mm f/4 L IS USM, jumelé éventuellement avec un étender III 1,4x, deuxièment l'objectif EF 100-400 mm f/4,5-5,6 L IS USM et enfin le nouveau Sigma 120-300 mm f/2,8. Avez des conseils, de l'expériences ou d'autres solutions à me proposer ?? Merci de vos réponses.

le 120-300 2.8 OS sigma, sans hésiter !

si tu as le budget, sigma 120-300 2.8 sans comparaison avec le reste AMHA

Citation:

---

Envoyé par placitric

le 120-300 2.8 OS sigma, sans hésiter !

---

Oui mais attention, très lourd et peu maniable

Cela dépend de la grande faune que tu veux photographier. Si c'est pour préparer un safari, un 100-400 sera très polyvalent. Pour les oiseaux, 400mm sera pas mal non plus.

Au niveau qualité sans contestation le Sigma, qui te fera un excellent 400 avec le Tc 1.4, un 600 acceptable avec le doubleur et surtout un 300/2.8 pour les mammifères en sous bois, ensemble tout de même un peu plus cher, surtout si ultérieurement tu t'aperçois qu'il faut le pied, la pendulaire et le gros sac pour le mettre dedans.

Par contre, comme la dit Balilai, attention au poids, pas loin de 5kg avec boitier et tc. L'encombrement et la tenue beaucoup plus en avant. Suivant ton gabarit, l'etat de ta pompe a 55 ans cela peut etre gênant, perso je le sent de plus en plus passer. Quitte a faire des essais avec deux magnums de contrex.

Sur les autres le 100-400 pour la maniabilité et sa souplesse d'emploi. Si tu est toujours au dessus de 300 le fixe pour son excellent piqué, la possibilité de l'utiliser en proxi macro. Le 400/5.6 non stab et trop spécialisé piaf.

Un grand merci à tous pour ces premiers conseils. Je me pose encore deux questions concernant le sigma : 1- La qualité du piqué ? et est-ce intéressant de mettre un Etender 1,4X sur un télé 120-300 mm ?
2- Si je mets un multiplicateur sur le sigma, je dois le prendre dans la même marque ou alors si c'est compatible prendre le canon Etendeur III ?

Citation:

---

si c'est compatible prendre le canon Etendeur III

---

Compatible mais tu prend des II nettement plus abordables et aussi bon dans ce cas.

Citation:

---

et est-ce intéressant de mettre un Etender 1,4X sur un télé 120-300 mm ?

---

Face a un 100-400 ou un 300/4 oui, si tu veux comparer par rapport a un 400/2.8, non.

Bonjour ,

Il ne faut surtout pas oublier cet aspect poids du matériel qui n'apparaît pas au premier abord mais qui peut devenir rébarbatif dès la première sortie.
A ce titre le Canon 400 mm f/5,6 est un poids "plume" vraiment idéal pour l'animalier. (je l'utilise en safaris et pour les oiseaux chez moi )
A la rigueur le 100-400 mm même marque mais déjà plus lourd et volumineux.
Il est évident que coté rendu des images le Sigma 120-300 mm f/2,8 est l'objectif du moment. Mais je dis "en priant de n'avoir JAMAIS à faire au SAV Sigma en France", car là c'est l'horreur (j'ai donné ). C'est aussi un détail qui compte car dans le passé Sigma a beaucoup péché par ses moteurs et engrenages divers trop fragiles . Qu'en est-il sur ce modèle ???

Bon choix.
abcdef

Citation:

---

A ce titre le Canon 400 mm f/5,6 est un poids "plume" vraiment idéal pour l'animalier. (je l'utilise en safaris et pour les oiseaux chez moi )
A la rigueur le 100-400 mm même marque mais déjà plus lourd et volumineux.

---

400mm : Poids 1250gr, longueur 256
100-400 : Poids 1380gr, longueur 270

Bref quasiment similaires.

Citation:

---

Qu'en est-il sur ce modèle ???

---

Des echos, comme l'is et la crémaillère du 100-400, comme la gestion batterie du 7d ................ cela compte mais vu le prix, et la garantie de 3 ans n'est pas faite pour les chiens non plus.

Des problemes de FF/BF non corrigible par les MR ........... mais comme le 60 n'en a pas. A choisir en boutique comme tout les autres objectifs d'ailleurs.

"Bref quasiment similaires " ...
à 10 % près , effectivement !!

à 63 ans, 10% ici , 10% là et ainsi de suite, mais tu as encore le temps de comprendre .
Bref ce n'était qu'un avis d'amateur ordinaire ... sans agressivité.

abcde