Que choisir ...? Besoin de votre aide !!

Bonsoir à tous !

Je possède donc un Canon EOS 450D avec un Canon 50mm et un Sigma 18-200mm. Faisant beaucoup de photographies animalières (notamment les chevaux), je ressent le besoin de changer mon 18-200mm, car il ne me satisfait plus! J'aurais aimé une plus grande focale, avec pourquoi pas un stabilisateur (pas essentiel), et une meilleure qualité!

Mais voilà, je suis très loin d'avoir un grand budget, acheter d'occasion ne me dérange absolument pas (j'ai d'ailleurs acheté mon boitier vendu avec mes deux objectifs d'occasion), je pense avoir un budget maximal de 300€, mais vraiment grand maximum.

J'en ai vu plusieurs, mais je ne sais lequel choisir..

- Le Canon 55-250mm
- Le Sigma 70-300mm (que je vais essayé le 25 août avec une amie qui l'a pour voir le rendu de mes photos)
- Le Canon 75-300mm (mais je n'en ai vraiment pas entendu beaucoup de bien..)
- Le Canon 70-300mm (si bonne occasion se présente, car il est, certes, mieux que les autres, mais plus cher aussi..)

Qu'en pensez vous ? Que me conseilleriez vous ?

Bonsoir,

Celui que tu as oublié, le 70-300 usd tamron ;-)
Sinon le 55-250 peut être une bonne alternative aussi.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Bonsoir,

Celui que tu as oublié, le 70-300 usd tamron ;-)
Sinon le 55-250 peut être une bonne alternative aussi.

---

J'ai déjà testé le 70-300 de chez Tamron, et j'ai eu du mal à accrocher..je n'aime pas tellement, qu'en penses-tu ?

Mais tu as quelle version du 70-300 tamron? Il y en a deux.
Sinon, oui pour le 70-300 Canon et le 55-250 sera un bon compromis.

Citation:

---

Envoyé par Ldo

Mais tu as quelle version du 70-300 tamron? Il y en a deux.
Sinon, oui pour le 70-300 Canon et le 55-250 sera un bon compromis.

---

Je ne sais pas la version..je ne saurais te dire! On me l'avait prêté pendant environ une demi heure, donc je ne sais pas.
Le 70-300 a une meilleure réputation que le 55-250, mais plus cher aussi...tu en penses quoi du 70-300 de chez Sigma ? Les avis sont assez partagés..

Bonjour,

Le 70-300 n'est pas vraiment génial et le 55-250 encore moins, surtout que tu les monteras tôt ou tard sur un boîtier plus performant que ton 450 D.

A ta place, j'épargnerais pour acheter un 300mm f/4 d'occasion et faire un réel saut qualitatif.

Tu as déjà un budget de 300 €, ce serait bête de le flinguer avec l'achat d'un objectif moyen.
Courage, tu n'es plus très loin du bonheur !

J'ai trouvé mon tamron 70-300 USD VC ( neuf ) à 329 euros, en boutique ayant pignon sur rue ( et pas sur le net ). On n'est pas loin de ton seuil, même si au dessus.
En terme de rapport Q/P dans les zooms télé à moins de 500 euro, c'est une référence qui semble être dur à égaler.
Sinon, le plus sage est sans doute d'en rester au canon 55-250.

Le 300 f4 est à 1300€... Mademoiselle parle d'un budget de 300€ et d'un besoin immédiat de plus longue focale...pas dans un an...
Mais ebyman a partiellement raison sur le fait que si tu persistes dans la photo, tu monteras en gamme tôt ou tard.
Mais là ou je ne suis pas d'accord, c'est son avis sur le 70-300 Canon qui te donnera de bon résultats, mais c'est vrai qu'il est a un peu plus de 400€.
Le tamron 70-300 VC USD et un peu en retrait par rapport au Canon, mais pas non plus de quoi casser trois pattes à un canard et il est trouvable à 330€ neuf.
Mon conseil est de partir sur un de ces deux modèles pour quand même avoir u minimum de qualité. Attendre l'occasion ou faire un petit effort financier (loin des 1300 du 300 f4!:D)
Et je te mets en lien des testS de ces deux objos qui t'aideront peut être à te décider.
Test Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD - Focus Numrique
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS - APS-C Format Review / Retest
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) - APS-C Format Review / Lab Test

Le tamron en version uc usd est pas mal aparemment et leur pocesseurs en sont satisfait d'après leur avis.
Ici on a tendance à ne conseiller que du L ou des cailloux à 1000 euro.
Faut savoir que des gens ne feront pas la différence entre un couple 5D mark3 et 70 200 2.8 is avec un simple compact à 100 euro. ( bon j'abuse la )...

On peux avoir de bons résultats avec des cailloux moins qualitatifs que les objo pros.

C'est marrant Ldo, j'avais lu au contraire que le 70(300 USD était meilleur que le canon, et à plusieurs endroits différents.
D'ailleurs, dans ton lien photozone, c'est clairement précisé :

Citation:

---

Interesting question is, of course, how it compares to the genuine Canon lenses in this range. The Tamron manages to stay a little ahead of the consumer-grade Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS but it doesn't totally reach the professional-grade Canon L varian

---

Sur the digital picture il ne se prononce pas vraiment sur la qualité d'image je crois, sauf si j'ai raté un passage, il parle principalement AF, distorsions entre les 2.
On dit souvent que je suis pro canon et anti tamron (à cause des 17-5x f/2.8 :-( ) mais si je devais faire un choix sur un 70-300, ce serait le tamron USD.

Citation:

---

Envoyé par rem22

C'est marrant Ldo, j'avais lu au contraire que le 70(300 USD était meilleur que le canon, et à plusieurs endroits différents.
D'ailleurs, dans ton lien photozone, c'est clairement précisé :



Sur the digital picture il ne se prononce pas vraiment sur la qualité d'image je crois, sauf si j'ai raté un passage, il parle principalement AF, distorsions entre les 2.
On dit souvent que je suis pro canon et anti tamron (à cause des 17-5x f/2.8 :-( ) mais si je devais faire un choix sur un 70-300, ce serait le tamron USD.

---

C'est sur focus numerique qu'ils mettent le Canon un poil devant. Quand on lit des tests où les résultats diffèrent (de peu), je pense que les produits se valent, après c'est une histoire d'affinité je pense.
C'est aussi pour ça que j'ai mis plusieurs liens, elle les lira et se fera sa propre opinion.
C'est vrai qu'à sa place j'hésiterai entre les deux, et c'est bien rare que je me pose la question entre Canon ou un tiers.
Il y a quand même un avantage de poids pour le tamron....son prix!

Salut Caamouille,

Possesseur également d'un 450D, j'ai investi dans un 70/300 SP VC USD DI (DI celui qui couvre le 24x36, donc avec l'aps-c tu passe au 112/480), et je peu te dire que c'est un excellent zoom, surpris par ces qualités, piquer, rendu couleur, stabilisateur efficace, et bonne prise en main malgré son fût légèrement plus gros que ces concurrents.
Acheter sur site internet sérieux port compris 351€, livraison 24h.

JP.

Il est vrai que je n'ai vraiment pas les moyens d'investir autant pour le moment, mais j'attends avec impatience le jour où je pourrais acquérir bien meilleur ! Mais on fait avec ce qu'on a pour le moment ;))

Je ne savais pas qu'il y avait deux versions du Tamron 70-300mm, laquelle des deux serait recommandée ?

Pour le Canon 70-300mm, c'est sur qu'il a l'air bien, j'en entends que du bien, mais je ne sais si je pourrais mettre cette somme...

J'arrive à trouver le Canon 55-250mm d'occasion pour moins de 200€, ce qui permettrait d'acquérir en même temps un 18-55mm, pour essayer de couvrir toutes les focales ! Points positif de mon Sigma 18-200mm qui couvre beaucoup de focale, mais le piqué et la qualité ne vont pas avec...

Je sais bien qu'avec un budget si serré, je ne peux pas avoir le top du top des objectifs, mais j'essaie d'avoir le meilleur qu'il y a dans mon budget! On ne peut pas tous mettre 1000€ dans un objectif...surtout quand on est encore étudiant!

Je pense laisser le Sigma 70-300mm de côté, je me tourne donc plus vers 55-250mm de chez Canon (mon idée de départ), et si je peux le moment venu, un Canon 70-300mm serait le must !

J'attends d'autres avis, en attendant, merci à vous tous de m'aider :D

Le 55-250 sera très bien.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Le 55-250 sera très bien.

---

Arf, c'est vrai le 55-250 sera très bien, mais je pousserais au crime pour le tamron, 300mm, l'USD (mise au point trés rapide)...

Citation:

---

Envoyé par Caamouille

Je pense laisser le Sigma 70-300mm de côté, je me tourne donc plus vers 55-250mm de chez Canon (mon idée de départ), et si je peux le moment venu, un Canon 70-300mm serait le must !

---

Le 55-250 sera bien suffisant pour commencer, et déjà nettement meilleur que le Sigma 18-200.
Évite les Sigma 70-300, peu réputés également.
L'intérêt du Tamron 70-300 VC USD, comme dit Ldo, c'est la motorisation ultrasonique, plus rapide donc plus efficace pour le sport. Par rapport au Canon 70-300 IS USM, ils doivent être à peu de choses près similaires, donc autant prendre le moins cher ! (c'est ce que j'ai fait)

Par contre, si tu choisis le 55-250, je ne pense pas que tu aies un réel intérêt à passer au 70-300 par la suite. Il vaudra alors mieux prendre directement du "L" pour avoir un réel saut qualitatif !

Bonsoir à tous et à toutes !

Merci de vos précieux conseils !! :D

En feuilletant les annonces sur XXXXXXXX ce soir, j'ai trouvé un Canon 70-200mm f/4L USM pour 490€. Ce n'est, certes, pas normalement dans mes tarifs, mais je pense pouvoir trouver une solution si cet objectif en vaut la peine! Qu'en pensez vous ?

**********************************************

Modération : Pas de lien ni de citations (même déguisées!) vers des sociétés commerciales. Administration EOS-numérique.

**********************************************

J'ai un peu peur au niveau de la focale, assez courte, non ?
Au niveau de la qualité, je pense que je n'ai pas de soucis à me faire !
On m'a juste dit que ce sera dur en intérieur (manège), est-ce vrai?

Qu'en pensez vous ? ;))

le 70-200 f/4 est un excellent objectif, avec une qualité optique au top.
Après , il faut te dire que tu ne gagnera pas en focale par rapport à ton Sigma actuel: à toi de voir.

Concernant les photos en manège, il ouvre à f/4 sur tout le range, comparé aux autres objectifs cités au dessus: et ça, c'est un avantage. La différence entre f/4 et f/5.6 ne te parles peut être pas beaucoup comme ça, mais dis-toi qu'a chaque cran, tu multiplies ta vitesse par 2.

Ainsi, si tu n'arrives à avoir que du 1/100s avec un f/5.6 dans un manège, avec le f/4 tu aura du 1/200s , et ça , c'est très important pour des sujets en mouvements comme les chevaux.

Le 70/200 f4 est une veritable boucherie ! en terme de qualité/prix ! franchement c'est un objo que tu conserveras dans le temps .................a perpett meme ;) son piqué,sa rapidité yesssss
pascal

Le 70-200 f/4 est superbe, tu ne regretteras pas ton investissement (le genre de caillou qu'on garde trèèèèssssss longtemps).
Si f/4 te parais trop juste tu montes en ISO (là ou certains te dirons qu'il faut absolument du f/2.8 pour shooter dans un manège ou du sport en intérieur, ceux là ne savent pas utiliser leur matériel).
5ème photo prise au 70-200 f/4 à 3200 ISO, dasn une salle sombre et très mal éclairée, sur des sujets en mouvement : https://www.eos-numerique.com/forums...russie-208435/

je ne suis pas certain de la montée en iso a 3200 du 450D ..............mais le 70/200 est excellent c'est un sujet qui n'est plus a démontrer c'est certain ! ;)

Le 450d (pour l'avoir possédé) ne peut pas dépasser les 1600iso.
Dommage, car avec un bon logiciel moderne de dérawtisation, il pourrait prendre un peu plus je pense, tout en étant assez loin du 550d.

La série de Frenzy rend bien d'ailleurs à 3200iso et je trouve aussi que la montée en iso des boitiers modernes + les capacités modernes de traitement des raws font que f/4 devient une ouverture très polyvalente (pour la vitesse).

c'est clair rem22 que la course aux pixels.......c'est dépassée ,maintenant la montée en iso et ça sans bruit ....hummm pouvoir travailler avec juste la lumiere ambiante ..je signe de suite ! ;)

Pas de petites annonces hors de la section dédiée, merci de respecter le règlement.

Citation:

---

Envoyé par Caamouille

J'aurais aimé une plus grande focale, avec pourquoi pas un stabilisateur (pas essentiel), et une meilleure qualité

---

La meilleur qualité tu l'auras, certe, ce sera même difficile de faire mieux pour un zoom!
Mais n'oublie pas que tu t'éloignes de la raison première pour laquelle tu as ouvert cette discution, à savoir "une focale plus longue!".

Certes....mais on ne peut pas tout avoir !
Soit je réussis à avoir celui là, et la qualité sera LA meilleure que je puisse avoir, et la focale reste à 200mm, ce qui reste tout à fait correct au final.
Soit je prends le 55-250 de chez Canon, et même si la qualité sera meilleure que mon Sigma, elle ne vaudra pas celle de la série L.

Donc je pense favoriser la qualité, si je peux, ce sera lui, sinon, si il est déjà vendu, ce sera le 55-250.

Je faisait un petit rappel au cas ou, mais tu as l'air bien décidé.
Même si tu n'auras pas plus de range, je n'ai jamais vu personne regretter l'achat d'un 70-200!

Merci beaucoup :)
C'est ce que je me dis, donc j'espère ne pas devoir laisser cette occasion passer..

Avant d'acheter le 70-200 f/4, j'avais un Sigma 70-300 à ouverture glissante.

Certes j'ai perdu 100mm de range mais au final je ne regrette pas du tout mon choix, pourtant je me servais du téléobjectif pour des matchs de rugby pour lesquels je trouvais mon 300mm déjà bien court. J'ai fais le choix de ne plus pouvoir prendre ce qui se passe à l'autre bout du terrain, mais pour les actions les plus proches, c'est un feu d'artifice.
Au final j'ai gagné :
- 90% de photos réussies au lieu de 90% de déchets (niveau MAP et AF ça accroche bien mieux, très réactif avec l'USM)
- un piqué de folie
- des images superbes même en croppant à 100% (avec un minimum de post-traitement)
- une meilleure prise en main car le fût ne s'allonge pas
- une ouverture constante
- un caillou robuste
- accessoirement et si tu peux avoir assez de recul, il permet de faire de superbes portraits

Tu peux en trouver d'occasion à des prix très corrects (450€ en TBE), on en voit régulièrement passer sur les petites annonces du site (le mien vient de là).

Citation:

---

Envoyé par frenzy

Avant d'acheter le 70-200 f/4, j'avais un Sigma 70-300 à ouverture glissante.

Certes j'ai perdu 100mm de range mais au final je ne regrette pas du tout mon choix, pourtant je me servais du téléobjectif pour des matchs de rugby pour lesquels je trouvais mon 300mm déjà bien court. J'ai fais le choix de ne plus pouvoir prendre ce qui se passe à l'autre bout du terrain, mais pour les actions les plus proches, c'est un feu d'artifice.
Au final j'ai gagné :
- 90% de photos réussies au lieu de 90% de déchets (niveau MAP et AF ça accroche bien mieux, très réactif avec l'USM)
- un piqué de folie
- des images superbes même en croppant à 100% (avec un minimum de post-traitement)
- une meilleure prise en main car le fût ne s'allonge pas
- une ouverture constante
- un caillou robuste
- accessoirement et si tu peux avoir assez de recul, il permet de faire de superbes portraits

Tu peux en trouver d'occasion à des prix très corrects (450€ en TBE), on en voit régulièrement passer sur les petites annonces du site (le mien vient de là).

---

Merci de ta réponse très complète Frenzy! Au niveau de la focale, j'aurais aimé plus grand car les chevaux sont souvent loin, mais je m'en sortais quand même pas mal avec la focale de mon 18-200mm donc autant privilégier sur le piqué de la série L...et quelle qualité !!!

Je l'ai trouvé à 490€ en état quasi neuf car la personne ne s'en est presque pas utilisé! Je lui ai demandé de me le réserver le temps de réunir tout l'argent (toute ma famille participe) donc voilà, normalement, il sera à moi !! Juste très contente :D

C'est un superbe objectif, et c'est un objectif en général qu'on garde et qui fait plusieurs boitiers, très bon choix.
Attention les yeux avec les résultats.

Je suis bien content pour toi, tu vas découvrir un nouveau monde (attention on y prend goût) ;)

olala oui !! il pique et tu vas te régaler avec cet objectif de ouf ! je suis également tres heureux pour toi que tu puisses le posseder ! ;)
@ bientot de voire tes images ici
Pascal

Bonjour à tous !

Je reviens vers vous..encore :clown::

Voilà, la personne pour l'objectif 70-200 IS USM f/4 ne me répond pas (certainement occupé ou en vacances, je ne sais pas, mais je suis une grande stressée...peur qu'il soit vendu!!).

J'ai donc chercher d'autres annonces (au cas où), et je suis tombé sur le même mais non stabilisé. La stabilisation est-elle primordiale ?

La stabilisation est un gros plus, mais n'est pas indispensable.
Je fais sans et j'en suis très content, mais si j'avais la stab ce serait forcément un plus. La différence de prix est assez conséquente, ça dépend de tes moyens.

Un 70-200 IS à 490€....C'est soit une arnaque, soit une excellente affaire, presque trop belle poour y croire.
En général, c'est 450€ d'occaz le non IS, et environ 800 le IS.

Je pratique l'animalier avec le 70-300IS: 300mm c'est déjà très court pour tous les petits animaux, pour des portraits rapprochés de gros bestiaux (bovins, chevaux) c'est parfait. L'USM est assez efficace en suivi et l'IS 2 modes est vraiment performant.
Il offre un super piqué entre 70 et 135mm, entre 135 et 200 il est un chouilla moins bon, et clairement mou à pleine ouverture à 300mm
A 300mm, il donne son maximum à F11mm: hélàs c'est là qu'est l'os: c'est très honnêtement le seul point réellement négatif de cet objectif.

Le 70-200F4L est super, c'est certain: mais 200mm ça fait vraiment juste, soit certaine de ne pas vouloir faire autre chose que de la grosse bête.

Pour l'instant, je suis certaine de rester dans la photographie équestre.
Pour ce qui est des portraits, j'ai mon 50mm de Canon à côté
Et quand les finances le permettront, j'investirais dans un Canon 100mm pour la macro.

Mais là c'et vrai que le 70-200mm me tente beaucoup beaucoup !

Bon ba voilà...
Le 70-200mm f/4 L USM est à moi !!! Je l'aurais entre mes mains mercredi 18H :D

J'ai hâââte !!