Futur passage au FF

Hello tout le monde.
Ca y est, je suis décidée à passer au FF... Mtn mon choix est encore incertain... quel boitier pour remplacer mon 60D?...

Je conserverais mon 7D vissé avec mon 70-200 mais j'hésite encore entre le 5DII et le III...
Mon utilisation principale : concerts et évènements. Pas mal de mariages à prévoir en 2013 (mon entourage s'est donné le mot !) aussi. Du tout venant, mais c'est plus rare (macro, paysages, studio).

La meilleure montée en iso et l'AF me font pencher vers le III mais est-ce vraiment significatif ?
J'ai aussi lu que le déclenchement peut être vraiment assez silencieux est-ce vrai ou seulement un argument de vente (être plus discrète sur des concerts classiques ce serait un vrai plus, là je déclenche très rarement du coup).

En gros (en occultant le côté FF/APS-c) le II offre-t-il déjà des caractéristiques superlatives par rapport au 7D ou bien vaut-il mieux attendre qq mois de plus pour faire un saut vraiment significatif (par rapport au 7, pas au 60, quitte à investir...).

Merci d'avance ;)

Je n'ai pas le 5D3 et je ne l'ai pas testé. Je préfère préciser les choses d'entrée de jeu ;-)

D'après les différents tests que j'ai vu et lu, la qualité d'image reste très comparable jusqu'à 3200iso, et c'est à partir de 6400iso que ça va faire la différence.
Sur les très basses sensibilité, il parait (je prends des pincettes, ne l'ayant pas testé personnellement) que les images sont identiques ou quasiment identiques.

Ce qui ressort souvent du 5D3/5D2, dans le dernier CI également, c'est que si on fait de la photo "posée" type mariage, macro, paysage, studio, architecture le 5D2 offrira les mêmes prestations, avec les mêmes résultats.
Dans tous les cas, la qualité d'image est clairement au dessus du monde l'aps-c, mais d'autres défauts apparaissent. Les défauts des optiques. Le vignettage est bien prononcé (ça se gère plutot bien), les distorsions assez présentes sur les courtes focales(plus difficile) et les bords sont un peu mous aux pleines ouvertures. Autre point négatif, quand on a besoin de longues focales, la différence de prix pour avoir l'équivalent d'un 300mm sur aps-c est énorme sur FF, il suffit de regarder le prix d'un 500mm f/4.

La grosse grosse différence mark 2/mark 3, et elle est de taille, c'est la vitesse de l'AF et la rafale, qui rendent le 5D3 vraiment polyvalent.
Si j'étais toi, vu que tu gardes le 7D, je prendrais le 5D2, la différence de prix entre le mark 2 et le mark 3 est assez importante je trouve, et lorsque tu auras besoin d'un AF de course, tu auras le 7D de toutes façons.

Avec la différence de prix, tu peux te prendre une superbe optique comme le 135L etc....

Si tu revendais le 7D, ce serait différent, je t'aurais conseillé le mark 3 sans hésiter.

Au niveau des optiques je suis assez confortable avec ce que j'ai on va dire ;)
J'ai pris le 24-105 récemment justement pour préparer le passage au FF

Mon usage est plus dynamique que posé (sauf les mariages à venir) : concert (et souvent dans des conditions pourries : bars par ex, en soirée je ne peux souvent pas être en dessous de 2000-3200 iso, parfois bien au dessus ...), animalier de compagnie (chiens, chevaux) surtout en mouvement...
Le reste (macro, paysage, portrait), j'en fais mais finalement c'est bcp plus marginal.

Quand j'avais pris mon 7D j'avais hésité avec le 5DII mais la montée en iso et l'AF (la rafale je m'en fous j'en fais jamais) m'avaient refroidie, mais j'ai lu des choses contraires depuis... J'ai eu l'occasion d'essayer le 5DII mais uniquement dans de "bonnes" conditions ce qui est loin de mon usage courant... pour ça que je fais appel au forum...

merci de ton passage en tt cas :)

Citation:

---

Envoyé par rem22

Si j'étais toi, vu que tu gardes le 7D, je prendrais le 5D2, la différence de prix entre le mark 2 et le mark 3 est assez importante je trouve, et lorsque tu auras besoin d'un AF de course, tu auras le 7D de toutes façons.

Avec la différence de prix, tu peux te prendre une superbe optique comme le 135L etc....

Si tu revendais le 7D, ce serait différent, je t'aurais conseillé le mark 3 sans hésiter.

---

Complètement d'accord

Lu,

Ne pas oublier l'aspect "étanchéité" nettement en faveur du Mark III. Car en mariage c'est malheureusement pas toujours le beau temps qui est de la partie. Cela peut jouer en la faveur du Mark III sur cet aspect.
Personnellement j'entre Mark II et Mark III je prendrais Mark III car le mode silence est clairement top, la qualité d'image est certes proche de celle du Mark II mais avec possibilité de monter les ISO encore un peu plus.

Un AF en basse lumière bien plus "précis" ce qui pour les concerts est un plus

Le Mark III est un très bon boîtier, certes le Mark II n'est pas mauvais mais si je devais choisir je prendrais quand même le III, car il ne déçoit clairement pas. C'est pas en termes d'image obtenues qu'il est meilleur, mais il offre bien plus de polyvalence ...

C'est évidemment mon avis, je respectes les autres choix possibles mais pour avoir essayé le Mark II et avoir le Mark III, en termes d'AF c'est digne d'un 1D, avec une rafale correcte pouvant être utilisé en sport/animalier, avec un taille d'image permettant de croper très correctement, avec une certaine tropicalisation permettant un usage externe, avec un grip double joystick, avec double slot de carte permettant de décharger l'un pendant qu'on continue de shooter, avec un mode silencieux très agréable ... ce sont des arguments qui demandent de bien y réfléchir ....

+

merci de vos passages
je sens que ça va pas être simple ^^ mais n'étant pas trop pressée ... je vais prendre mon temps, déjà histoire de vendre le 60D

Si t'as des sous, fonce sur le III! Les hauts iso c'est un régal!

j'ai pas les sous mais en attendant un peu je les aurais...
Les hauts iso, l'af et le mode silencieux me tentent bien... mais à voir s'ils font VRAIMENT la différence au quotidien par rapport au 5DII histoire de ne pas doubler le budget pour "rien"...