difference taille capteur et ouverture.

Bonjour, voila petites questions techniques :

1) y a t il une différence (et si oui laquelle) lors d'une utilisation d ouverture (2.8 par exemple) sur des capteurs de tailles différentes.

En gros y a t il des différences si j utilise mon 50mm 1.8 sur mon 5d ou sur mon 1000D, différences sue a l ouverture seulement biensur.

En terme d'exposition mais aussi de profondeur de champs.

2) Même question mais cette fois avec des objectif differents et chacun dedié au format de capteur.
Par exemple entre un 1000D + 50 1.8 et un olympus OM-D (micro 4/3) et son objectif 25 1.8
(sachant qu il me semble que les valeur sont des ouvertures relatives et non pas absolues)

Les champs et tout ce qui s'en suit est identique sur tout capteur, la zone de couverture sera différente (simplement crop factor). A cadrage identique par contre ca sera pas pareil, les distances de prises de vue étant plus petite sur un grand capteur, le bokeh sera plus prononcé, ainsi que les déformations.

oui mais est ce qu un 1.8 sur micro 4/3 apporte autant de lumiere que sur un FF ? ou faut il considerer le 1.8 sur micro 4/3 comme un equivalent 3.6 FF ?

Identique, c'est de la pure optique. A 1.8 quelque soit la focale le temps d'expo sera le même.

et en ce qui concerne la profondeur de champs > (a focale equivalente et meme distance)

Pareil ca produira la même chose de ce coté la, c'est toujours de l'optique. La couverture ne sera pas identique par contre. Le seul avantage d'un petit capteur est de permettre d'obtenir des champs plus grand grâce au très petites focales utilisées pour un cadrage donné. Ce qui peut devenir un avantage dans certains cas .

c est ce que je pensais aussi mais ce n est pas ce que dis Online Depth of Field Calculator ..... je ne comprends pas.

y a lentille sous roche...

A ca c'est pus dut a la densité du capteur les différences. Les capteurs Hautes densités d'un APS-C sont plus sensible, le cercle de confusion différent.

ouh la non moi je regarde juste Depth of field -> total

Normal aussi, le champ total sera plus grand sur un capteur FF, puisque plus de surface couverte. Mais si tu compare la même zone de couverture de capteur tu auras les mêmes champs et la même PDC a distance et ouverture identique.

ok donc pour resumer : si je prends un aps-c (1,6x) avec un 35mm 1:1.8 (eq 50 FF) a ouverture max, et un micro 4/3 (2x) avec un 25mm 1:1.8 (eq 50 FF aussi) a ouverture max, et que je prend la meme photo, j aurais le meme resultat en terme de proofndeur de champs et de luminosité (donc meme temps de pause) ?

Non pas en profondeur de champ. 35mm f/1.8 avec un sujet à 2m a moins de pdc que 25mm f/1.8 avec un sujet à 2m (meme distance du sujet meme ouverture mais focale supérieure)

C'est pour cela aussi qu'un 50mm f/1.4 sur FF à pleine ouverture par exemple ne peut pas par exemple etre reproduit par un aps-c, il n'existe pas de 32mm f/0.90.

donc tout ce qui a ete dis plus haut est faux ? ou bien je n ai pas compris.....

Bonsoir,
au niveau profondeur de champ, ce qui compte c'est le grandissement du sujet, c'est à dire le rapport entre sa taille réelle et le capteur. A grandissement équivalent (même cadrage), la profondeur de champ est identique quelque soit la focale. La distance de map n'est pas la même si c"est de l'APS-C ou du FF
Sujet à nouveau expliqué dans le dernier CI page 92
Je rajoute par contre que le bokeh sera différent et les fuyantes également

Ton raisonnement est bon mais tu l'applique mal car le grandissement n'est pas égal à cadrage égal, le capteur étant 2.56x plus petit, pour avoir un cadrage égal, on grossit 2.56x moins sur l'aps-c.

Citation:

---

Envoyé par lolhangman

donc tout ce qui a ete dis plus haut est faux ? ou bien je n ai pas compris.....

---

Tu n'as pas compris ;)
La profondeur de champ se caclule en fonction de la distance du sujet de l'ouverture et de la focale utilisée (la focale physique, réelle: pas la focale "équivalente").
Donc si tu changes cette focale, tu changes forcément le résultat.

Pour reprendre ton exemple, il faudrait que tu utilises ton 25mm f/1.8 sur micro 4/3 et également un 25mm f/1.8 sur APS-C , puis que tu retailles ton image d'APS-C pour avoir le même cadrage que ton micro 4/3:

Là, tu aurais la même photo.

Profondeur de champ - Wikipédia

J'ai écrit un peut vite et me suis mélangé les pinceaux plus haut. Pour le même grandissement et ouverture équivalente, la profondeur de champ diminue avec l'augmentation de taille du capteur. Par contre, pour le même capteur, à grandissement équivalent, la focale n'intervient pas sur la profondeur de champ sauf dans le cas ou le dernier plan net est à l'infini.

Citation:

---

Envoyé par Squale71

J'ai écrit un peut vite et me suis mélangé les pinceaux plus haut. Pour le même grandissement et ouverture équivalente, la profondeur de champ diminue avec l'augmentation de taille du capteur. Par contre, pour le même capteur, à grandissement équivalent, la focale n'intervient pas sur la profondeur de champ sauf dans le cas ou le dernier plan net est à l'infini.

---

Ce n'est pas l'augmentation de la taille du capteur qui fait que la profondeur de champ diminue, c'est le fait que tu changes une des données de départ du calcul (focale ou distance) pour conserver une photo semblable.

Si tu prends les mêmes données de départ ( focale, distance et ouverture) la pdc est plus courte avec un APS-C qu'avec un FF.

Merci groux c est plus clair comme ca pour moi (vive les exemple simple :)

Je pensais deja comprendre tout ca et c est vrai qu en envisageant de passer a l om-d j ai commencé a me poser des questions....

Merci a tous pour vos lumieres.