Les revues photo font elles les mêmes tests?

La question se pose quand on voit les tests publiés chez Chasseur d'Images et Réponses Photo. Ou ces revues n'utilisent pas les mêmes matériels pour les tests, ou les appareils et optiques testées sont des pré-séries mal finies.

Pour lever toute ambiguïté sur ma démarche (des fois que l'on me considère anti ceci ou cela) je précise de suite que les exemples cités ci dessous sont des recopies intégrales des articles parus dans ces deux journaux. Je n'ai rien contre ces revues, mais comme tout acheteur potentiel j'aime bien prendre des avis, et là on peut légitimement se poser des questions.

Sur le Canon 400D et son exposition:

Chasseur d'images: "Pour le dire brutalement, le Canon est réglé en franche sous-ex: une manière aussi simple que peu satisfaisante de ne plus encourir de critique relative aux hautes lumières brûlées, si courantes avec le 350D réglé, lui, en sur-exposition!"... CI n° 288

Réponses Photo: "L'exposition de ce 400D est comme souvent chez Canon calée en légère surexposition. Ceci est très simple à corriger pour obtenir des fichiers Jpeg exploitables, mais s'avère intéressant un RAW...."RP n°176

Sur le 18/55 Canon sur le 400D:

Chasseur d'images: "Le piqué est globalement bon et plutôt homogène entre le centre et les bords de l'image. La pleine ouverture est un peu à la traîne mais il suffit de fermer d'un cran pour que la situation s'améliore. Le 18-55 mm n'offre pas le même niveau de performance comme le 17-55 f/2.8, mais la qualité proposé est plus qu'honorable et son prix très bas (en kit) fait de lui une excellente affaire."CI n°289

Réponses Photo: ."..Nous nous attendions donc au pire une fois l'optique sur le 400D et nous n'avons pas été déçus! Non seulement la construction de l'objectif est toujours aussi "légère" (pour employer un doux euphémisme), mais les images manquent cruellement de piqué et d'homogénéité, notamment en longue focale. De plus, l'aberration chromatique est très élevée. En caricaturant un peu, on peut dire que ce 18-55 mm n'est rien d'autre qu'un bouchon de boîtier un peu encombrant." RP n° 176

Sur le Leica M8 et le bruit:

Chasseur d'images: "Le bruit est remarquablement maîtrisé,: invisible à 160 et 320 ISO et très fin à 640 ISO. Jusqu'à 1250 ISO le rendu est d'une finesse étonnante en couleur comme en N&B avec un grain très compact et joliment réparti. A 2500 ISO le grain très visible en couleur, est régulier et naturel en N&B". CI n° 289


Réponses Photo: "A 160 ISO, les fichiers sont totalement exempts de bruit et présentent une grande richesse dans les dégradés. Le rendu est aussi bon à 320 ISO; à 640 le bruit commence à se manifester, mais sans excès. Il se montre plus prononcé au-delà, surtout à 2500 ISO, évidemment ce qui rend cette sensibilité assez difficile à utiliser en pratique, sauf peut être en N&B". RP n°177

Il y a d'autres exemples, quelques fois dans la même revue à quelques mois d'intervalle.

Code:

---

          Réponses Photo: .". En caricaturant un peu, on peut dire que ce 18-55 mm n'est rien d'autre qu'un bouchon de boîtier un peu encombran

---

pfffffff franchement.............ça c'est du teste ,
de toute façon j'achete meme plus ces "torchons"en reprenant la caricature de reponse photo..........
pas le meme avis il y a quand meme gros soucis a ce faire........:confused:

Bnsoir à tous, je pense qu'il vaut mieux se fier aux commentaires des utilisateurs qui se servent au quotidien (pour certains) de leur matériel, rien ne remplacera l'expérience. Perso, je n'ai pas trop confiance aux tests des revues précitées (bien que je n'ai rien contre elles). Mieux vaut aller sur le terrain et comprendre comment réagit le matériel, je pense que c'est une bonne manière de progresser.

J'imagine le novice qui débute en photo, à se retrouver avec deux ou trois magazines donnant des avis parfois contradictoires ! cela ne l'aidera pas beaucoup (suffit de voir certains posts dans ce forum).

Cela n'engage que moi, mais voila ce que j'avais à dire. :beta:

Cela prouve l'intéret de ce forum :)

Jean

tout à fait Jean !

Pour ce qui concerne l'expo j'avais été étonné de voir à quel point trois 20D étaient différemment callés. J'en avais conclus qu'il y avait une fructuation importante d'une version à l'autre qui necessitait de simplement prendre ses repères sur son propre boitier lors des premiers déclenchements. Ensuite selon se que l'on découvre (surex ou non) il n'y a qu'a compenser.

Ca pourrait expliquer pourquoi deux revues ont des avis différents sur un même produit. On sait aussi à quel point ces fluctuations sont importantes sur deux versions d'un même objos. C'est clair que ça met le doute sur les contrôles qualité lors de l'assemblage d'une façon générale...

Pour le reste je ne sais pas, en fait je n'achète jamais ce genre de revues, je préfère les avis utilisateurs sur le net qui parle plus des cas d'utilisation réels.

je veu bien etre d'accord que les avis diverge entre passionés sur le forum.......ou autre
mais 2 magazines qui touche le grand public soit contradictoire ,ou dans quelques semaines change de chemise , pas acceptable quand meme .......
c'est quand meme pas la premiere fois que ça arrive.......la preuve avec le 350d
teste en safari photo au kenya je crois,premiere impression vraiment tres bon,gestion des hautes lumiere tres bien geré,et puis quelque semaine plus tard c'est plus la meme musique le 350 d sur ex ,en fait on a pas trop pris le temps de le teste comme il faut....ect.....barratin quoi

Citation:

---

Envoyé par romain74

je veu bien etre d'accord que les avis diverge entre passionés sur le forum.......ou autre
mais 2 magazines qui touche le grand public soit contradictoire ,ou dans quelques semaines change de chemise , pas acceptable quand meme .......
c'est quand meme pas la premiere fois que ça arrive.......la preuve avec le 350d
teste en safari photo au kenya je crois,premiere impression vraiment tres bon,gestion des hautes lumiere tres bien geré,et puis quelque semaine plus tard c'est plus la meme musique le 350 d sur ex ,en fait on a pas trop pris le temps de le teste comme il faut....ect.....barratin quoi

---

à la poubelle les revues!:beta:

moi maintenant je fais confiance au utlisateur....

pffftttt...
Le photographe, donc RP et CI utilisent un banc DxO.
Ensuite, il y a les "interprétations" des résultats.
De toutes façons, et encore plus depuis les tests de "terrain" en particulier de l'exposition du F6 et du 350D (je passe sur le D70 !), je ne crois que ce que je vois.
Tout comme l'Hexar FR qui ne devait pas fonctionner avec des optiques Leica M, alors que dans la vraie vie....
Tout comme les flash Sigma "Full compatibles" avec des flashs Canon....
Et je vois rarement la même chose que ce qui est publié ici ou là.

Je ne fais plus confiance qu'a quelques amateurs particulièrement pointus qui n'ont rien a vendre et à moi même.

Le pire avec CI c'est leur ton "on est les meilleurs on va vous expliquer ce qu'est la photo" enfin c'était comme ca il y a 2 ans quand j'ai arreté de le lire.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

La question se pose quand on voit les tests publiés chez Chasseur d'Images et Réponses Photo. Ou ces revues n'utilisent pas les mêmes matériels pour les tests, ou les appareils et optiques testées sont des pré-séries mal finies.

---

Perso, je ne suis pas du tout étonné des divergences entre les tests car j'ai remarqué que cela dépend avant tout de l'exemplaire testé, même si les réglages sont peut-être plus "réguliers" sur les boîtiers que sur les optiques mais cela n'empêche pas des différences d'autofocus et d'expo...

Par contre, j'ai pu constaté à de nombreuses reprises que les optiques d'un même modèle présentaient des disparités (très) importantes d'un exemplaire à l'autre et à moins que les revues testent 10 exemplaires ou plus afin d'en tirer une "moyenne"... la fiabilité d'un seul test n'est pas probante à mes yeux !

C'est un peu la loterie car tel exemplaire testé peut être excellent et tel autre du même objectif peut être pourri :(. Perso, j'essaye systématiquement toutes mes optiques au moment de l'achat afin de dépister au maximum, les problèmes de décentrement, focus et autre joyeuseté !

Au final, il n'est pas étonnant de lire sur les forums et le web en général... des avis totalement opposés sur tel ou tel matos en fonction du vécus de chacun et je trouve qu'il est très utile de faire la synthèse des avis afin de pouvoir de se faire une idée plus précise sur un matériel en particulier... qu'il faudrait essayer à l'achat par sécurité ;)

@+ Gérard

Difficile d'essayer 10 objectifs identiques dans une boutique . Je vois mal le vendeur les sortir des boites (encore faut-il les avoir) pour que l'acheteur les essaye . Et le temps que cela prendrait. Peut être réservé à une élite ?
Maintenant s'il s'agit ici d'affirmer que canon ou Nikon vendent des objectifs avec des qualités différentes entre eux , et bien cessons la langue de bois . Et acceptons le foutage de gueule , et croisons les doigts pour acheter l'excellent parmi les dix et laisser les bouses aux autres .

Citation:

---

Envoyé par Picturejo

Difficile d'essayer 10 objectifs identiques dans une boutique . Je vois mal le vendeur les sortir des boites (encore faut-il les avoir) pour que l'acheteur les essaye . Et le temps que cela prendrait. Peut être réservé à une élite ?

---

Ouppsss... pour les "10 objectifs ou plus"... je voulais bien entendu parler des tests effectués par les revues :D

Citation:

---

Maintenant s'il s'agit ici d'affirmer que canon ou Nikon vendent des objectifs avec des qualités différentes entre eux , et bien cessons la langue de bois . Et acceptons le foutage de gueule , et croisons les doigts pour acheter l'excellent parmi les dix et laisser les bouses aux autres .

---

Je pense que toutes les marques sont plus ou moins touchées par ce problème de régularité des optiques... qui passait relativement "inaperçu" du temps de l'argentique (comme les pb d'AF, la couverture des gands-angles en FF, l'exposition...) mais aujourd'hui, avec l'essor des boîtiers numériques beaucoup plus exigeants... ils prennent une importance tout autre !!!

@+ Gérard

pardon j'avais mal compris .
C'est vrai que sur une chaine de fabrication il y a obligatoirement des petites différences de qualité que les constructeurs , j'espère , atténuent au maximum . Et c'est valable dans tous ustensiles ou objets construits .
La course aux pixels n'arrangeant pas les choses , et suite à la forte demande en réflex à venir , il faudra que les fabricants d'objectifs continuent à être vigilant dans le suivi de qualité .

Citation:

---

Envoyé par Picturejo

pardon j'avais mal compris .

---

Non, non... c'est moi qui avait mal formulé et j'ai édité mon message pour le rendre plus clair ;)

Citation:

---

C'est vrai que sur une chaine de fabrication il y a obligatoirement des petites différences de qualité que les constructeurs , j'espère , atténuent au maximum . Et c'est valable dans tous ustensiles ou objets construits .
La course aux pixels n'arrangeant pas les choses , et suite à la forte demande en réflex à venir , il faudra que les fabricants d'objectifs continuent à être vigilant dans le suivi de qualité .

---

On peut effectivement espérer que les constructeurs prennent conscience de ce problème du "controle qualité" en fin de chaine et y mettent bon ordre le vite possible !!!

@+ Gérard