Iso, iso et encore iso...

Bonjour à tous,

Comme l'indique mon profil, mon boitier est un 400D. Je l'ai acheté il y a 5 ans et en même temps je me suis mis à la découverte de la photo.

Je suis toujours resté dans l'idée qu'il valait mieux privilégier des iso "basses" car plus on montait, plus l'image risquait d'être bruitée. Sur le 400D par exemple, j'essaie autant que faire se peut de rester à 100-200 en pleine lumière, et de passer à 400 voir 800 dans des conditions moyennement éclairées, voir sombres. Je compense même en manuel avec mon 580EX. Si le 400D peut monter à 1600 (voir plus après bidouille du firmware), j'ai toujours évité car les photos sont généralement assez bruitées.

Depuis quelques temps je m'intéresse aux derniers reflex amateurs de Canon, et surtout le 600D. J'ai vu que ce boitier pouvait monter à 6400 Iso, voir 12800 ! Et je ne parle pas du 650D qui semble doubler ces valeurs. De même, j'ai vu récemment un Nikon en mode P faire monter les Iso dans des conditions qu'il ne me semblait pas le justifier (style 3200 Iso en plein soleil).

Du coup je me demandais quelle était la "philosophie" sur les boitiers récents. Je suppose qu'ils gèrent très bien les grandes valeurs Iso, est-ce que c'est du coup à privilégier pour réduire la vitesse d'obturation ? Ou y'a-t-il des effets sur la photo ?

J'ai essayé sur le 400D de faire la même photo à 100 et 800, mode Av (le boitier gérant donc la vitesse), mais je n'ai pas vu d'énorme différence. Je me demande ce que cela donnerait entre 100 et 12800...

Le 600D peut monter jusqu'à 12800 ISO, mais je te déconseille de dépasser 3200, voire ponctuellement 6400 ISO en format RAW et traitement du bruit dans un bon logiciel comme DxO ou LR.

Outre le bruit à ces valeurs, tes photos présenteront moins de contraste et de micro-détails.

Citation:

---

Envoyé par bd.azerty

... Je suppose qu'ils gèrent très bien les grandes valeurs Iso, est-ce que c'est du coup à privilégier pour réduire la vitesse d'obturation ? Ou y'a-t-il des effets sur la photo ?

---

Non, c'est a privilégier pour obtenir des vitesses plus élevées.
Les hauts ISO doivent répondre à un besoin ; sinon, les valeurs les plus basses conviennent très bien.
De plus, les hautes sensibilités s'obtiennent au détriment de la dynamique.

Jean

Je dirais que cela dépend de ce que tu recherches comme rendu ou de ce que tu privilégies.
Je suis aussi pour les bas iso, mais dans certaines conditions, tu n'as pas le choix, je pense au sport en salle ou la vitesse et ce qui prime, et comme la lumière est dégueulasse, pleine ouverture en plus. Malgré ça, il faut quand même que je pousse à 1600 voir 3200 pour avoir une expo correcte.
Selon ce que tu veux comme rendu, il peut être sympa de monter volontairement en iso pour ajouter du "grain" au cliché. C'est la seul raison que j'ai trouvé qui justifierait une monter non nécessaire en iso.

Sinon pour la philosophie des boitiers modernes, je pense que c'est tout simplement pour avoir en rendu propre dans des conditions de basses lumières. Et cela permet de choisir sa profondeur de champ et/ou sa vitesse sans avoir à faire de sacrifice sur l'un ou l'autre et aussi de ne pas se soucier d'un post traitement lourd pour débruiter.

Donc finalement je ne suis pas "has been" à shooter à 100/200 iso quand c'est possible :)

Merci pour vos réponses.

Citation:

---

Envoyé par bd.azerty

Donc finalement je ne suis pas "has been" à shooter à 100/200 iso quand c'est possible :)
...

---

Toujours essayer de shooter avec les iso les plus bas possibles (sauf à vouloir un rendu particulier mais bon). On gagne en détails, en dynamique... en tout quoi. Après si un cliché nécessite 3200 iso et bien on affiche les 3200 et puis c'est tout, ça sera toujours mieux qu'une photo floue ou une pdc insuffisante (besoin de fermer en gardant une certaine vitesse).

Seb.