L O tous,
pour mon 350d (remplacé plus tard par un 7d) et pour une utilisation en meme temps sur l'argentique de ma copine,
quels seraient les avantages et inconvénients de l'un par rapport à l'autre ?
merci de vos avis, retours d'expérience
Version imprimable
L O tous,
pour mon 350d (remplacé plus tard par un 7d) et pour une utilisation en meme temps sur l'argentique de ma copine,
quels seraient les avantages et inconvénients de l'un par rapport à l'autre ?
merci de vos avis, retours d'expérience
la monture EFs n'est pas compatible des argentiques ;)
Mais à part ça, le 17-55 à tous les avantages sur le 16-35 ( sauf la construction, mais bon celle du 17-55 est déjà de bonne facture et largement suffisante pour un amateur ).
Le choix du 24-105 me semble plus logique si tu veux une optique EF qui irait sur les 2.
arf, j'avais pas pensé à ca, merci à toi
et sans tenir compte de l'argentique,
que pensez de ce Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD ASL ?
vu la différence de prix avec les canon ?
merci ++ tous
je cherche le plus "petit" possible genre 16 ou 17 mm, notamment à cause du coef 1.6 du 350d/7dCitation:
Envoyé par rem22
Le tamron comme le 17-55 n'est dédié qu'au format Apsc (Di II)... Si tu ne veux qu'un objectif pour tes deux appareils il te faut une monture EF pour canon ou DI pour tamron... Donc ton choix se portera ou sur le 16-35 ou sur le 24-105 ou 24-70 (canon ou tamron), le choix se fera en fonction de ton utilisation, le 24-105 étant plus polyvalent puisque tu sera que sur du très grand angle avec le 16-35 sur ton argentique...
Sujet déjà souvent traité dans ce forum !!!!!Citation:
Envoyé par rodymcfly
J'utilise cet objectif depuis quelques années et j'en suis fort satisfait....
Certains membres préconisent de prendre la version non stabilisée (non VC) qui est encore meilleure et ... un peu moins chère.
A voir donc.
Francis.
Pour le 7D prévoir de bons objectifs EFS ou EF.... Excellent le canon 17-55 mm par exemple.Citation:
Envoyé par rodymcfly
Pour l'argentique de ta copine, la série EF seulement.
Francis.
j'ai fait une recherche avec tamron mais pas trouvé de post, merci de ton avis, finalement pour le prix d'un canon j pourrais en avoir 2 , argentique et numeriqueCitation:
Envoyé par vacou
tu penses que le 7D supporterait mal le tamron ?Citation:
Envoyé par vacou
Il n'y a aucune raison que le 7D supporte mal le Tamron... Comme dit plus haut la version non VC est plus prisé. Je l'ai eu avec mon ancien 450d, c'est vraiment un bon objo!!
ok, alors au vu du tarif, j'vais prendre le tamron (non stab) et chercher un autre pour l'argentique
merci tous
Choix plus logique je pense.
Pour l'argentique, le canon 24-85 à une réputation correcte. Le tamron 28-75 est super sinon.....un peu plus cher !
Pas du tout.. d'ailleurs mon 7D est souvent associé au tamron 17-50 mm f/2,8 VC....Citation:
Envoyé par rodymcfly
L'exemple du 17-55 avait été donné parce que tu l'avais cité dans le titre de ce sujet .
Francis.
Rem22, la différence de prix entre 1 canon et les tamron va me permettre d'acheter les 2 tamron meme si l'un est un peu plus chère ;-()
Vacou, merci à toi, par curiosité, pourquoi as tu prix le stab si le PAS stab serait mieux ?
Parce qu'à mon âge... !!! (68 ans) la stabilisation m'est nécessaire et que je la préfère à la version sans VC.Citation:
Envoyé par rodymcfly
Ce sont des utilisateurs qui affirment que la version 17-50 mm sans VC est légérement meilleure.... quant à moi, je ne les ai pas comparées et je suis super content de mon tamron version VC ...
A savoir aussi que maintenant, l'écart de prix entre les deux versions s'est fortement réduite... chez notre partenaire, les deux versions étaientd'ailleurs au même prix dernièrement (peut être une erreur ???).
Voilà... c'est tout simple.
Francis.
Merci à toi de ces précisions, j'avoue que le peu de différence de tarif me ferait pencher pour le stabilisé mais si à priori le PAS stabilisé est mieux, du coup j'hésite
Il est réputé pour être un peu meilleur optiquement, mais je ne suis pas sûr que la différence soit vraiment visible.