Qu'utilisez-vous pour la convertion du format natif H264 pour PC???

Bonjour,

Je souhaiterais savoir ce que vous utilisez pour convertir le format natif Canon avant montage pour un PC. Je galère un peu (beaucoup!) de mon côté...(je monte sous Première Element 9).

J'ai essayé avec Mpeg Streamclip. On recommande souvent d'utilser le "Apple Motion Jpeg A". Dans ma liste, je n'ai que le "Animation Apple Jpeg A", je suppose que c'est le même (?) mais je n'ai que le son (donc pas l'image) après convertion. J'en ai essayé d'autres dans la liste, beaucoup de perdition...

J'ai lu que certains utilisent le Codec Avid DN x HD... d'autres pronent de convertir avec le logiciel Prisme et le Codec Matrox VFW...

Moi je veux juste avoir le meilleur rendu et que ca marche!!! HELP!!!!!!!!!!:helpsmilie::helpsmilie::helpsmilie:

Up UP Up!!!

Vous allez pas me dire que dans les 34 personnes qui on lu le post, pas une travaille sur PC!!!! Merci d'avance, là suis coincé et ca reste plutôt une question basique...:no::

Et après la conversion(si réussite),cela sera gravé dans quel format?

Moi j'utilise NeoScene de Cineform pour faire ça.

Cineform ou DNxHD, tous deux sont à installer... mais faut une belle machine pour les travailler.

Pour moi, pas de conversion
j'utilise premiere cs5.5, directement avec le fichier sorti de la compact-flash .
j'ai pas de probleme de lenteur, ni de saccade tant dans le soft que mon fichier de sorti.
apres ma config,
Intel I7 2600 + 16Go DDR3 + Nvidia GTX460 + DD Velociraptor

C'est normal, premiere sait lire nativement les fichiers H264 - qui demandent beaucoup de ressources processeur -
La logique de conversion de fichier a ses propres explications : soit un programme de montage qui ne lis pas les H264, une machine trop ancienne qui saccade à cause de ressources demandées à la machine - effectivement - ou encore des appliquer des effets spéciaux qui appliqués sur des fichiers H264 serait + long à calculer et destructeurs en qualité, d'où les codecs "intermédiaires" - comme on les appelle que sont les cineform ou autres DNxHD.

je viens de lire ça sur Premiere element 9

Citation:

---

Adobe® Premiere® Elements supported
import/export formats include:
AVCHD (import only), Blu-ray Disc

(export only), DV-AVI (import/export

on Windows, import only on Mac OS),

DVD, Dolby® Digital Stereo, H.264,

HDV, MPEG-1 (import only),

MPEG-2, MPEG-4, MP3, QuickTime,

Windows Media (Windows only),

---

donc prise en charge Native du H264 en import. au vu de certain forum, la conversion n'est pas indispensable, effectivement pour une petite config, et pourquoi pas un proxy.
en ce qui me concerne c'est une perte de temps (une premiere conversion) et beaucoup de place de perdu sur les DD (en moyenne fichier natif x5 pour du cineform)
Par contre je demande a voir sur un même montage la différence de qualité entre un fichier natif et un "transcodé".
Apres a chacun son workflow.

Merci à tous pour les infos. J'ai une bonne bécane (i7 4 coeur) mais le H264 sous Premiere Element 9 est assez lent, notamment si on ajoute des effets. Je vais essayer de convertir avec Streamclip et le codec Avid DN x HD, je vous dirais!! Merci )))

Bon choix :) Fais attention aux réglages car tu peux aller de 36 Mbps à 220 Mbps si tu te plantes... ce sera du lourd !
Et n'oublies pas après de ré-encoder ton montage en autre chose, car il est loin d'être répandu ce codec sur des machines qui ne sont pas dédiées au montage.

C'est le problème du H264 et des DSLR les ordinateurs ont souvent des difficultés à les lire. C'est bien de réencoder ses fichiers, mais attention à ne pas trop les réencoder. Au fur et à mesure des générations de compression le résultat est catastrophique!!!!

Si vous travaillez souvent la vidéo sur Canon vous pouvez peut-être vous procurer le Blackmagic HyperDeck Shuttle c'est un convertisseur qui va enregistrer vos rushes optimisés directement sur un SSD au format voulu (DhxHD ou Apple ProRes de mémoire). Vous pourrez ensuite directement monter à partir de ce disque et soulager ainsi un peu votre ordinateur. Le tout sans avoir à lancer des files interminables de conversion et sans la parfois trop grande destructivité des logiciels de conversions mal utilisés.

Bien entendu investir dans ce matériel sous-entend que vous en ayez une utilité régulière. (500€ le BHDS + le SSD)

Et on branche comment le Canon sur ce boitier de BlackMagic ? Par le port HDMI de l'EOS ?

Tout dépend du boîtier. Mais effectivement c'est un branchement HDMI. Il faut cependant s'assurer de ce qui sort de tel ou tel boîtier. Le 5DMarkII par exemple même s'il a une prise HDMI ne sort qu'en 480p en tournage. Ce n'est pas le cas du 7D qui est capable de délivrer un signal Full-HD en tournage et c'est pour cela que certain vidéastes préfèrent le 7D qu'au 5D. J'avoue ne pas savoir concernant le 5DMkIII. Quant au 1DC à sortir, ce sera le nirvana puisque la sortie HDMI pourra alors délivrer un signal non-compressé. Soit le St Graal pour les vidéastes exigeants!!!

J'ai toujours entendu dire que le 7D sort un signal full HD en HDMi, mais à 30 images/secondes, et uniquement en lecture des rushes. Je me trompe ?
Le 7D comme le 5D ne fournissent pas du full HD en sortie HDMI pendant un enregistrement...
Je me trompe peut être...
Le 1Dc sort du 8 bits...

Non, tu ne te trompes pas.
Et pour le 8 bits (4:2:2 ?) du 1D (et du C300 en passant), je ne comprend toujours pas... hors fragmentation de marché et réservation de ce privilège aux "riches" productions... alors que l'on monte en 10 bits

Le 7D sort un signal HDMI non-compressé 4:2:2 effectivement à 30img/secondes 1620 x 910 (autant pour moi pour la résolution). Il existe un utilitaire qui existe pour palier à ces problèmes de résolution et de cadence d'image, et effectuer un semblant de correction chromatique: Matrox MXO2 Mini.
Je vous renvoie à la documentation de Matrox : http://www.syndicate.se/Files/Misc/7...uide7DHDMI.pdf

Le problème de cette solution, même si elle a l'avantage de supprimer les intermédiaires est qu'elle est peu mobile, puisqu'il faut se trimballer l'ordi à proximité du support de tournage. La Blackmagic Shuttle a l'avantage d'être compacte et de proposer des fichiers de bonne qualité exploitables directement sur un SSD. Mais tout cela n'est qu'une question de goût je suppose, certains préfèreront un Atomos Ninja qui fera aussi office de moniteur. Mais dont les rushes sont je trouve de moins bonne qualité que passé par l'intermédiaire de la BlackMagic Shuttle. Tout comme en photographie chaque usage de matériel est personnel il serait idiot que tout le monde fasse la même chose avec les même accessoires dont on n'aurait pas nécessairement l'usage en terme d'exigence.

Quant au 1DC il est peut-être un poil cher pour des productions modestes, mais beaucoup plus abordable que d'autres caméras professionnelles de qualité moindre. Nous venons de soulever les défauts des DSLR qui n'en font pour l'instant des outils peu adaptés à des productions exigeantes en qualité. Le 1DC se place justement en juste milieu entre les DSLR et leurs limitations et les caméras vidéo pro hors de prix. C'est un segment de marché qui se construit et qui demeure un peu flou mais qui a mon avis a toute sa légitimité.

Quant au montage en 8 bits ou en 10 bits. Il n'y a pas de règles de montage en 10 bits. Les logiciels comme Avid Media Composer gèrent la différence entre les deux parfaitement bien, il s'agit juste d'une histoire de réglage. Mais je vous rejoins pour vous dire que c'est forcément moins bon que du 10 bits. Tout comme le 4:2:2 est moins bon que le 4:4:4.

Arki,

Un mot avant d'aller me coucher...

J'ai testé ce matin des fichiers Raw (DNG) provenant de la black Magic Design Camera, disponibles au téléchargement sur le nouveau Blog de BMDC.
C'est impressionnant. Juste impressionnant... La latitude d'exposition est bien "palpable". J'ai ouvert et étalonné 3 fichiers dispos sur le blog, dans Resolve. C'est trop fort.

Je ne suis pas certain que le 1Dc s'accorde une part du marché, ni même un segment... La C300, la C500 sont de vraies caméras, le 1DC est un hybride, "autant adapté" à la vidéo qu'un 5D... avec un fichier à 8bits, il n'intéresse pas beaucoup les Pros du cinéma et de la pub, et encore moins les petites Prods, il est bien trop cher. Et en location, vaut mieux louer un bonne "vielle" RED Scarlet !
Le workflow du 4k est lourd et cher, et complexe aussi... ce n'est pas à la portée des prods "moyennes"...

En revanche la BMDC commence à me plaire...
Il n'y a que le facteur de crop dû au tout petit capteur (x2.3) qui m'inquiète... Après mon full frame 5D, et même mon 7D à 1x6 au capteur super 16...

La latitude d'exposition que j'ai avec une RED, je la retrouve sur cette BMDC...
Ça me triture, ça me triture...

Je trouve le 5D mark3 tellement mou... Mais tellement formidable en basse lumière...
Je pense qu'en Documentaire, et pour les productions de ciména en "low budget", il y a un segment de marché pour ces boitiers, type 5D MarkIII, BMDC, et même pour la Sony Fs100... Il me semble que le meilleurs compromis serait :
- une BMDC pour la fiction, les Clips ou pourquoi pas les Docs avec grande exigence au niveau de l'image
- un 5D MarkIII pour le reste, et aussi en complément...en Caméra 1, comme en Caméra 2...

Qu'en pensez-vous ?

Hé, j'oublie de vous dire que je suis Chef Opérateur et Documentariste... pour ceux qui ne le savent pas...

Fran6

Toi tu vas craquer pour la Black Magic :D

Lafamily ca c'est cool!
si tout se passe bien je devrais tester la BlackMagic Cinema Camera a la mi-septembre pour un court-metrage. Je pourrais alors poster des images dessus et des retours en pagaille mais c'est sur qu'elle semble tres interessante. Pour un prix derisoire! Comme vous dites, l'inconnue c'est le capteur.

Quant à la scarlett oui bien sur c'est du materiel reconnu. À condition d'avoir le chef operateur qui va avec! En tout cas je le vois autour de moi ceux qui travaillent en RED sans chef op... C'est souvent calamiteux. Et comme on en a pas toujours un de talent sous la main...

Apres etant technicien de post-prod (enchanté :D) j'envisage certaines choses differemment. Gérer les codecs des DSLR est une tannée. Le H264 ne permet que peu de latitude. La BMDC a un support d'enregistrement tres peu flexible. Uniquement un SSD qui coute (relativement) cher et se remplit vite (donc en prevoir minimum 2). Comme je l'ai dit precedemment c'est une question de gout et de couleurs.

me concernant je n'ai jamais franchi le pas d'acheter des DSLR. Leur coté pratique (photo+video) me plaisait beaucoup mais je n'ai jamais trouvé satisfaction dans ce qu'ils offraient en video. Aujourd'hui le 1DC semble palier tous ces problemes (inch allah). Et comme je recherche aussi un appareil photo sans a m'encombrer de deux boitier... Ca semble la solution ideale pour moi face à une c300 et moins cher qu'une c500. D'autant plus que pour certains travaux de projection auxquels je participe le 4K est plutot conseillé et que la possibilité de choisir son type de compression a l'air plutot interessant.
D'autant plus que j'ai un tres bon pote qui a investi dans la Blackmagic. On s'echangera le matos comme ca. ^^

lafamily, est ce que ca t'interesse que je t'envoie des rushes de la Blackmagic quand j'en ai sous la main?

Oui, bien entendu, ça m'intéresse des p'tits rushes de la BMDC !
Travailler avec une RED sans Chef OP ? ça existe ????

C'est clair que le h264 du Canon n'est pas bon, la compression est terrible. En fait il demande une forte exigence et une bonne préparation au tournage... Mais si le travail de l'image est bien fait au tournage, les problèmes de post-prod sont réduits.
Si le Work-Flow est précis et bien maîtrisé, Idem :
1) Picture style plat
2) Exposition précise
3) Balance des Blancs précise
4) Préparation des rushes : réduction du bruit / aliasing avec Neat Video + encodage en DNXHD dans AVID ou Sony Vegas Pro 11
5) PréMontage + transfert vers Resolve (EDL ou XML)
6) Étalonnage dans DaVinci Resolve + retour XML vers montage AVID si besoin (textes + FX)
7) Montage et finalisation encodage final dans AVID

Le problème avec le RAW, c'est que certains pensent qu'on se fiche de tout au tournage et qu'en post-prod on fait une belle image... parce c'est du RAW !

Mais moi, il m'arrive souvent de ne pas pouvoir exploiter une photo en RAW, car elle est mal exposée, mal cadrée, la mise au point pas bonne, la profondeur de champs mal gérée, le flou de mouvement mal géré, la vitesse mal exploitée...etc.
Le Raw permet uniquement une plus grande latitude de travail des couleurs. C'est tout.

Non ?

Fran6

Je te rejoins totalement là dessus.
Si tu savais le nombre de personnes qui m'appellent pour me dire "On comprends pas, on a des problèmes avec les rushes de notre Red, l'image est pas belle. Quoi? Un chef-op? Ben non pourquoi?" C'est affligeant. C'est pour ça aussi que le DSLR a ce petit côté pervers du "c'est simple à faire". En fait non et se le récupérer en post-prod, c'est la galère. Alors quand ils s'amusent à combiner n'importe quel objectif peu lumineux non stabilisé avec des réglages foireux...alors là c'est bon t'as tout gagné.

Il y a un point que je n'ai pas mentionné concernant la Blackmagic, même si ce n'est pas totalement le sujet ici. C'est son interface tout tactile. Ca me branche pas trop. C'est peut-être extrêmement bien fait, mais j'aime bien encore avoir les boutons et les molettes à portée de doigts plutôt que d'aller dans des menus et des sous-menus. enfin on verra à l'utilisation!

Moi je suis un "vieux" et je suis de la génération boutons, molettes... je n'ai pas de téléphone tactile pour la même raison...
Alors je te comprends...
Bon finalement je pense que ça ne change pas grand chose...

Je pense que comme je fais de l'étalonnage, je suis très sensible à la façon dont j'expose mes images avec mon DSLR.
]Un de mes amis réal m'a dit une fois, à propos d'un plan que j'avais filmé pour une simple interview :
- " C'est filmé avec une RED ? Comment as-tu fais pour avoir autant de détails dans le ciel en arrière plan du personnage alors que vous êtes à l'ombre et que le soleil tape fort ?

L'exposion, le Style d'image, l'encodage, la post-prod / étalonnage.

C'est tout le work-flow qui doit être précis pour que ça marche avec un DSLR....
Évidemment, avec un RED en RAW c'est parfois plus simple au tournage... Juste un peu de vigilance à la prise de vue.

Et puis j'ai eu mon diplôme des Beaux-Arts en....1989... et donc j'ai appris la photo avec des boitiers argentiques... il n'y avait que ça...j'ai fait du Labo...
ça m'aide un peu encore aujourd'hui.

A+

Perso, je débute en vidéo, mais je vous rejoins sur la complexité du worklow quand on se penche sur la fonction vidéo du DSLR et que l'on veut avoir un beau rendu..."Achetez un DSLR et faite en toute simplicté de magnifiques vidéo en Haute Définition"...les heures que je passe sur Internet! Quoi, mon Canon n'est pas configuré d'office comme il faudrait (se pourrait), il faut modifier le picture style pour avoir une image plus flat? charger Cinestyle ou Marvel dans l'appareil? Installer Magic Lantern? Respecter des règles précises de paramétrage, mettre des filtres ND? Convertir ses rush? Comment? Faire du Color Grading avec Vinci ou Magic Bullet... et apprendre à se servir de tout ça! Indeniablement, c'est certain, c'est un (des!) vrai(s) métier(s)!!! :Lighten: Je me demande d'ailleurs si on peut avoir assez d'une vie pour maîtriser de la prise de vue à un montage aboutit!

Je vais apporter ma pierre à cette partie moins technique.
Je trouve que l'on vit une époque formidable, du presque même âge que Fran6 ;)), j'ai moi aussi appris la photo en argentique, et je travaillais pas mal mes graduation de papier, et en labo mes températures de développement de bains pour obtenir le grain et le contraste que je voulais.

Les caméras vidéo c'était bien, mais pendant 15 ans au moins, les images que je tournai n'avaient pas la qualité que j'ai enfin retrouvée avec l'arrivée des 5D et 7D. Ne jetons pas trop rapidement le bébé et l'eau du bain avec, alors qu'arrive maintenant les premières caméras qui permettent le RAW (accessibles, je dirais, je ne pense pas à l'Alexa ou à la Red One, mais effectivement à la BlackMagic et à la Digital Boleix)

Avec l'arrivée du numérique, tout pouvait apparaître plus facile, plus rapide à faire beau, mais on avait oublié une chose : c'est le métier t l'homme derrière qui fait la qualité. Que ce soit en montage ou en tournage (on peu faire des montages de m..... avec MediaComposer :D). Beaucoup avaient oublié - ou pris de mauvaises habitudes - en tournage avec des caméras vidéos qui pouvaient tourner 1 heure non-stop... (laisser "pisser" la caméra j'appellai ça)

Ce qui pour moi a été plus galère que le transfert des rushs des EOS, c'étaient la multiplicité des formats de compressions de m***e avec des arbos complexes sur des cartes chères que l'on ne peut récupérer si l'on a pas le bon plug-in avec la bonne version du soft de montage qui est dans la bonne version du système d'exploitation - ou la nécessité de mettre à jour l'un d'entre eux en pleine prod...ce aui toujours un peu délicat - en ayant les droits administrateurs) - c'est le monteur qui parle ici, désolé ;))

Finalement le plug EOS ou 5DtoRGB sont assez simple à côté de certains gestionnaires XDCAM. J'intègre dans les prods ce temps de transfert et la gestion des rushs. Peut-être que je travaille sur beaucoup de projets courts et que c'est plus facile que pour un long ? Je ne sais pas.

Je pense que si on oublie pas qu'avant de ce jeter dans le bain, il y a un minimum de connaissance à avoir ou de tests à faire ça sera moins galère. Et que le numérique ne signifie pas "c'est facile" on peut se passer d'une ou deux chose, y a qu'à appuyer sur le bouton"

Le 5D (comme le présente bien) le site Reflexe vidéo : Nikon lance le premier appareil photo doté d'Android ! | REFLEXVIDEO.FR (là c'est sur un Nikon, mais l'idée y est) ce sont des appareils qui ont changé la donne et secoué le marché en accélérant ce qui serait arrivé tôt ou tard...

mais je suis bien content d'être encore professionnellement actif au moment de ces changement.

Ce sont des paroles pleines de sagesse!

Et c'est amusant parce que faisant partie de la "jeune génération" et maintenant enseignant en BTS Audiovisuel, je sais que quand j'ai commencé mes études la cassette mini-DV était en quelque sorte une norme. Maintenant mes étudiants voient ça comme l'époque de la préhistoire.

et moi parallèlement, j'ai récupéré une veille caméra super 8. Alors bien entendu je ne fais pas le développement moi-même, je le confie à un labo. Mais le tournage et le montage sont je trouve d'une simplicité enfantine comparé à des caméras numériques aux multiples réglages parfois un peu abstraits.

Merci pour ces retours d'expériences Pidji et Arki