17-40 L ou 17-55 2.8 pour 550d ?!

bonjour, sujet souvent évoqué maisje ne trouve pas de reponse claire avec photos a l'appui !
pour le 550d, vaut il mieux prendre un 17-55 2.8 ultra cher ou un 17-40 L ou un 24-70 2.8 d'occase ?!
je sais qu'il ya le facteur prix qui compte mais bon, au niveau piqué, colorimetrie sachant que j'ai dxo pro, lequel prendre, utilisation "famille" portraits, vie de famille, pas d'animalier, pas de sport. j'ai le zoom du kit et un 50 1.8 II
merci
cdlt

Un 17-55 de marque, stabilisé, f/2.8, usm avec une qualité optique qui surpasse tous les autres transtandards....c'est pas cher pour moi. Le 17-55 nikor est derrière et pourtant il est plus cher.

Après c'est toi qui fait le choix....mais je voulais rectifier cette histoire de prix qui est un mauvais argument. Et quand bien même, si j'ai les moyens, je préfère ultra cher et ultra bon, que ultra ultra cher et pas forcément adapté.

merci REM, jvais economiser et craquer !!! :)

J'ai pas dit que c'était le choix à faire (c'est le choix que j'ai fait et que je ferais sans hésiter néanmoins), il existe d'autres choix, je voulais juste dire que le 17-55 n'est pas donné mais il en offre beaucoup aussi.

Le 15-85, le 24-105L, le nouveau tamron 24-70....y a du choix selon tes goûts ;)