Voie lactée

Bonjour à tous,

Pour partage et critique. Voici deux photos de mes premiers essais de voie lactée (enfin ... je crois bien que c'est la voie lactée): j'ai vraiment trouvé dommage la présence des nuages et je trouve assez difficile les repérages dans le ciel: si quelqu'un connait un site avec de bonnes explications sur la connaissance du ciel je suis preneur :)

La lumière est celle d'une petite ville (Montréjeau je crois).

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | Canon 10-22 | 10mm | 30s | f/3.5 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | Canon 10-22 | 10mm | 30s | f/3.5 | ISO 1600

Sur cette deuxième, j'y trouve beaucoup moins d’intérêt car il n'y a pas de premier plan terrestre, et la photo est totalement "tordue".
J'aimerais bien des avis sur la BdB, le post-traitement, les exifs choisis, ... pour le cadrage je sais déjà que c'est mauvais, en tout cas sur les 2 photos ça ne me plaît pas.

Merci beaucoup d'avance,
Jérémie.

Bonsoir,
moi je les trouve superbes tes photos! Peut-être que sur la 1 j'aurais préféré avoir un premier plan terrestre sur toute la photo mais ce n'est que mon avis. Je trouve la deuxième vraiment intéressante, l'abscence d'un premier plan amène un rendu assez graphique qui me plait vraiment. Contrairement à toi, je trouve que les nuages apportent un plus... Pour les exifs ça me semble bon, le temps de pose reste assez court pour ne pas voir apparaitre des trainés dues ou déplacement des étoiles, la bdb me convient. Bref, bravo et merci pour le partage.

La 1 me plait vraiment, tu me donne envie d'essayer......

La gradation de couleurs et la netteté de la 2 me plaisent bien. Ce qui me surprend c'est l'utilisation du 10-22 pour ce type d'image. Je serais monté instinctivement à 100, 200 voire 300 mm pour faire ressortir le relief de la Voie Lactée. Mais je n'ai pas encore essayé. Peut-être à l'occasion de la nuit des étoiles ?

Merci à vous trois pour votre passage :)
Je suis content que ça plaise pour un début. C'est sympa d'avoir d'autres points de vue sur ses photos: je suis entièrement d'accord pour le premier plan terrestre coupé au milieu: j'ai merder là-dessus. Pour les nuages c'est donc une question de goût: je maintiens que je n'aime pas ^^.

Laurentbr, ne te pose pas de question et fonce ;)

Jimjawa: mon but est de faire des photos du ciel en intégrant notre bonne terre, à la manière de Laurent Laveder, j'adore ces photos: garder la notion de paysage me plaît.
Le grand-angle me paraît donc approprié, après je sais qu'il existe la possibilité de réaliser des montages de plusieurs photos avec des focales plus longue pour atteindre de meilleurs résolutions mais je n'ai pas encore la connaissance pour éviter de trop batailler sur le recollage après que le ciel est bougé entre 2 photos: je préfère d'abord bien me former sur les mouvements du ciel et les techniques de "dark", "offset", et compagnie ainsi que du logiciel iris dont j'ai entendu parlé. Je vous proposerai ensuite d'autres photos de bien meilleur qualité j'espère ;)

Merci a vous en tout cas.

Bonjour

Pour ma part, la présence de nuage apporte un plus esthétique, surtout quand c'est léger comme dans le cas présent. Il n'en demeure pas moins qu'avoir une photo sans nuage est tout autant intéressante. Les deux ambiances ne sont pas les mêmes.
En comparaison, réaliser une photo de paysage à l'heure bleu est plus esthétique avec quelques nuages, cela "meuble" le ciel.

Jimjawa: si tu montes en focale, ton champ va diminué et tes temps de pose devront être raccourci si tu ne veux pas avoir des trainées d'étoiles. a 300mm, avec une seconde, tu auras déjà un bougé.

Pour le repérage, logiciel Stellarium, Carte du ciel ou C2A.

Dans le cas présent, sur la photo 1, on a le W de Cassiopée en bard gauche au milieu, dans la pollution lumineuse en bas au milieu, Pégase (a sa gauche Andromède), un peu au dessus du centre de l'image, l'étoile Dened du Cygne et à la même hauteur sur la droite l'étoile Altair de l'Aigle.
sur la photo 2 tu est centré sur le triangle de l'été, soit Dened, Altair et Vega de la Lure, étoile au dessus de Déneb même hauteur qu'Altair.

@+
Sphere

J'aime bcp la une, quel dommage de ne pas avoir la bordure du village en entier et se serait parfait mais c'est déja très réussi.

Citation:

---

Envoyé par sphere

Bonjour

Pour ma part, la présence de nuage apporte un plus esthétique, surtout quand c'est léger comme dans le cas présent. Il n'en demeure pas moins qu'avoir une photo sans nuage est tout autant intéressante. Les deux ambiances ne sont pas les mêmes.
En comparaison, réaliser une photo de paysage à l'heure bleu est plus esthétique avec quelques nuages, cela "meuble" le ciel.

Jimjawa: si tu montes en focale, ton champ va diminué et tes temps de pose devront être raccourci si tu ne veux pas avoir des trainées d'étoiles. a 300mm, avec une seconde, tu auras déjà un bougé.

Pour le repérage, logiciel Stellarium, Carte du ciel ou C2A.

Dans le cas présent, sur la photo 1, on a le W de Cassiopée en bard gauche au milieu, dans la pollution lumineuse en bas au milieu, Pégase (a sa gauche Andromède), un peu au dessus du centre de l'image, l'étoile Dened du Cygne et à la même hauteur sur la droite l'étoile Altair de l'Aigle.
sur la photo 2 tu est centré sur le triangle de l'été, soit Dened, Altair et Vega de la Lure, étoile au dessus de Déneb même hauteur qu'Altair.

@+
Sphere

---

Merci pour la visite guidée... Bien entendu, je te fais entièrement confiance...


@ Jérémie

Deux pdv sympas, je trouve ta signature un peu génante sur la une car elle attire l'oeil.
Elles donnent l'envie d'essayer.
Thierry

Bonjour,

Merci à tous pour votre passage et vos commentaires.

Merci beaucoup à sphere pour son commentaire instructif qui donne vraiment envie d'être capable d'en dire autant ;)

Je suis d'accord avec toi Syll: la signature est faite par un sript automatiquement et des fois c'est gênant.

Je reviens de montagne avec des potes ( pic d'Ariel !! ), on a bivouaqué au lac d'Arrémoulit: j'en ai profité pour faire quelques photos (je sais pas si je le droit d'en reposter ici ou bien s'il faut faire un nouveau post) :

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | Canon 10-22 | 11mm | 30s | f/3.5 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | Canon 10-22 | 10mm | 30s | f/3.5 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 500D) | Canon 10-22 | 11mm | 30s | f/3.5 | ISO 3200

J'ai du mal a sortir des versions 1024px de bonne qualité faisant moins de 300ko ... j'ai donc pris 800px.

A 3200 iso je trouve qu'il y a pas mal de bruit (canon 500D), j'ai donc aussi fais une série de 8 images de 30s à 800iso et 2 dark (avec capuchon sur objectif) mais je n'arrive pas à maîtriser IRIS pour sortir une image potable ^^ !

Merci d'avance pour votre passage et vos conseils.

Hola
Ah le ciel de montagne... belle dernière série ! bruité et manque de netteté, mais le résultat est là, avec le centre galactique sur les deux dernières qui fait exploser ainsi la voie lactée !
Pour tes repérages célestes, à la maison ça sera effectivement Stellarium ; sur place, une simple carte rotative, surtout si elle représente le motif de la voie lactée.
As-tu essayé la soustraction automatique de darks par ton boitier ? Ça ne vaut pas un traitement complet par Iris, mais pourrait suffire à tes besoins.

Merci pour ton passage Sendell, je commence a visualiser un peu comment ça se déplace tout ça ;) !
Pour la netteté j'ai eu du mal a comprendre ... j'étais sur trépied, avec relevé du miroir, et retardateur 2 sec: donc je pense pas qu'il y es de flou de bougé ? En MF avec la bague de map calée en bout de course à l'infini c'était pas terrible, et en la décalant un peu avant le bout de course c'était pas terrible non plus :blink::
C'est peut-être a causede mauvais 3200 isos de mon boitier, je sais pas trop ?
La soustraction automatique du dark par le boitier je l'avais encore une fois oublié ...
Et pour l'addition de mes photos 800iso sur iris j'obtiens toujours quelque chose de surexposé au niveau de la voie lactée !

Pour la netteté, je pencherais sur un léger défaut de mise au point : c'est loin d'être évident, il faudrait peut-être faire plusieurs prises de vues avec plusieurs réglages différents ?
ISO3200 fait peut-être beaucoup pour un 500D, mais je ne descendrais pas sous les 1600 : aussi à essayer avec plusieurs réglages, mais tu perdras en signal autant qu'en bruit alors...
La photo sortie d'Iris a peut-être simplement besoin d'être traitée, toutes les informations qu'elle contient étant juste mal réparties (surtout si tu fais de simples sommes) : l'outil roi pour ça, c'est les courbes ; si comme méthode de calcul dans Iris tu fais des sommes, passe aux moyennes ou médianes. N'oublie pas que le but du compositage n'est pas juste de gagner en signal, mais bien en rapport signal/bruit.

Merci pour tes conseils, il faut que je m’exerce encore: pour la mise au point: est-ce que la méthode de l'hyper focale est une bonne solution ?
Je vais essayer de trouver pour cette histoire de moyenne et médiane.

belle série ! juste une petite question ! tu utilise un filtre infra rouge ?

Cédrick.

Merci Cédrick. Non, il y a juste un filtre de protection hoya.

Citation:

---

Envoyé par jeremie_64

Merci Cédrick. Non, il y a juste un filtre de protection hoya.

---

ok merci pour, l'info, je trouve que ça rend plutôt bien car j'avais cru comprendre que avec un filtre infra rouge c'était l'idéal.

Cédrick.

Merci pour l'info, il faudra que je me renseigne un peu plus alors :)

Citation:

---

Envoyé par jeremie_64

Merci Cédrick. Non, il y a juste un filtre de protection hoya.

---

Hmm, pour la netteté pas besoin de chercher beaucoup plus loin je pense ; oui l'hyperfocale s'applique, ne cherche pas à être net trop près sinon il va falloir fermer le diaph

Citation:

---

Envoyé par Cédrick

ok merci pour, l'info, je trouve que ça rend plutôt bien car j'avais cru comprendre que avec un filtre infra rouge c'était l'idéal.

---

Un filtre IR est difficilement utilisable sur un boitier classique qui contient un filtre antiIR sur le capteur. Les astronomes le changent souvent par un autre qui garde le rouge profond mais filtre quand même l'IR (pour empêcher le chromatisme, la mise au point dans l'IR se faisant pas sur le même plan que le visible), c'est le principe de l'EOS 60DA. Là il faut carrément ne plus avoir de filtre ou avoir mis un filtre clair, d'où la rareté des vrais photos IR numériques !

Très belles les dernières ! Merci pour le partage.

Merci pour votre passage !

Citation:

---

Envoyé par Sendell

Un filtre IR est difficilement utilisable sur un boitier classique qui contient un filtre antiIR sur le capteur. Les astronomes le changent souvent par un autre qui garde le rouge profond mais filtre quand même l'IR (pour empêcher le chromatisme, la mise au point dans l'IR se faisant pas sur le même plan que le visible), c'est le principe de l'EOS 60DA. Là il faut carrément ne plus avoir de filtre ou avoir mis un filtre clair, d'où la rareté des vrais photos IR numériques !

---

D'accord, il me semble que j'avais lu quelque chose sur des modification de boitier pour l'astro: ça doit être ça. Mais du coup on se retrouve avec un boitier spécifique à capter les IR non ?

Je suis passé sur ton site pour regarder les photos faites avec le 40da: c'est génial toutes ces nébuleuses, j'aime beaucoup la nébuleuse de la tête de cheval !
J'aime aussi tes photos de Keziah Jones et Groundation :)!

je suis stupéfait du resultat; j'aimerai me mettre a faire ce genre d'image de paysage en incluant un cile etoilé; pourrais-je avoir quelques infos quant a la prise de vue?
tu as fais combien de photos du ciel pour la premiere images? comment les as-tu assemblées? as tu utiliser une tablette equatoriale ou monture motorisée?
Merci
Ludoo

Salut,
Pour la prise de vue c'est une seule image de 30 secondes de pose à f/3.5 et 3200 iso, sur trépied donc et sans monture équatoriale: l'UGA permet de faire 30sec sans avoir de déplacements d'étoiles visibles. En montagne le ciel est très clair sans aucune pollution lumineuse: on voyait la voie lactée à l'oeil nu ce soir là.
Je suis entrain de me familiariser avec le logiciel IRIS pour faire des assemblages et ainsi faire des montages de plusieurs image à 400 ou 800 iso afin de limiter le bruit.

Citation:

---

Envoyé par jeremie_64

Salut,
Pour la prise de vue c'est une seule image de 30 secondes de pose à f/3.5 et 3200 iso, sur trépied donc et sans monture équatoriale: l'UGA permet de faire 30sec sans avoir de déplacements d'étoiles visibles. En montagne le ciel est très clair sans aucune pollution lumineuse: on voyait la voie lactée à l'oeil nu ce soir là.
Je suis entrain de me familiariser avec le logiciel IRIS pour faire des assemblages et ainsi faire des montages de plusieurs image à 400 ou 800 iso afin de limiter le bruit.

---

Ok, merci beaucoup pour tes explication
Par contre, si tu utilises cette methode avec IRIS, sans monture equatoriale, tu ne pourras pas inclure de paysages avec tes ciels; le logiciels alignera les etoiles et le paysage aura des décalages!

Oui je m'en suis aperçu ... mais on peut tricher avec un montage, mais c'est pas très photographique du coup !