Dxo or not dxo

Bonjour à toutes et à tous,
Je ne suis pas encore utilisateur de DXO mais j'avoue que ce logiciel me tente; d'autant plus que depuis peu, je "travaille" -enfin- en RAW et que je trouve quelques fois l'utilisation de DPP un peu fastidieuse... DXO apporte-t'il un réel "+" et de la rapidité et du confort dans le traitement des images RAW. En un mot, est-ce que c'est un investissement qui vaut le coup? Merci d'avance et bonnes vacances pour ceux et celles qui vont bientôt partir ou qui se bronzent déjà - à condition de trouver UN rayon de soleil!!

Tu peut l'essayer, c'est le plus simple ... Sur leur site tu prend la version pour ton PC ou Mac et tu essaie pendant 30J. Si ca te plait tu prend, si ca te plait pas tu vire... Mais pour la question rapidité c'est pas son but non plus en fait... Regarde plutot LR si tu veux quelque chose de simple, et avec des presets en quantités ...

Avec DPP, tu te fais des recettes qui dégrossissent et c’est traité en une minute.
J’en ai fait pour différentes sensibilités iso pour le bruit et l’accentuation possible, reste plus que la balance des blancs et les niveaux à ajuster.

As-tu la dernière version de DPP ? J'ai téléchargé plusieurs versions de DxO, en fait je le télécharges quand je rentre de voyage. Sur 500 photos, il y en a à peine une dizaine qui sont meilleures après un traitement via DxO. Tu peux également tester LR4 en téléchargement.

Merci à tous pour vos avis et conseils

mon avis

Avant je passais tout sous DXO avant de traiter mes images de mariage
depuis que LR utilise les modules DXO qui sont intégrer lors de la correction, ca passe tout seul, je n'utilise plus du tout DXO qui a l’époque traiter mes images et les sortais en JPG, hors je traite mes images en RAW sous LR ou PS, donc galere, depuis ils ont peut etre changé mais j'ai pas suivi l’évolution
Le souci est que DXO traite pendant très longtemps tes images quand même, des fois je mettais 24h de traitement pour mes mariages, ce qui est quand même énorme !

pour moi, plus d'utilisé de DXO, je l'utiliserais vraiment a nouveau si j'avais besoin d'affiné une image particulière pour une expo, ou tirage de grande taille( au delà de 1metres)

A mon avis, essayer DXO et Lightroom et au bout de la période d'essai, décider du gagnant.
J'avais essayé DXO mais j'avais été décourager par une version instable et difficilement exploitable; je ne sais pas si ça a été amélioré
J'ai Lightroom depuis son ancêtre Rawshooter et je persiste.

Je viens d'installer le DxO PRO 8... je redécouvre mes photos... Jusqu’à présent j'utilisais DPP... LA différence? DxO est "intelligent" et sait corriger automatiquement et immédiatement les photos ( raw et jpeg) en fonction du boitier et objectif ... REDOUTABLE de FACILITE et MAGNIFIQUE... Pour s'en convaincre: l'essayer pendant 31 jours gratuitement !!!

En plus c'est un logiciel bien de chez nous... Qui plus est: si comme moi tu as de la chance de tomber sur une version 6 soldée 59 euros... ben la maj vers la 8 est gratuite... :D

Si tu trouve" DPP un peu fastidieux" c'est franchement pas gagné pour DXO.
Le mieux? est de le tester en version d'évaluation.

DXO8 semble un gros progrès en fonctionnalités mais surtout en rapidité et en stabilité.

DXO, bien utilisé, permet de gagner un niveau en qualité sur les photos. La qualité de certains objectifs peut être grandement améliorée. Les outils de corrections sont pratiques et efficaces. Le traitement de bruit souvent bluffant. La différence entre les JPG issues du boîtier et celles sorties par DXO est énorme. Personnellement, je ne peux plus m'en passer!

Maintenant, LR4 a aussi ses qualités. Ma préférence va quand même à DXO pour ses corrections automatiques. D'ailleurs avant d'acheter un objectif je vérifie toujours qu'il est dans la base de données DXO...

Attention, la logique de fonctionnement de DXO est un peu particulière, mais quand on y est habitué, c'est finalement très pratique.

Citation:

---

Envoyé par miaouzz32

DXO8 semble un gros progrès en fonctionnalités mais surtout en rapidité et en stabilité.

DXO, bien utilisé, permet de gagner un niveau en qualité sur les photos. La qualité de certains objectifs peut être grandement améliorée. Les outils de corrections sont pratiques et efficaces. Le traitement de bruit souvent bluffant. La différence entre les JPG issues du boîtier et celles sorties par DXO est énorme. Personnellement, je ne peux plus m'en passer!

Maintenant, LR4 a aussi ses qualités. Ma préférence va quand même à DXO pour ses corrections automatiques. D'ailleurs avant d'acheter un objectif je vérifie toujours qu'il est dans la base de données DXO...

Attention, la logique de fonctionnement de DXO est un peu particulière, mais quand on y est habitué, c'est finalement très pratique.

---

+1 moi je passe d'aperture 3 a dxo et je trouve de grosses différence alors avec DPP c'est le jour et la nuit et heureusement vu le prix de dxo :)

J'utilise DXO et LR4. LR4 pour cataloguer et traiter les photos simples (en terme de travail j'entend). Je réserve DXO aux cas critiques.

Installation de la Maj DXO v 8 sans problèmes.
L'ergonomie est en progrès.
L'utilisation plus claire, il me semble, après quelques brefs essais.
et des résultats en automatiques meilleurs et plus pertinents ?
Les nouveautés de cete version ne sont pas que cosmétiques. c'est bien vu à mon avis.
Le soft se bonifie au fil des versions et les anciens reproches de stabilité et de complexité ne sont plus fondés je trouve.
Il faut l'essayer.

Pour répondre à ton questionnement, je n'utilisais pas non plus DxO, je travaillais uniquement sur Lr et Ps, mais là je dois dire que la version 8 m'a séduit…
Le module de netteté optique est juste bluffante…!! Et le débruitage aussi d'ailleurs…
Ducoup, je passe par 3 logiciels maintenant pour traiter mes photos, dans l'ordre : DxO ( netteté, bruit, AC, perspectives ), Lightroom ( Tri, vignettage, correction d'exposition ), et puis Photoshop pour les retouches couleurs et autres.

Par contre, seul petit bémol de DxO comparé à Lr et Ps, il bouffe encore beaucoup de ressource, le CPU et la RAM en prennent un coup quand tu bosses dessus… ( Et j'ai pourtant un Macbook Pro 15" avec i7, 8Go et SSD )
J'espère qu'ils corrigeront ca dans les prochaines versions !

Citation:

---

Envoyé par Desp

Par contre, seul petit bémol de DxO comparé à Lr et Ps, il bouffe encore beaucoup de ressource, le CPU et la RAM en prennent un coup quand tu bosses dessus… ( Et j'ai pourtant un Macbook Pro 15" avec i7, 8Go et SSD )

---

Ah ouai, quand même !:blink::

DXO est TRES gourmand. Mes deux derniers PC ont été acheté exprès pour faire tourner DXO. Je veux dire par là que c'est DXO qui a déterminé leurs spécifications.
Mon PC actuel est un bi-xeon à 8 coeurs avec 8 Go de mémoire. Je n'ai pas acheté ce monstre pour faire du Word, c'est clair !
Toutefois j'ai l'impression que DXO8 a été un peu optimisée?

De mon coté j'ai un imac intel core 2 duo 3.06 GHz 12G0 donc pas un truc de ouf mais si je compare a aperture je dirais que c'est pareil sauf en sortie de photo , le traitement sur dxo et 2X plus long que la sortie sur aperture mais dxo fait beaucoup plus de traitement aussi et le résultat est terrible donc je préfère attendre un peut plus et avoir des photos bien meilleur ;)

Citation:

---

Envoyé par linux26

De mon coté j'ai un imac intel core 2 duo 3.06 GHz 12G0 donc pas un truc de ouf mais si je compare a aperture je dirais que c'est pareil sauf en sortie de photo , le traitement sur dxo et 2X plus long que la sortie sur aperture mais dxo fait beaucoup plus de traitement aussi et le résultat est terrible donc je préfère attendre un peut plus et avoir des photos bien meilleur ;)

---

Merci de relativiser un réalité plus.. acceptable !:confused:

En fait il faut relativiser le besoin de puissance: avec mon précédent PC (Q6600, donc 4 coeurs à 2,4 GHz), il fallait 4 ou 5 fois plus de temps pour traiter les photos. Mais comme ça se fait en "batch", sans intervention de l'utilisateur, il suffit de les faire tourner pendant le dîner ou la nuit.

En revanche, là où j'apprécie le plus la puissance de mon PC actuel avec DXO, c'est dans la fluidité de l'utilisation de l'interface, lors de la personnalisation des traitements, car je n'utilise jamais le mode automatique (j'ai essayé au début pour voir, et effectivement j'ai vu :-) ). C'est quand même nettement plus agréable, surtout avec la version 8 qui pour l'instant n'a jamais planté. La version 7 plantait parfois, mais sans perdre le travail effectué. Pour les version 5 et 6, il fallait être zen, patient et sauvegarder toutes les 5 minutes...

Bon. DXO n' est donc pas fait pour moi.. il faut clairement une (bonne!)tour !

Merci pour vos expériences et retours.

Je l'utilise aussi sur mon MacBook Pro de 2010, ça fonctionne bien, mais le confort d'utilisation n'est pas le même (outre le petit écran, j'ai un 13").

Citation:

---

Envoyé par linux26

De mon coté j'ai un imac intel core 2 duo 3.06 GHz 12G0 donc pas un truc de ouf mais si je compare a aperture je dirais que c'est pareil sauf en sortie de photo , le traitement sur dxo et 2X plus long que la sortie sur aperture mais dxo fait beaucoup plus de traitement aussi et le résultat est terrible donc je préfère attendre un peut plus et avoir des photos bien meilleur ;)

---

J'avoue que DxO est TRÈS long pour traiter les photos… Je trouve le temps qu'il met pour traiter 3 RAW est bizarrement long, mais c'est vrai que la qualité de sortie vaut la peine d'être patient ! Par contre je n'utiliserai DxO que pour quelques clichés, pour toute une série de reportage, ce sera par Lightroom que je passerai, sinon je peux multiplier mon temps de travail par 5 :-P

Moi j'ai aussi un Pc portable pas super puissant (je connais pas la config mais il a 2 ans donc par rapport à ce qui se fait maintenant il doit être à la ramasse) mais franchement ce n'est pas vraiment un soucis.
En général je fait tout les réglages sur les photos et je lance le traitement le soir en allant me coucher. Le lendemain matin tout est fini :)
Sinon chez moi le traitement dure environ 1 min par photo ;)

Bonjour,

pour ma part, je trouve DXO 8 assez rapide.
J'ai comparé avec LR4 et un traitement similaire (préréglage personnel dans les 2) est +/- de la même durée : 16".
Donc, lent pour certains, pas si lent pour d'autres (il y a quand même du calcul pour traiter tous les paramètres).

Pour info, je travaille avec un MBP 15" Retina 2.3 GHz Core i7 et 16 Go Ram.
Je précise que quand je travaille, aucune autre application n'est ouverte (sauf musique). Un petite règle à laquelle je m'astreint depuis de longues années.

Une carte graphique performante aide aussi avec DXO, le GPU est exploité comme processeur de traitement ... Ca revient moins cher qu'un processeur très haut de gamme ou une config bi-coeur.

Le "matériel minimum requis" sur leur site:


"Note pour les possesseurs du Nikon D800 et du D800E - Compte tenu de la taille des fichiers du D800 et du D800E, ces boîtiers sont supportés uniquement par la version 64 bits disponible depuis DxO Optics Pro v7.5.

Windows :
Microsoft® Windows XP SP3 (32), VISTA (32 ou 64-bit), 7 (32 ou 64-bit)
Processeur: Intel Core® 2 Duo ou supérieur, AMD Athlon™ 64 X2 ou supérieur
Carte graphique: Support DirectX 9.0.c ou supérieur pour les systèmes d’exploitation Windows; 256 Mo VRAM recommandée pour le support de l’accélération GPU
L'usage d'un système 64 bits est recommandé pour traiter des images issues de boîtiers dont la taille capteur est supérieure à 20 Megapixels.

Macintosh :
Mac à processeurs Intel 64 Bits (Intel Core 2 Duo et supérieur) OS X 10.6, 10.7, 10.8

Mémoire nécessaire :
2 Go de RAM (3 Go de RAM recommandés pour traiter des images issues de boîtiers dont la taille capteur est supérieure à 20 Megapixels.)

Espace disque nécessaire :
Le fonctionnement du logiciel nécessite un minimum de 2 Go sur le disque dur. Il est recommandé de disposer de 6 Go pour le bon fonctionnement du logiciel."

...:lol:

Bonsoir à tou(te)s

De tête et traitées hier : 180 raw de JPEG vers Tif 16 bits 24 minutes; 1 raw vers jpeg (1024 pixel 3x2) 8 sec. Donc le temps de traitement ne semble pas dépendre trop du format de sortie..

j'ai un I7 920 (3 ou 4 ans), une carte Radeon 7770 (récente, mais choisie parce-que sans ventilo et équivalente à mon ancienne 4850), 12 Go de ram, un disque SSD pour le système et quelques programmes et un DD 1 To lambda pour le reste. Le tout sous Windows 7/64 bits. J'ai gardé la config par défaut avec laquelle DxO 8 traite les photos 2 par 2. Sur l'ancienne version 7, j'avais poussé le traitement simultané à 4 photos, il me semble que c'était plus rapide...

Je précise que contrairement à Eugène, je fais autre chose avec ma machine quand elle traite :D

Pierre

Moi aussi je fais autre chose... surtout depuis que j'ai ma nouvelle bécane. Je pense que la quantité de RAM joue pas mal aussi, DXO est gros consommateur.
Je traite 4 photos en même temps moi aussi. Sur le Mac portable, je n'en traite qu'une ou deux à la fois. Sur mon précédent PC, j'ai commencé avec 4 (une par coeur), puis 3, puis 2 et finalement j'ai changé de PC :mad::