Version imprimable
Bonsoir
J'ai envie d'acheter pour mon 5d² une objectif macro, entre 100 et 150 mm. Je ne connais pas du tout ce genre de produit chez canon (je viens de chez les jaunes). Mon budget est plutot du genre limité, donc le bon rapport qualité prix, que ce chez canon ou chez sigma ou tamron. Je souhaite qu'il soit autofocus car je ne m'en servirai aussi comme petit télé.
Merci d'avance de vos conseils avisés !
Le 100 macro usm de canon est très bien, le meilleur rapport qualité/prix probablement en macro. Il existe une version L, stabilisée qui vaut le détour si tu as les moyens. Le 90mm tamron n'est pas trop mal, mais af à la ramasse et fut qui s'allonge. Il existe aussi un sigma 105 guère mieux, sans être mauvais le canon vaut plus le coup.
Sigma fait aussi un 150mm de qualité mais pour le prix j'aurais tendance à prendre le canon 100mm.
pour avoir le 100mm, il est terrible.
certes, je ne connais pas les autres que tu nommes, mais le 100mm à un piqué de foli (du moins pour cette gamme d'objectif) et je ne ne doute qu'il face des merveilles associé à ton boitier.
mais mon opinion est a nuancer, je ne connais que le canon.
Il pique fort y compris sur un 5d mark II ce canon 100mm standart (pas le stabilisé) ?
T'inquiètes pas, il pique !
D'une manière générale, tous les objectifs macro actuels piquent, ce qui peut faire la différence, en dehors de la focale qui te sera utile, est la rapidité de l'autofocus et la présence ou non de la stab qui dans certains cas (pour moi qui fait de la plongée par exemple) est très utile...
Oui les objectifs macro piquent tous, mais pour info, les objectifs que j'avais sur aps-c piquent encore plus sur le 5D2.Citation:
Il pique fort y compris sur un 5d mark II ce canon 100mm
Ce capteur est phénoménal, et c'est un euphémisme.
+1 pour à peine moins cher tu va avoir du Sigma ou du tamron. Le 100mm canon est au dessus de la conccurence, les autres ne déméritent pas, mais le canon est un modèle de fiabilité, focus interne (ne s'allonge pas), lentille frontale qui ne tourne pas, USM et un piqué d'enfer.
La version L est légèrement meilleure en piqué (c'est difficilement possible, mais à priori Canon la fait), offre une finition légèrement meilleure (gamme L oblige, mais polycarbonate quand même) et surtout offre une stab plutôt bienvenue en macro.
ahhh ce rem22... un excellent commercial, qui va créer des envies de 5dII...
Merci pour toutes ces informations, mon choix est maintenant fait grace à vous :-)
Bonne soirée
Sinon tu as pensé à un 17/55 is avec des tubes allonges et une bague pour inverser le tout ?
:rudolph:::rudolph:: J'déconne. Très bon choix ! Bien conseillé, rapide et sans digressions !:thumbup::
:rudolph:::lol:
Le Sigma 150 macro est pas mal non plus trés bon piqué le fût ne s'allonge pas et pour les bestioles farouches c'est plus simple qu'avec le sigma 105 macro qui est très bon aussi, Dans cette game d'ojectif "les macro" se valent tous le petit plus des Canon n'est pas justifié par la difference de prix
c'est ton point de vue ;))Citation:
Envoyé par almahira
Seb.
Bonjour :)
Je ferai juste une petite remarque, qui pour moi me parait importante, le 100 mm Canon est bien, (j'ai le L) mais 100 mm sur un FF ça risquerai d'être un peu tendu ... Pour dire, je suis en APSC et j'y est rajouté un extender x1,4 et pour certains papillon je me sens encore un peu trop près =/
+ 1 pour les 100 macro Canon
Par contre, le choix d'un 100 ou d'un 150 mm dépend plus de la question du besoin de la focale que celle du prix. Les deux ne sont à mon avis pas comparables. Le poids n'est pas le même non plus. Le prix du 150 OS n'est pas si éloigné de celui du 100 L IS. Les deux objectifs sont de qualité similaire avec un avantage au Canon pour la construction et la stabilisation. Par contre, le 150 est plus versatile pour les photos de nature car il offre une focale plus longue et une distance de travail plus confortable (encore plus si l'on y ajoute un TC). Tout dépend donc de l'usage et des besoins.
Pour terminer, j'ajoute que le dernier 105 Sigma stabilisé est donné un peu meilleur que le 100 L IS selon photozone.
admettons que ce soit le cas (je ne suis pas très tests), à ce niveau j'aimerai savoir comment voir la différence en pratique, sur des tirages fine art en A0 ?Citation:
Envoyé par Shashinman
Seb.
Je ne connais pas ce 105 Sigma mais je pense que la différence ne doit être guère perceptible. Mais il y a peut-être une différence au niveau du rendu (le 100 L IS a vraiment une signature particulière, je trouve). Et puis les tests varient selon les sites. A mon avis, il faut prendre l'ensemble de tous ces tests plutôt comme une indication générale des performances d'un objectif.Citation:
Envoyé par shamou