J'offre à vous cette vue depuis le lac d'Anglas sur le pic pène sarrière au couché du soleil, spot assez connu de nombreux amateurs de grimpettes.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 135mm f2 L | 135mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 400
Version imprimable
J'offre à vous cette vue depuis le lac d'Anglas sur le pic pène sarrière au couché du soleil, spot assez connu de nombreux amateurs de grimpettes.
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 135mm f2 L | 135mm | 1/160s | f/3.5 | ISO 400
Joli spot pour l'escalade en effet. Si la falaise était ton sujet principal, il aurait peut-être fallu éviter de la centrer en la décalant vers la droite de l'image par exemple. Le sentier aurait alors apporté plus de profondeur à cette photo prise au 135 mm (pas évident de faire du paysage au 135 mm). Pour donner encore un peu plus de relief à ton image, un premier plan et un travail sur les niveaux pourrait encore l'améliorer.
Je suis relativement loin du pic d'ou l'utilisation du 135mm. Le 17-40mm rendait trop de profondeur. Oui mon sujet était la falaise j'aurais du recadrer effectivement. Voici au 17-40mm du même endroit :Citation:
Envoyé par Naturepixels
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 17-40mm f4 L | 17mm | 1/6s | f/8 | ISO 50
Je préfère nettement cette deuxième image : belle lumière et belle composition. Le filtre dégradé est-il mis lors de la prise de vue ou en post-traitement (j'opte plutôt pour le post-traitement ?) ?
Oui traitement fait vite fait pour illustrer mon propos sur celle la je ne me souvient pas avoir mis un filtre je l'avais prise pour avoir un "souvenir" du lieu :)Citation:
Envoyé par Naturepixels
la 2 super
Je préfère nettement la 2, comme quoi, le 17-40 enterre le 135 f/2 ;-) bon oki je sors
Vraiment bien cette seconde...
Pfffiou la 2 !!! ;)
Merci pour le partage !
Cédric
Merci messieurs :)
Salut
pref aussi pour la 2, bien que le sujet de la 1 m'emballe bien.
Le pb de la 1 est que la luminosité de la Pène Sarrière est la même que celle du fond, et donc l'image n'est pas très lisible. De plus, l'image manque globalement de contraste AMHA.
Oui assez d'accord sur le manque de contraste, il y avait comme un voile atmosphérique (et pas de polarisant) que j'ai eu du mal à rattrapé en post-traitement.Citation:
Envoyé par sleg
J'en est d'autres de la Pène Sarrière dans la journée et au petit matin vu que nous avons dormi sur place.
Qu'est ce qu'elle est belle cette seconde ! Parfois il m'arrive de douter des perfomances du 17-40 à 17 mm, un tels résultat me rassure complètement ! On progresse majestueusement vers le fond de la photo et ce beau ciel rosé...bravo !
J'adore cette dernière! C'est dommage que la coupure du filtre soit trop voyante, essaye de l'étendre au maximum pour minimiser le passage du dégradé au transparent.
Merci beaucoup.Citation:
Envoyé par Hetfield
Le 17-40mm est une bonne optique toute fois que l'on rogne un peu les bords ou au moins que l'on applique une correction d'optiques en post-traitement. Sinon c'est moyen je trouve :)
Merci pour ton passage
Et là ? Suppression du dégradé et correction localisé en lieu et place dans le ciel :)Citation:
Envoyé par OutBox
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | Canon EF 17-40mm f4 L | 17mm | 1/6s | f/8 | ISO 50
