Bonjour,
Pour faire des photos d'objets, je cherche un objectif qui a un piqué énorme. Je suis déjà très satisfait du 100 macro mais je me demande ce qui pourrait le compléter en focale plus courte.
Merci
Version imprimable
Bonjour,
Pour faire des photos d'objets, je cherche un objectif qui a un piqué énorme. Je suis déjà très satisfait du 100 macro mais je me demande ce qui pourrait le compléter en focale plus courte.
Merci
Plus court le 70 macro sigma est réputé pour être une tuerie
Le 60 EFs macro est très bien aussi
+1 pour le sigma 70 macro !
tu as pensé aussi à optimiser ton post traitement ?
Mine de rien, de belles différences entre les experts du traitements des raws et les amateurs "de base" ;-)
Plus court comment ?
D'après les résultats de mesure de DXO (DxOMark - Camera Lens Ratings), y'en a pas mal... Grosso modo, tout ce qui se finit par L (et dont le prix à 4 chiffres avant la virgule)
Heureusement pour ton porte feuille, il y a aussi des moins cher qui ont un haut pouvoir séparateur.
Du moins cher que 4 chiffres, ça m'irait bien. Plus court comme, disons, un 50 mm.
Un 50 qui pique plus que le 100 macro, je ne vois pas (en dehors du 50/1.2 L bien sûr).
Comme suggéré par espoir, je pense aussi au Canon 60/2.8 EF-S ou au Sigma 70/2.8.
Mais je trouve que le 100 macro pique déjà fort, c'est difficile de faire mieux...
A quelle ouverture l'utilises-tu pour photographier tes objets ?
Pensez aussi à une chose...les objectifs macro sont optimisés pour piquer même un peu fermés, car c'est l'usage.
Les objectifs classiques ont tendance à perdre à partir de f/8 en définition, donc, en pratique, trouver un objectif qui permette des tofs plus piquées que le 100 macro....
tu veux photogr
Habituellement, je l'utilise dans une fourchette allant de f:11 et f:32. Rarement en dessous mais ça m'est arrivé. Je suis content du piqué du 100mm (peut-être un poil moins précis que le 50 Summicron que j'avais, cependant) mais le problème, c'est que je n'ai pas beaucoup de recul et que pour prendre des objets un peu grands, ce n'est pas pratique.
Alors Canon 60 ou Sigma 70, faut voir.
Merci.
Exactement, oui :DCitation:
Envoyé par buhbuh
tu veux photographié quoi ?
A tu besoin d'un "macro" car en générale en macro on est souvent plus à la recherche de plus long que plus cours ( cf les tube d'allonge)
Si tu ne veux pas de "macro" tu as plein d'optique fixe qui pique beaucoup : 50/f1.4, 85f1.8, 35f2 ... ce ne sont pas des L et il sont dans les 400 € tu as aussi des zooms comme le EF-S 17-55 qui pique énormément.
Bref tous dépend de ton utilisation : et des ouverture que tu recherche.
Je souhaite photographier des objets qui mesure entre 5 cm et 40 cm. Ce n'est pas de la macro du tout mais il faut que ce soit très détaillé.
à plus de f/11; il faut un caillou macro je pense.
Quelle utilité de fermer à plus de F11 si ce n'est pas de la macro ? Avec le 100L Macro ok c'est compréhensible mais dans le cas d'avoir une focale plus courte non macro qui pique comme évoqué au dessus (Je pense principalement au 85mm 1.8) fermer à F8 ou F9 est parfait !
Après on reste proche du 100mm en focale.
Pourquoi ne te contente tu pas de ton 100L Bird ? Dans quel intérêt d'avoir une focale plus courte pour ce type de shoot bien précis ?
Habituellement, je l'utilise dans une fourchette allant de f:11 et f:32. Rarement en dessous mais ça m'est arrivé.
A mon humble avis ce n'est pas les meilleurs ouvertures pour tirer l'excellence du 100mm macro.
Pour pas cher en focale plus courte que le 100 macro, le 50 macro f:2,5.
Il vaut mieux éviter d'aller au delà de f/16, après le piqué s'en ressent. Si tu as besoin de profondeur de champ, utilise ton objectif là ou il est le meilleur (vers f/8) et fais du stacking
T'enlèves le filtre crado du 100m que tu avais mis pour pour avoir un rendu mou!:DCitation:
Envoyé par bird24
? pique pique et colégramme ?
une utilisation d'un piqué très fort n'est pas toujours du bon goût pour les jeunes modèles
T'as pensé aux TSE? Ils t'augmenteraient la pdc sans avoir à diaphragmer jusqu'à la diffractionCitation:
Envoyé par bird24
Alors pour "info"
Sur un APS-C : ton capteur :
sur une optique 50mm :
f8 une photo d'un truc à 1 m : pdc 12 cm
f16 une photo d'un truc à 1m : pdc 25 cm
f8 une photo d'un truc à 2 m : pdc : 50 cm
Sur un 100 mm
f8 à 1 m : 2 cm
f16 à 1m : 5 cm
f8 à 2 m : 11 cm
tous cela pour te dire que si tu prend plus "cours" la PDC va augmenté.
prendre des photo à f32 même avec un très bon objectif macro tu va avoir de la diffraction et donc perdre en piqué, il faut vraiment évité de monter au dessus de 16-22
Si tu prend un 50 qui permet des proxy photo sympa a mon avec un petit crop et un recul de 2M cela devrais le faire.
Il y a des limite "physique" qu'aucun optique ne pourra dépasser.
Oui!! Le 90mm ts-e est excellent pour la proxi, le piqué est délirant, un crop reviens à faire de la micro-photographie!!Citation:
Envoyé par espoir
De plus la bascule te permet effectivement de contrôler parfaitement ta zone de netteté, du coup tu n'est pas obligé de rester parallèle à ton sujet.
Je suis sur portable, je ne peux donc pas inséré de lien mais cherche dans mes post créé, j'ai un exemple de crop 100%.
Et puis pour gagner de la pdc sur des objets il y a la méthode du focus-stacking.
Les espèces de flashes que j'utilise ne sont pas réglables. Je dois donc faire avec la lumière.Citation:
Envoyé par Hades86
Pourquoi une plus courte focale ? Parce que le local que j'utilise n'est pas extensible et que le 100mm est trop long pour certains objets.
Bon sang, mais c'est bien sûr ! :DCitation:
Envoyé par Ldo
J'ai déjà pu tester le 45 TS-E du temps de l'argentique. Un copain me l'avait prêté. Ces objectifs sont malheureusement totalement hors portée de bourse pour moi.Citation:
Envoyé par david rthn
Le focus-stacking, j'avoue n'avoir jamais essayé. Je vais voir.
Par contre, le problème reste entier. J'ai besoin d'un objectif de relativement faible focale, qui ferme fort et qui pique bien. Je ne peux pas maîtriser la lumière d'où le diaphragme fermé et je ne peux pas reculer assez d'où le besoin d'une courte focale pour quelques objets.
Pourquoi ne pas utiliser des gels 1/2/3/4 stops sur tes flashs pour baisser la puissance de ceux ci si c'est ton problème ?
Bizarre, à part deux ou trois personnes, personne ne hurle sur ton ouverture de malade qui te fait perdre en qualité...Citation:
Envoyé par bird24
Pourquoi demander un objectif qui pique fort si c'est pour dégrader le piqué en fermant au-delà de la limite raisonnable ?
Avec le capteur du 60D au delà de f/6.9 la diffraction se présente et tu commences doucement à perdre du piqué (source : Canon EOS 60D Digital SLR Camera Review)
Tu prends n'importe quel objo un minimum qualitatif à 5.6 et tu y rajoutes un filtre neutre de qualité. A moins, bien entendu que tu aies des contraintes fortes de PDC importante...
M'enfin c'est mon avis.
Il te reste encore la possibilité de monter ton cron sur ton 60D via une bague adaptatrice et de travailler en live view pour y voir quelque chose à f/16 (puisque tu tiens à utiliser ces ouvertures).Citation:
Envoyé par bird24
Sinon, Tokina commercialise un 35mm f/2.8 Macro que l'on retrouve avec une très bonne réputation chez Pentax. Le piqué est très bon et la distorsion plutôt bien maîtrisée (pour un 35). Il pourrait te convenir si tu n'as pas beaucoup de recul.
comme jice68 quand je lis les ouvertures que tu utilise j'ai tendance à sauter au plafond...
il faut savoir que la diffraction, même sur FF commence à se faire sentir, ce qui signifie qu'elle est présente avant quand même, à partir de f/13 en moyenne.
pour APS-C il est vivement conseillé de ne pas descendre en dessous de f/11 car sinon elle devient vraiment trop importante et la perte de piqué est plus que significative.
quand je dis se faire sentir, c'est qu'elle s'en ressent sur le piqué résultant.
pourquoi diable acheter un objectif qui pique comme un rasoir si c'est pour l'amputer par la diffraction tellement présente qu'au final tu obtient la purée de pixels que tu aurais avec un ef-s 17-85... à f/8...?
si ton but est de fermer pour diminuer la lumière car elle est trop fortement dosée, un gris neutre de très grande qualité genre B+W sera plus adapté que f/16 à f/32...
essaie une même photo à f/8 et à f/32... sur trépied sans stabilisation et en AF OFF, pour qu'il ne change pas, en Av et je te garantie que tu va découvrir que même ton 100L Macro que tu trouvait déjà très piqué a encore plus de potentiel que tu ne croyais.
Ensuite, pour tine... le 50 1.4 pique aussi fort que le 50 1.2L, point besoin d'aller payer 2k€ l'objectif, la seule différence réside dans le fait qu'il est un peu moins homogène et donc qu'il est un peu plus mou sur les bords, ce qui d'ailleurs ne se ressens pas vraiment sur APS-C encore une fois, et réside aussi dans l'ergotage et l'art de couper le pixel en 4, sachant qu'au final le seul point noir du 50 1.4 c'est son AF micro-USM, dont on se fou car pour son type de photo, c'est généralement de la mise au point manuelle.
donc j'ai envie de dire... pourquoi forcément un objectif Macro ? un gris neutre et le tour est joué, et le choix en terme d'objectif va vite devenir problématique non parce qu'il est trop réduit, mais parce qu'au contraire il y aura trop de candidats.
Et pour me répéter si comme l'un de ses messages le laisse entendre c'est de la lumière artificielle qui pose problème, corriger la source plutôt que de filtrer devant l'objectif ca coûte beaucoup beaucoup moins cher et ca n'a absolument aucune incidence sur les qualité de l'objectif. 10$ le mètre carré grosso modo...Citation:
Envoyé par cinemania
Et même en cas de lumière naturelle, vu la taille des objets c'est facile de filtrer la lumière de toute façon. La photographie c'est gérer la lumière pas se battre contre.
Il n'y pas forcement que la lumiere qui pose un soucis c'est aussi la pdc que l'on veut la plus grande possible surtout pour la photo d'objets, d'ou la fermeture de l'ouverture, et la un filtre ND ne fera pas grand chose
Malheuresement l'hyperfocale on oublie aussi
La solution qu'il reste c'est le focus stacking (voire le TSE surtout els derniers sortis, mais si on veut garder des perspective raisonnable il ne reste que le 90mmm et peut etre le 45mm)
Pour ca je te conseille d'aller les fous qui en font sur le forum (lucarne par exemple) il y a un tuto pour y arriver dans la section qui va bien
fred qui retourne a ses photodiodes
Évidement si tu as besoin de pdc il faut fermer de manière adéquate. Mais à priori ce n'est pas l'explication donnée ici. Le but n'est pas de tomber dans l'excès inverse, mais simplement de revenir à l'ouverture minimum requise par la pdc.
en effet j'avais pas forcement tout lu au temps pour moi ;)
Donc oui pour la lumiere a changer d'abord
Par contre pour la photo d'objet ce que j'ai ecrit reste valable ;)