Version imprimable
j'ai le Sigma 24-70 f2,8(non stabliser) et j'aimerai le vendre pour m'acheter le Canon EF Canon 24-105 f/4L IS USM j'ai l'impression d'avoir a chaque fois un flou de bouger avec mon sigma et defois a 70mm je suis un peu court,mais je me cherche peut etre des excuse pour pouvoire changer.
les photo que je vois sur se site avec le Canon EF Canon 24-105 f/4L IS USM sont tres belle avec un piquee extra alors qu'en dite vous ?
Les sujets sur cette optique ne manquent pas...
Pour faire court et (re)donner mon point de vue, j'estime que le 24-105 est très bien adapté au FF mais beaucoup moins à l'APS-C, car une ouverture de f/4 donne une PdC équivalent (à peu près) à f/5.6 sur FF. En portrait, les arrières-plans sont alors moins flous et donc moins jolis.
D'autre part, je ne comprends pas trop ton intérêt de prendre une focale qui va jusqu'à 105 mm alors que tu as déjà un 70-200 (f/2.8 qui plus est...)
Prends plutôt un 17-55/2.8 ou si tu as les moyens le nouveau Tamron 24-70/2.8 (si tu n'as pas le besoin de descendre en-dessous de 24 mm)
non c'etais plus pour savoir si le canon 24-105 f4 L is usm.avais un plus beau (piquee)et donc plus belle photo que le sigma 24-70 f2,8 dg ex.
et la grosse correction (mille excuse)
D'autre part, je ne comprends pas trop ton intérêt de prendre une focale qui va jusqu'à 105 mm alors que tu as déjà un 70-200 (f/2.8 qui plus est...)
20-200 L f4 et pas f2,8 je vais vite remetre tous ca en ordre
Aucune hésitation entre un sigma et un L 24-xx....
A voir si c'est pas le 24-70L qui te conviendrait mieux....ou le dernier tamron.
Le recouvrement est très pratique, un 24-105 permet d'éviter de changer d'objectif pour monter un 70-200 par exemple.
Enfin, si je peux me permettre, sur aps-c il y a un objectif qui les surpasse tous en terme de piqué, qui est stabilisé, qui est USM, qui est bien construit, qui est relativement léger, qui a un range très pratique, qui ouvre à f/2.8....
le cailloux idéal sans équivalent en FF.
rem22, en gros tu dis donc la même chose que moi, mais différemment... :D
lollll merci les gars mais je c'est toujour pas si je garde mon sigma 24-70 ou si j'achete le canon 24-105 f4 L is
en claire le quel de vous 2 garde le sigma ou achete le canon ?
pesonne elle ment ge guarderé le sigma, mets ci tu veu dépancé des souts, achette le canon
non non justement j'attant les commentaires pour pas faire trop de conneries.
surtout que j'aimerai m'acheter un 2em flash cobra mais bon ca c'est un autre poste.
sur ce merci bcp pour ton avi.
Jac je te demanderai de t'exprimer en français sur le forum, le langage sms ou msn étant proscrit ici.
Merci
@MacDo : le 24-70 sigma je ne l'aurais jamais acheté, alors le garder....j'enlève les lentilles et j'en fait un pot à fleur, et c'est pas de l'élitisme, le tamron 28-75 me parait bien mieux que le sigma.
Donc, en clair, je prendrais le 24-105 sans aucune hésitation.
Aller je vais aller a contre-pied de mes collègue.
Tu est sur un 7D donc APS-C.
Tu dit te trouver trop "cours" avec ton 24-70, en même temps tu as ton 70-200 pour prendre le relais.
Je te proposerais donc plus un 17-55/f2.8 IS USM !!
Franchement niveau "piqué" tu va pleurer, tu aura aussi l'IS mais une ouverture de 2,8.
Franchement il est vraiment super.
Et moi quitte à me répéter aucun des 2 sur APS-C...
au cas ou mon message n'était pas clair non plus, comme l'avait remarqué tine, oui je propose la même chose que lui et buhbuh, le 17-55, sans aucun doute!
AUtant pour moi j'avais mal lut vos avis.
Jeu panse queue Jaq Ne fé ke ce maitre au nivo de l'1stigateur du topic! ;)Citation:
Envoyé par rem22
Nos posts se sont croisés en fait...
Bon BIGMAC, on est au moins 3 à te proposer le 17-55 en remplacement de ton Sigma 24-70, tu sais donc ce qu'il te reste à faire...
oui merci bcp je vais aller voire le prix de tous ca le 17-55 et quand on me dit niveau piquee tu va pleurer sa me rejouie d'avance pour les faute de JAC56 (pas grave du tout) meme si j'ai du me concentre pour bien comprendre,c'est ton avi qui compte avant tout.
le sigma 24-70 pot de fleur lolll ,je dois surement etre un pro alors car j'ai fais quand meme quelques belles photo avec.
merci a tous pour vos avis
Désolé, je pensais que tu faisais exprès d'écrire comme çà.Citation:
Envoyé par BIGMAC
Désolé Jac, je n'avais pas compris que toi tu faisais exprès, je me disais purée on en tient un bon là :-D
a moi aussi il ma fait peur,mais j'ai pas bien compris sa blague la !!!
Tu peux lui faire un dessin Jac, STP ? :D
Tracasse l'ami j'avais bien compris,et mes excuses pour toutes ces fautes.
Mais je pensais pas qui y avais des lourd qui resterais des heures la dessus,à vérifie l'orthographe
ce n'est pas qu'être lourd de lire un fil de discussion et d'attendre un minimum de soin sur l'orthographe, histoire de ne pas devoir sortir le traducteur universel, pour de vaines tentatives de compréhension de phrases qui ne veulent rien dire.
je peux comprendre que le langage SMS soit en vogue, bien qu'avec les smartphones et la saisie T9, je trouve cela déjà pour le moins douteux, mais elle n'a pas sa place sur un forum, comme celui-ci.
on vous demande juste d'écrire pour être lu facilement, on ne vous demande pas non plus de vous exprimer dans un français irréprochable, sans aucune faute d'orthographe, ni de grammaire, mais il y a un minimum de savoir vivre quand même, à adopter.
Pour preuve, si on se réfère au vrai français, ton dernier message est truffé de fautes graves, toutefois, c'est à peu près lisible, donc ça va.
maintenant comme il t'a été répété plusieurs fois, un seul objectif à te proposer, le 17-55 f/2.8 IS USM en oubliant pas d'acheter l'indispensable pare-soleil (non fourni) qui va avec.
pour tine, pour le 24-105 je dirais qu'il s'en sort mieux sur APS-C que sur FF, même si comme tous les L il a été conçu pour FF. Cela est due à son manque d’homogénéité, et à ses distorsions et AC concentrées sur les bordures extérieures, de fait "coupées" par le crop factor de l'APS-C. Cela dit nous somme d'accord, si l'on a pas besoin de son range, il vaut mieux un 17-55, qui en plus de sa très bonne qualité optique, est homogène en terme de piqué.
Je n'ai jamais dit le contraire cinemania, je pense juste qu'un transstandard qui ouvre à f/4, ce n'est pas l'idéal sur APS-C en termes de PdC...
Citation:
Mais je pensais pas qui y avais des lourd qui resterais des heures la dessus,à vérifie l'orthographe
Bon, une clarification s'impose je crois....
Ne pas prendre le temps de se relire, et faire un effort de rédaction est un manque de respect envers le public qui va te lire, et essayer de passer du temps à t'aider.
Tu as accepté le règlement et ce dernier stipule noir sur blanc (ou plutot blanc sur noir :-D) qu'un effort de rédaction est demandé, et que les langages types sms msn etc...sont interdits sur le forum.
Il n'y avait pas non plus 10 000 fautes dans ton premier sujet et c'est vrai que les remarques sont parties assez vite, mais cela n'empêche pas de rester courtois.
On fait tous des fautes, c'est compréhensible, maintenant, à chacun de faire un effort pour maintenir la meilleure ambiance possible sur le forum.
Merci donc de revenir au sujet, inutile de répondre à ce que je viens d'écrire.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa Mobylette, tin tin tin...
Mais t'as raison rem22, ça m'énerve aussi de devoir déchiffrer certains posts... :badmood: