Remplacement 80-200 par 55-250

Bonsoir chers amis EOSiens :)

possédant un objectif canon 80-200, je souhaiterais le remplacer car pas stabilisé et image pas top en qualité.
Je pensais donc au canon 55-250 is
Est-ce un bon objectif? Meilleur que le 80-200?
Budget limité à 200€, mais j'espère pour moins cher.

Petite parenthèse, grâce à vos différents conseils, je me suis acheté un 50mm f1.8, qui m'apporte pleine satisfaction :)
En plus je l'ai eu pour 40€ et il est tout neuf, on dirai qu'il a jamais servi, alors merci à tous :)

Voilà désolé pour le hors sujet lol ^^

Merci pour vos différents avis et conseils

Quel 80-200 ? Il y en a eu 4 modèles dont 1 superbe ouvrant à 2.8

Je suppose qu'il ne s'agit pas du 80-200L, qui était optiquement au top.
SI tu as les moyens, je te conseillerais plutôt un 70-200 f/4 L non Is neuf ou d'occaz selon ton budget.
Le modèle stabilisé est encore meilleur, mais bien plus cher.

Citation:

---

Envoyé par Banzai02

...
Budget limité à 200€, mais j'espère pour moins cher....

---

Citation:

---

Envoyé par espoir

..
SI tu as les moyens, je te conseillerais plutôt un 70-200 f/4 L non Is neuf ou d'occaz selon ton budget....

---

en l’occurrence ça ne le fait pas. Les 70-200 ont beau être excellents, il ne faut pas les proposer à tout va. Tout le monde n'a pas forcement le budget ou même tout simplement le besoin de tels objectifs.

Seb.

C'est malheureusement une constante sur ce forum (et les forums en général), beaucoup donnent leur avis sans même avoir vraiment lu la demande de l'initiateur du fil. :mad::

Voilà, c'était mon petit coup de gueule du lundi matin...

Le choix du 55-250 s'impose avec ton budget, il est d'ailleurs tout à fait judicieux.
Un peu plus cher(et meilleur), le 70-300 VC Tamron peut être une alternative.

effectivement j'aurais pensé que le 55-250 est un excellent choix au vue du budget.

pour reprendre ce qui a été dit, aussi bon soit le 70-200L et dieu sait que j'ai moi même tendance à le proposer, cela ne sied pas avec un budget aussi restreint, même d'occas. Les bons exemplaires non stabilisés du f/4L d'occasion sont encore largement au delà du budget.

de même s'il est vrai que le 28-200 non L manque cruellement de qualité optique, le 55-250IS est plutôt bon, honorable dira-t-on au vue du prix, je dirais même que c'est probablement le meilleur rapport qualité/prix dans cette tranche budgétaire.
rien que le 55-250 va ouvrir de nouvelle perspectives... qui seront d'ailleurs plus cohérentes en terme de qualité avec celle du 18-55 IS si le profil est correcte.

Bonjour,

C'est vrai qu'on a tendance, ici comme ailleurs, à proposer des Objectifs hors de prix. Il y certainement la qualité au bout, en tous cas dans la fabrication c'est certainement vrai. Maintenant, il existe aussi sur le marché des Objectifs bon marché, avec lesquels on peut avoir de très bon résultats.

Le Canon EF-S 55-250 IS II en fait partie. sans compter que le rapport qualité prix est quasiment imbattable sur cet Objectif (je parle en neuf !) qu'on peut se procurer autour de 200€ à +/- 30€ près. J'ai acheté le mien 180€ avec le pare-soleil et pour des résultats très convainquant. je t'invite d'ailleurs à aller voir ICI ce qu'on peut tirer de cet Objectif moyen comme on dit.

On a effectivement pas tous le même budget, mais qu'importe, ce n'est pas forcément les plus fortunés qui feront les meilleures photos, Si un Objectif est bien exploité, on arrivera toujours à en faire quelque chose, et une fois bien maitrisé, cela peut alors devenir une ouverture vers un modèle plus conséquent, mais cela en vaut il la peine ? est ce que l'usage que j'ai de la photo m'autorise ce genre de folie ?

la qualité d'une photo vient de l'émotion ou des sentiments qu'elle dégage, voir de l'intelligence du photographe, mais certainement pas du prix de l'Objectif, ni du liseré rouge qui orne celui-ci.

Mais non Philsogood, tout le monde sait bien qu'une photo réussie, c'est dû à 60% au boitier, à 30% à l'optique et à 10% au photographe qui est derrière tout ça !

Comment, c'est l'inverse ? On m'aurait donc menti... :D

En effet, on propose trop souvent du matériel hors de prix sur les forums, aux lieux de culte du sacro-saint matériel. Par contre quand on voit le nombre de personnes qui ont un 70-200 et ce que certains produisent avec.... no comment, un 55-250 serait déjà de trop :D

Seb.

merci pour vos réponses et désolé pour mon manque de précision.
c'est un canon 80-200 non is, pas de série L, vraiment le "bas de gamme" dira-t-on.
Je trouve que le piqué est pas terrible et non-stab donc pas pratique dans certaines situations.
Il m'a pas mal dépanné lorsque j'ai eu besoin d'un zoom à bas prix (55€), mais maintenant j'aurai besoin d'une meilleure qualité.
Le 55-250 is parait etre un bon choix dans mon budget d'après vous alors merci :)
Pour un 70-200L, ça attendra quelques années, ou un CDI :D

moi j'ai un 55-250 IS acheté d'occaz il y a un mois et j'en suis ravi. pour le même prix il y a même la stab ! Il faudrait qu'un jour je fasse une comparaison avec un 70/200 L... qui m'en prête un :D
avec le 55-250 à moi la proxy photo, les portraits "volés" en extérieur, les voitures ou motos de course et les animaux du zoo.
Pour le safari ou les ptits zozios faut reconnaitre que c'est bien trop court.. mais là on change de catégorie de téléobjectifs.

+1 pour le 55-250 qui donne de bons résultats; étonnant vu le prix, je viens même de faire des photos de spectacle à 3200 iso à 200/250mm, les résultats sont très corrects, en retrait de celles d'un pro, sur place, équipé en série L et en full frame je suppose (j'ai commandé des tirages). Mais vu le budget de mon équipement les photos du pro ne sont pas trois à quatre fois meilleures que les miennes, je suis donc pleinement satisfait.
En extérieur les images sont vraiment bonnes jusqu’en dessous de 200mm.
De quoi faire des portraits serrés à 2/3m bien piqués à pleine ouverture ( 5,6 c'est peu ouvert il faut bien le dire).
L'apport de l'IS est vraiment un gros atout pour la netteté.

ok merci à tous.
alors je vendrai mon 80-200 pour un 55-250 is :)

salut j'ai cet objo depuis presque 5ans, il m'a sauvé la vie à plusieurs reprises, et j'ai fait un safari avec sans aucun souci, le 250mm aide vraiment, mais de la à dire "bien piqué" :innocent:

c'est carrément mou à 250mm mais vu le prix, on ne peu pas demandé mieux !

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater @250mm
https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater @ 250mm

Citation:

---

Envoyé par khannibal

.. Mais vu le budget de mon équipement les photos du pro ne sont pas trois à quatre fois meilleures que les miennes, je suis donc pleinement satisfait.
..

---

mais le pro a trois à quatre fois plus de contraintes que toi ;)) (et même bien plus).

Seb.