Version imprimable
Lassé du 80-200 et du 100 macro qui piquent trop, je me demande quel objectif pourrait me garantir une molesse infaillible. Dans l'idéal, ce serait tout de même bien que cet objectif me permette de conserver l'autofocus et l'automatisme de l'ouverture du diaphragme. Je chercherais plutôt un petit télé (à partir de 50mm).
Que me conseilleriez-vous ?
Merci.
je ne sais que te dire, le piqué d'une photo étant pour moi, et pour beaucoup je pense, un gage de qualité du caillou, peut-être le post traitement peu résoudre ce problème, en jouant sur le contraste et la saturation ...
Oui mais justement, je cherche un "mauvais" objectif. En post-traitement, je ne parviens pas à faire une mauvaise image crédible. Il est toujours possible de rajouter du flou et plein d'autres choses mais ça ne fait pas tout à fait comme ce que faisait mon Instamatic. :)
Moi, jai le 28 300 Tamron, NON VC, je le trouve assez mou.
Pas commun comme démarche, d'habitude c'est plutôt la recherche d'un bon objectif plutôt qu'un "cul de bouteille", mais parmi ceux-ci il y a également du choix...Citation:
Envoyé par bird24
Placer un filtre UV de très très mauvaise qualité sur tes objo (voir en mettre deux)?
Des objos en monture M42 (attention il y en a de très bon!:D)?
Mettre un bas de soie?
Un coup de toile émerie sur ton 100mm:rudolph::?
Passer chez les jaunes, c'est bien connu, ils n'ont que des bouses!!!:clown:::clown:::clown::
Y'a peut être d'autres astuces en réfléchissant...
le Canon EF 135mm f/2.8 soft focus?
Mais bon, j'avoue avoir du mal à comprendre la démarche ;)
+1 :D en plus c'est pas cher!Citation:
Envoyé par Ldo
Ah oui, pas idiot le coup du filtre crade. Je vais essayer ça. Par contre, comment dire... la toile émeri passée sur le 100 macro, je n'y tiens pas trop. Sauf si tu me garantis qu'un petit polissage au Miror le rendre "comme neuf" par la suite.Citation:
Envoyé par Ldo
J'avais pensé prendre un adaptateur EF-M42. J'ai un Zeiss Biotar que j'aimerais bien essayer.
Pour ce qui est des jaunes, un ami m'a montré ses dernières photos réalisées avec un D800 et un 14-24 (je crois) et ça fait mal.
2 minutes de post traitement.....
Le 135 f/2.8 Soft focus peut être un bon compromis. Contrairement à ce que beaucoup pensent, il n'est pas facile de reproduire son rendu en post traitement. Cet objectif arrive à faire des photos parfaitement nettes, mais avec une douceur bien particulière, c'est peut être ça que tu recherches.
Oui, je ne connais pas bien cet objectif mais ce doit être une bonne solution. Après, je suppose qu'il n'est pas donné. Comme tu le dis, il n'est pas si simple de reproduire en post-traitement l'aspect d'un objectif mou. J'ai essayé mais ça rend trop artificiel.Citation:
Envoyé par canon-passion
Merci, c'est coquet mais presque trop propre et net.Citation:
Envoyé par asterpin
Ca sent le troll ce fil...
Dans l'idée du post traitement, shooter en raw et développer avec un autre soft que dpp et mettre tous les curseurs de netteté au mini.
Ou mettre ton matos en full manuel et laisser ta femme ou tes enfants prendre les photos, résultats unique et inreproductible garantie!!!!
Facile, fabriques toi un sténopé dans un bouchon de boîtier, en plus ce n’est pas cher.
Mou, mou, mou.
+1!Citation:
Ou mettre ton matos en full manuel et laisser ta femme ou tes enfants prendre les photos, résultats unique et inreproductible garantie!!!!
Sinon, je resterai sur l'idée du filtre bien crade, ça devrait le faire...
Et si tu utilisais un compact entrée de gamme?
Pour beaucoup d'entre nous c'est pas facile d'avoir de belles photos très piquées alors des molles sur lesquelles personne ne se retourne ça doit être faisable. Fais essayer ton reflex à ta grand-mère déjà tu verras si le résultat te convient et si oui tu lui demanderas de t'apprendre.
un filtre uv avec de la vaseline dessus
en décalant la map ?
J'ai rarement trouvé plus dégueu que le Canon EF 35-80mm f/4-5.6, perso... Pour te dire, l'achat du 18-55 NON IS fut une révolution de piqué à l'époque :D
Il devait vraiment être crade XDCitation:
Envoyé par Luneral
J'ai eu aussi le 35-80, pour du mou, c'était du mou complet! Et bien sale en plus!
Bonne chance Bird24 dans ta quête du caillou mou!
Mac
Je perd la mémoire mais il n'y avait pas une astuce avec un bas (ou un collant) sur l'objectif ? J'ai vu cela dans un vieux bouquin, cela m'avais amusé, mais pas moyen de me rappeler pourquoi faire ..................... bon cela peut etre aussi le bas sur la tète pour récupérer un 135 SF chez son revendeur favori;))Citation:
Sinon, je resterai sur l'idée du filtre bien crade, ça devrait le faire...
Tu veux deux objectifs totalement contraires ???
Un peu plus bas tu désires un objectif qui pique énormément.
+1 avec tine
Citation:
tine
Ca sent le troll ce fil...
Après tout ce que j'ai lu sur ce forum sur le 17-85 je pense que si la moitié est vrai ça doit le faire :)
Non je plaisante j'en ai un sur mon 350D et il est très bon enfin sur ce boitier !
Un bon vieux 75-300 à pleine ouverture, ça envoie du lourd niveau molesse :P
shoot a travers du plexiglass
Non, rien à voir avec du troll.Citation:
Envoyé par MrFilipe95
Pour certaines photos, j'ai besoin d'un objectif très piqué, pour d'autres d'un objectif "crade". Crade plus que mou, en fait. Avec des effets parasites, du vignettage.
genre vieux lomo ?
Quelque chose comme ça. Mais maintenant, je suis tout embrouillé. J'ai déjà de quoi tout relire et réfléchir.Citation:
Envoyé par M.Twirly
Pour synthétiser un peu :
1100D + un téléobj 1er prix (style Tamron) + un extender 1er prix + 2 filtres 1er prix + 45° à l'ombre sous la pluie + poussière + vaseline 1er prix (lol) + plexiglass + utiliser ses enfants + traitement = ça sera super. On veut voir les résultats.
Pense bien à vérifier à quelle focale le caillou est le moins bon. Pour l'utiliser.
Pas idiot. Sinon, je me demandais si je ne faisais pas fausse route avec la recherche d'un objectif mou. Peut-être qu'un coup de tampon à récurer sur le capteur... Non ?
Non : Fais des tofs nettes, et ajoutes du flou au post-traitement :DCitation:
Envoyé par bird24
Jean
Citation:
Envoyé par bird24
Oui, ce sera beaucoup mieux pour utiliser ton futur objectif qui pique énormément
Passe chez Nikon ? :fear::
Et pourquoi en appelle-t-on systématiquement à cette marque plutôt qu'à d'autres ? Bizarre, ça, finalement. Un peu comme si les deux marques ayant droit d'exister étaient Canon et Nikon.Citation:
Envoyé par ultimatezx81
je te file le kidinoz du fiston qui devient de plus en plus flou (2MP) ca devrait largement te suffire, tout est automatique suffit d'appuyer sur le bouton
sinon pour le post traitement tu n'est pas doue
vive le troll
Pourquoi dis-tu ça ?Citation:
Envoyé par Mnemmeth