Version imprimable
deja equipé du mark 2 n, je cherchais un second boitier tout aussi performant...
mais plus discret... comme le leica m6 que j ai un peu delaissé du fait de l argentique...
mais voila le M8..
je vais l essayer courrant decembre ou janvier...
mais j aimerai craquer pour lui...
alors Canon Leica, un nouveau couple d'etonnant !!!
Moi aussi il me tente bien ce petit Leica M8... Discret rapide... Et en plus du a les optiques qui vont avec!
Si jamais il y a un bon test dans chasseur d'image du mois de novembre ;) Mais plus de disponibilité pour l'instant :zoo_taz:
Attendez quand même les essais définitifs. les premiers exemplaires ont quelques soucis de banding et montrent pas mal de bruit à 800 ISO. Apparemment, l'absence de filtre infrarouge pose quelques soucis aux ingénieurs de Leica.
en sachant que ce m8 serait pour moi dedié aux conditions difficiles comme le jazz, le cirque ou autre evenement en basse lumiere, je souhaite qu il soit irreprochable a 1600 iso !!
J apprecie la visee telemetrique et l anticipation de la prise de vues mais pas au prix d avoir du bruit dans mes oreilles si mes photos font du bruit !!
J attendrai donc avec impatience...
L'autre choix est d attendre le nouveau mark2....
cruel dilemme entre deux joyaux, l 'un est diamant, l autre est titane...
Je crois qu'on a le meme problème Leandre....
Ah tous ces choix... 24-70 ou 24-105... M8 ou nouveau Mark2.....
:beta: :bash:
Dans ce cas, il vaut mieux pour toi utiliser un 5D ou attendre le prochain 1Ds MKIII (comme on connait pas encore son nom, je garde MKIII) qui promet.Citation:
Envoyé par leandre
Maintenant en second boitier pas cher du tout, pourquoi pas le 400D? Je viens d'en prendre un venant d'un EOS 1Ds et franchement à 800 il est nickel et très bon à 1600 ISO, le tout pour 700€, ya pas photo comme dirait l'autre. En plus il gère vraiment bien la lumière et son AF est performant.
Petit exemple fait à 800 ISO (dommage que Maphoto.info marche plus, t'aurais vu les exifs en direct, mais tu peux les voir avec un utilitaire)
EOS 400D, 24 mm, 1/250 eme, f/4, ISO 800.
http://img297.imageshack.us/img297/5...1iso800ha7.jpg
pourquoi acheter une autre marque, leica en l'occurence, quand tu es deja chez canon, tu trouves que les fichiers a 1600 sur le mkII N sont mauvais? pourquoi ne pas investir dans une focale ultra lumineuse, style 135 f2????
car au final ca te servira pour plein de truc et je pense pas que s'eparpiller dans deux marques soit un bon choix financierement et a trimballer????
Mais ce ne sont pas des APN qui sont dans la même catégorie et qui font la même chose (bien qu'il fassent tous les deux des photos - c'est d'ailleurs leur but). Malheureusement Canon ne sort pas (plus) ce genre d'appareil.Citation:
Envoyé par davidpiolé
Lorsque j'étais en argentique avec F1New et AE1, j'aurai bien aimé me "payer" un Leica M3à l'époque, mais c'était trop cher et jamais trouvé une bonne occaz.
La série des "M" chez Leica n'est pas reflex (visée télémétrique et non pentapriseme) et donc pas de miroir. Et le bruit de déclenchement est faible. Il était super avec les anciens rideaux toile (un petit chuintement agréable - l'inverse du feulement d'une Ferrari - et non le bruit sec d'un reflex).
Les "M" sont en fait des compacts de (trés) haute qualité, mais sur lesquels ont peu changer les optiques pour y visser des focales fixes de qualité.
ok je pensais a des reflex, ca empeche pas de devoir acheter des focales fixes quand meme....
leica est un mythe vivant... et j ai deja des objos.... La visee telemetrique est un plaisir. Le plaisir de faire la photo avant le declenchement. Alors qu avec le canon, la photo se fait presque apres puisqu en rafale tu ne sais pas exactement ce que tu prends. Ton oeil ne pouvant saisir l instant du declement.
deux boitiers tres different, deux approches de la photo. Deux must aussi... Le canon est pour mon usagle alimentaire alors que le leica est pour mon usage plaisir...
You understand what i mean ?
lol
leandre
Very well danke.Citation:
Envoyé par leandre
C'est pour cela que j'ai gardé comme seul boitier argentique un Canonet GIII QL17 qui sans avoir la qualité d'un "M" s'en rapproche quand même plus que diablement..........
+ 1 !Citation:
Envoyé par Tumulus
J'en ai un également et le piqué de ce 40 mm est hallucinant. j'ai pas encore trouvé d'équivalent en reflex, le seul qui s'en approche c'est le 100 macro.
Par contre par rapport au leica, le télémetre est bien moins pratique. Mais vu le prix que je l'ai payé (30 € pour 30 ans!) on peut difficilement faire la fine bouche. Petit rappel pour ceux qui n'avait pas vu ce que donne un canonet 17:
http://maphoto.info/3/B32363668.jpg
Il est dans le dernier CI.
J'ai eu l'occasion de le prendre en main samedi dernier, et d'en discuter avec son propriétaire.
Il est urgent d'attendre, le Pb du filtre IR est vraiment redoutable.
Les solutions actuellement "à l'étude" serait en partie logicielles, mais surtout un filtre IR (neutre) en permanence sur les optiques.
A suivre...
(et puis, bonjour les prix !)
Car il va falloir les très couteux 24 et 28 pour retouver environ l'angle des 28 et 35.
j'en ai eu, des Leica (M4P, CL, M6). J'ai dû m'en séparer pour pouvoir me payer ce dont j'avais besoin (et envie, aussi) en équipement digital.
Ca m'a fait mal de le voir partir... mais au final, je remarque que le manque n'est pas insupportable. Cependant, ce M8 me titille, évidemment.... Mais j'ai un peu peur de la partie "électronique". Car des optiques pareilles (ah, ce summicron 50mm ! ) sur un capteur digital perfectible...ça me ferait mal.
wait and see....
Bah quand on lit CI et RP, il est phénomenal ce boitier... du moins jusqu'à 640 ISO après... mais c'est pas grave, c'est du Leica, c'est hyper bien construit.Citation:
Envoyé par Viktor
D'ailleurs cela devient récurant dans tous les tests de ces magazines, on ne parle que de construction, de prise en main, de tropicalisation, viseur et compagnie. Par contre le plus important, la QUALITE des images, cela passe en deuxième plan. C'est pourtant essentiel.
Pour moi je me fout du bouton qui fait plus plastique, mais la qualité des clichés passe vraiment en premier.
Le test du 400E Olympus en est vraiment la preuve. Il a un AF vraiment à la ramasse avec ses 3 collimateurs, il fait du grain au dessus de 400 ISO, mais il a au final une note plus élevé que le 400D.
Va comprendre Charles....
Mon collègue qui possède ce M8 est un Leicaïste fervent, mais ne pousse pas l'intégrisme jusqu'a masquer ou mentir sur les défauts.
Beaucoup de bruit en hautes sensibilités, et infame dominante violette a cause de la faiblesse du filtrage IR.
J'ai une photo ou mon pantalon gris foncé est mauve foncé....
Un peu gênant pour un boitier souvent utilisé en basse lumière.
Mais attendont la suite pour voir s'il y a des corrections.
Cela rejoint bien ce que je disais. RP met 85 sur 100 au M8 et CI dit qu'il est phénoménal en concert a haute sensibilité.Citation:
Envoyé par Viktor
Je suis persuadé que cela sera un bon produit, mais il manque manifestement de mise au point. Après tout, les premiers DSRL canon n'étaient pas des reussites. Le seul reproche que l'on puisse faire à Leica, c'est d'avoir ignorer le numérique à ses débuts, là ou on lui aurait pardonner les erreurs de jeunesse.
Leica maitrise parfaitement la construction du boitier et des optiques, mais est dépendant de Kodak pour le capteur et aussi sur les logiciels.
C'est aussi pour ça que Canon a toujours un peu d'avance sur les autres, car il maitrise complement la chaine boitier/optique/capteur/logiciel.