qu'acheteriez vous avec bon budget ?

JE VOULAIS ACHETER EOS 7D avec 2cailloux IS / 2,8 canon : 17-55 et 70-200 mais je crois que je vais différer ou changer vu vos commentaires sur mes deux autres topics
j ai cru que c était le mieux ( suite a discussion chez un photographe)
difficile pour moi de dire mes prédilection , avant, en argentique, je faisait beaucoup de paysages et d'animaux car beaucoup de voyage, et j adorai le portrait,
de la macro , des couchers de soleils, feu d artifice , ( pas une priorite), photo d'eaux

Puis trimballer les divers objos m'a gonflé (encombrants , lourds) alors j étais passe au zoom et du coup j étais très gênée par ouverture dans pas mal d endroit d ou mon choix 2,8

je voudrai
matos silencieux, costaud, tropicalisé
mode rafale
grande ouverture
obj stabilisés
je veux pouvoir prendre enfants animaux qui courent (ou volent (les animaux lol ) ) et ne pas viser et me retrouver avec flou ou une seule partie du sujet, je veux déclenchements rapides
je rajoute macro


qu'acheteriez vous ma place comme bon boitier et bons cailloux ,et accessoires, si vous aviez budget dans les 4000 euros ?

Ton choix initial est le bon. Simplement pas rapport a l'argentique le matériel a évolué, et ce boitier en particulier impose d'être humble, et de passer pas mal de temps a apprivoiser ses possibilités (Af complexe)

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

Ton choix initial est le bon. Simplement pas rapport a l'argentique le matériel a évolué, et ce boitier en particulier impose d'être humble, et de passer pas mal de temps a apprivoiser ses possibilités (Af complexe)

---

+1 le 7D est tres bon ,mais faut apprivoiser le bébé !! ici il ya suffisamment de sujet dessus pour pouvoir en tirer le maximum (en principe) ,ensuite les deux objos sont très bons aussi ! avec cet ensemble il y a un réel potentiel pour réussir de bonnes images,le reste c'est celui qui est derriere ce matos qui doit bosser un peu quand meme ! ;) notamment les notices.........car effectivement l'AF du 7D aux débuts .... grrrr
Bonnes images et a bientot
Pascal

Je pense que tu as une grande chance de pouvoir t'offrir ça, mais le 7d va demander un bon apprentissage tant ses fonctions sont nombreuses et pointeuses....à ne pas négliger, toute la partie post production et développement de l'image qui se fait sur ordinateur, étape très importante qui joue beaucoup sur le résultat final, et bien trop souvent négligée ou bâclée.

Regarde les exemples avant/après de la partie "why postprocessing ?" :
JuzaPhoto - Introduction to Adobe Photoshop

sidérant ton exemple rem22 !! mais la c'est trop dur pour moi ça le post traitement ! je reste juste a regler l'expo et la netteté ,un peu de crop et zou ,le reste est trop dur pour moi !

pascal: ce sont en general que 4 ou 5 boutons a cliquer ...
Sinon comme dit plus haut: parfait pour faire des cliches. A la rigueur le 70-200 2,8 IS est surdimentionne, un F4 ou F4 IS ferait tres bien l'affaire. au pire tu peux attendre un püeu pour l'acheter
Enfin: oui le 7D peut etre complique si tu cherche la complication. Dans la grande majorite des cas il ne sera pas plus complique qu'un autre dans le sens ou tu fait ton choix d#exposition, tu cadre tu shoote ... dans 90% desc as pas de soucis, pas plus qu'avec un autre apn

Je plussoie avec remy, le traitement n'est pas a oublier (un tres faible pourcentage des bonnes photos presentees sont brutes de fonderie), et le traitement ne veux pas forcement dire denaturation de l'image et photomontage (cf les exemple de remy )

vi vi 4 ou 5 boutons .............pour moi c'est du chinois en verlant !!! je reste un "vieux" de l'argentique ou mes images étaient bonnes ou poubelles ! et franchement je regrette de ne pas me coller aux logiciels ,j'ai cs5, lightroom ,mais ppfffffffffff c'est trop balaiz pour moi !! pas le temps et encore moins la patience pour rester scotché devant mon écran ! j'avais pris de bonnes résolutions : une dalle IPS +un pc 3.2ghz +8go de ram en 64bits le tout ........et, les logiciels ont réussis a me degouter de ce passage obligatoire ,je me contente donc du strict minimum ... dommage quand on connait les possibilitées de tout ces "trucs" ! le talent de certaines personnes avec ces traitements me bluff réellement !
Amicalement
Pascal

Entièrement en accord avec vous, le traitement est très important, et, Pascal, sans forcement aller jusqu'au montage avec lightroom ou toshop, DPP fait déjà du très bon travail, et ne nécessite que peu de pratique, l'outil est bon et simple du moment ou tu utilise le format RAW.
La plupart des images du lien peuvent être traitées par le logiciel cité et gratuit, as tu essayé... il suffit juste de traiter tes tofs préférées, le reste pouvant être traité par lot.

Aparté terminé, je revient sur le sujet de base, le 7D semble être une belle bête, mais les cailloux sont aussi important, et tu la bien compris et propose une belle sélection, cependant, je rajouterai un convertisseur x1.4, ou le 100/400 selon le sujet, car, les animaux qui volent ( ;) ), cela risque de se compliquer selon la focale utilisée... Pour la macro, du moins, la vrai macro (1/1) le 100 f2.8 reste la référence...

Bon alors :

- Pour le boitier :
tu as le 5D3 qui sera aussi bon si ce n'est meilleur pour paysage - portrait - sensibilité ISO (+2 IL par rapport au 7D soit deux stop en ouverture) le "seul" défaut c'est pour l'animalier.
Tu as le 7D qui est très bon niveau AF, viseur et lui sera plus pratique pour l'animalier.

- Pour les optique :
si tu veux des optique "légère" le 70-200/f2.8 IS II est très bon (le meilleur 70-200) mais c'est aussi le plus lourd ! a tu envisagé un 70-200/f4 IS : avec la sensibilité des capteur "moderne" j'estime que le 2,8 est moins indispensable qu'il y a 6-7 ans (avant le 5D2 - 7D) .

Si tu reste sur le 7D :
- 17-55 c'est vraiment "LE" must have quand on a les moyen optiquement superlatif ... par contre pas tropicalisé (et il faut lui acheté un pare-soleil)

Si tu part sur un 5D2 -3 :
la tu te retrouve avec 3 choix possible : 24-70/f2.8 L, 24-105/f4 IS L ou enfin le tamron 24-70/f2.8 qui semble bon.

Le post-traitement logiciel de fichiers Raw peut être assimilé au travail en labo de l'argentique avec des possibilités décuplées.
Ne pas se servir de cette possibilité revient à se restreindre au JPEG sorties du boitier et c'est dommage.
Mais cela reste un choix que de ne pas vouloir maitriser toute la chaine du traitement.
C'est vrai cela prend du temps, pour apprendre, pour traiter.
Ce n'est pas une question d'age mais d'envie et de curiosité il me semble.

ha ok , pour budget et surtout pour poids sûr le f4m' irait mieux
mais j ai tellement pesté de ne pas pouvoir prendre certaines photos à cause manque de lumiere que direct envie du 2,8
mais je n y connais rien et comme tu dis je suis sur mes impressions de vieux argentiques et cetait pas ya 6-7 ans lol
mais je ne veux pas regretter achats plus tad, je met un bon budget pour garder mon materiel et non pas remettre de l argent dans du mieux apres, suis pas une pro
partie post production et développement de l'image qui se fait sur ordinateur, : ça m interesse mais je ne connais pas
suis tres patiente et curieuse pour apprendre autant la desssus que sur utilisation du boitier, il ne va plus me quitter, trop lésee par ces dernieres annees avec des petits apn de merde

Dommage que tu sois loin Pascal car j'ai un pote qui avait la même vision (et aversion) que toi pour le post traitement, il est passé boire un verre à la maison un soir avec sa carte mémoire, je lui ai montré quelques traitements rapides sous Cs5 et il était scotché tant par le résultat que la simplicité des actions. 4/5 boutons c'est à peu près ça pour un traitement simple.

Et au passage, moi aussi, des tofs faites au 18-55is sur un 500d à la montagne, dans ma tête je me disais purée ça en a sous le pied quand même à f/8, parfois on sort l'artillerie lourde pour à peine mieux !

Citation:

---

Envoyé par rem22

J
Regarde les exemples avant/après de la partie "why postprocessing ?" :
JuzaPhoto - Introduction to Adobe Photoshop

---

magnifique ! ! et doit etre hyper interessant a faire avec photoshop que je n ai pas, je bisouille avec autres petits programmes

Pour le RAW chez Canon tu as déja DPP : Digital Photo Pro fournit avec les boitier qui permet de ce faire la mains pas le peine de ce "ruiner".

ha merci de ta réponse buhbuh j etais en train de chercher a le telecharger

+1 pour DPP
et pour le lien c'est impressionnant mais il y a une étape préliminaire qui rend l'image raw de départ très plate. Donc attention aux conclusions hatives... avec DPP on doit pouvoir faire à peu près la même chose (d'ailleurs j'ai jamais de photos aussi plates et palottes que celles montrées sur ce site). Ce qui n'enlève rien à la performance des autres traitements (fondus, lissages, suppression de certains objets : là c'est bluffant !)

@Road-run :
Attention si tu utilise DPP : il interprete des donnée "boitier" donc il affiche de JPG qu'aurais fait le boitier.
Si tu utilise un logiciel Adobe : il n'y a pas cette "interpretation" et l'image est bien plus "mole" en tous cas c'est ce que j'ai constaté avec lightroom a l'époque.

(depuis que j'ai mon 5D3 je suis a nouveau sous DPP )

ok merci, je devrais recevoir tout le matos mardi ou mercredi, va y avoir du boulot .............. pour apprivoiser ce "petit" monde, ( n oubliez pas que je sort de l argentique...) ensuite je reviendrai vers vous pour DPP :-)