Nouveau en 50D

Coucou,
Puisque personne veut répondre à mes questions sur mon post de présentation, zou, je viens ici.
Alors voilà. Ça fait quelques temps que je possède mon matériel mais je ne m en suis jamais réellement servi. Ces temps-ci, l' envie me prend de faire de la photo, principalement pour immortaliser le quotidien (les enfants, les promenades, les vacances....)
Je possède les bases de la technique mais j aimerais évoluer, donc, plusieurs questions me taraudent.
Matériel d abord : j aimerais compléter ma panoplie.
Si vous pouviez me conseiller un flash, un pied est il nécessaire (si oui lequel?)?
Pour les objectifs, je pense 10-22 et 70-200 (f/4, f/4is, f/2.8??? j exclus le f/2.8 is car un peu onéreux). Je possède un vieil EF 75-300 f/4-5.6. Que vaut-il?
Réglages ensuite :
Y a t il des réglages de bases indispensables à appliquer à mon boîtier?
Ensuite, pouvez vous me conseiller sur les réglages pour faire du portrait, de la photo de paysage. Ouverture, vitesse?
Quel programme de cet appareil doit être utilisé et dans quel contexte?
À l'aide. Aidez moi a prendre un bon départ même si ces questions peuvent parfois être redondantes dans ce forum que je lis par ailleurs de long en large depuis quelques jours.

Bonjour,

Ta question est tellement vaste qu'il faudrait un bouquin pour y répondre...
Pour ton matos : un 50D et un 24-105 c'est déjà pas mal pour faire des choses ... donc tu verras après en fonction de tes besoins ... pour des focales un peu plus longues les 70-200 sont excellents ... moi j'ai opté pour le F4/IS moins lourd que le 2.8 et la stab permet de gagner des diaph en basse lumière

Si tu fais de la photo en intérieur oui le flash deviendra vite utile le 50D permet de monter en ISO mais pas comme les derniers modèles 1250-1600 peuvent être acceptables le trépied non pas indispensable pour le moment au vu de ce que tu dis ... ne pas oublier que tout ce matos il vaut le trimballer :-)

Pour les règlages ça dépend ... mais si tu veux t'y mettre vraiment évites les modes ou tout est pris en charge par le boitier ... donc A les modes paysages sports and co .... privilégies les modes dits créatifs Av Tv ... pour les paysages Av c'est bien sur le 24-105 tu te mets autour de f/8 f/11 quand ça bouge bcp genre les enfants il vaut sans doute mieux fixer la vitesse (Tv)

Pour l'AF, privilégier le collimateur central sinon le boitier fait un peu ce qu'il veut et c'est rarement ce que tu veux toi

expo évaluative s'en sort plutôt bien dans la plupart des cas

Si tu shootes en JPEG, le mode standard est pas mal pousser peut être un peu la netteté à +2 par rapport au défaut ... mais le mieux est de shooter en RAW et de "développer" avec DPP

Voilà une première réponse


Eric

Merci pour ta réponse concise et instructive.
Donc le 70-200 f/4 is, ok. J hésitais plus entre les deux f/4, le non stabilise étant vraiment abordable...
Pour le flash, tu as un modèle à recommander?
En ce qui concerne les réglages, nickel, c est la réponse que j attendais.
En mode Tv, je mets quelle vitesse?
Enfin pour le mode RAW, le poids des images m à toujours fait peur donc je ne connais pas. Il va falloir que j essaye!

pour le flash c'est pareil ça dépend de ton usage .... moi j'ai le 580 EXII .. il est surdimensionné en photos de famille
mais j'ai été bien content de l'avoir pour une photo de groupe dans un mariage récemment et son prix devrait baisser avec la sortie du 600

pour la vitesse ça dépend du sujet ... 250-500 devrait répondre à tes premiers besoins ...
après en photos fauts apprendre à maitriser les choses ... faire des essais voire des compromis ... vitesse trop basse il faut augmenter les ISO quitte à dégrader un peu la qualité de la photo

il faut vraiment pratiquer pratiquer ... se critiquer et se remettre en cause ... chercher à comprendre si on aurait pu faire mieux etc

bonne soirée

Tout à fait d' accord avec toi. Je demande des valeurs de base pour commencer par des choses cohérentes. Après, je compte bien bidouiller autour de ça. Le numérique a cet avantage par rapport à l' argentique, ce serait dommage de s'en priver.
En tous cas, pour le matériel, je suis aussi d' accord avec toi et comme je suis pas pressé je vais attendre la bonne opportunité en occasion ou en neuf. Un 580 EXII ou un 600 EX en flash et un 70-200 f/4 IS en télé. Maintenant que je sais ce que je cherche...
En grand angle je vois que tu as le 16-35. Comme pour le 17-40 j' ai peur que le chevauchement avec le 24-105 les rendent peu complémentaires avec mon objectif. Pour cette raison j' avais pensé EFS 10-22.
Tu en penses quoi? (désolé de revenir à la charge. Je m' arrêterai là, promis (en tous cas pour ce soir...)).

le 16-35 m'apporte une focale plus courte et c'est mon seul 2.8 donc il est appréciable des fois :-)

Bonjour et bienvenu,

Avec le 50d et ton 24-105 tu as à la fois, un matériel polyvalent et d'excellente qualité . Aussi entraine toi avec sans embarquer plus de matos , tu verras plus tard tes besoins.

Pour le choix des réglages, si tu as les bases de la technique, tu peux comparer les données affichées sous les images du forum (exifs) et celles que tu aurais choisies dans les mêmes circonstances (pour un objectif comparable).
Pour le reste on apprend tout le temps , la photo étant un vaste sujet.

Je possède cet appareil depuis 18 mois. Je l' ai peu utilisé et la polyvalence du 24-105 est certes intéressante mais insuffisante (je l' avais choisi dans cet optique et continue de penser que si il faut n'en avoir qu'un c' est celui là). A mon sens il nécessite pourtant d' être complété par un GA et un télé. Je me suis souvent retrouvé confronté à un manque de recul en intérieur. Le télé m'est moins indispensable d' autant plus que j' ai ce vieux 75-300 que je ne trouve pas ridicule (je me demande d' ailleurs ce qu'il vaut réellement???). Mais tu as tout à fait raison. J' ai déjà de quoi faire.
Maintenant, c' est une question d' occasion. Quand on sait ce qu'on cherche et qu'on est patient on finit toujours par trouver la bonne. Et puis, j'ai un superbe sac à dos avec plein d' espaces vides...
Quand aux exemples du forum, je n' arrête pas de les regarder. Mais difficile quand on veut abandonner les programmes élémentaires de faire les bons choix...C'est une question de pratique et d' expérience. Ca viendra.

Citation:

---

Envoyé par sethi70

A mon sens il nécessite pourtant d' être complété par un GA et un télé. Je me suis souvent retrouvé confronté à un manque de recul en intérieur.

---

Effectivement si tu fais bcp de photos interieurs ou d'archi, tu est confronté au coef de ton capteur et un 24-105 devient , sur un 50d, un 35-170 (à peu près) donc un range qui va plutôt de la focale "normale" au petit télé. Le 10-22 Canon t'apporterai une solution mais à .........700 €.

Citation:

---

Avec le 50d et ton 24-105 tu as à la fois, un matériel polyvalent et d'excellente qualité . Aussi entraine toi avec sans embarquer plus de matos , tu verras plus tard tes besoins.

---

Clair que tu as vraiment un couple sympa et polyvalent.

Citation:

---

. Quand on sait ce qu'on cherche

---

Et à lire ton post, tu n'as besoin de rien. Le manque de recul dont tu parles, ça serait éventuellement un UGA, mais très honnetement, ça déforme pas mal et les résultats peuvent surprendre.
Moi je pense que le 24-105 n'est pas vraiment adapté à l'aps-c, je l'ai eu plus d'une semaine sur 50d...le 17-55 me parait bien plus sympa, couplé à un 70-200.
Si tu veux rester sur le 24-105, qui est une très belle optique et qui convient à certains sur aps-c, tu peux éventuellement voir pour un 10-22.
Le télé, j'en vois peu l'intérêt vu que tu as un 75-300 (pas terrible si tu veux vraiment savoir....mais vu ton expérience et tes connaissances en photo, je dirais que pour l'instant il y a plus à progresser de ton coté que du sien).

Une idée comme ça.....Pourquoi pas un 85mm f/1.8 pour les portraits ?

PAs d'accord avec Eric D sur les collimateurs, le 50d a des collimateurs externes croisés efficaces, et couplé à un objectif USM (ring, pas un machin micro moteur ) il marche très fort.
Je fais beaucoup (vraiment) de photos d'enfants, très jeunes, et ça va très très vite. J'ai aussi fait des photos de courses de vélo, posé au pied de la piste avec le vélo qui te fonce dessus, aucun souci sur les collimateurs croisés.
Je n'utilisais jamais le central sur le 50d, le sujet centré c'est moche, en AiServo on peut pas recadrer, et recadrer sur les très faible ouvertures fausse le plan de netteté.

Pour les photos d'enfants (en mouvement ) :

Je te conseille le mode Ai Servo, Collimateur unique à faire pointer sur les yeux du sujet, mode rafale (pour saisir l'instant), mode Av avec une ouverture adaptée (le 17-55 à f/2.8 sur le 50d suit parfaitement un enfant qui courre vers toi en intérieur, le 24-105 à f/4 ne devrait pas poser de souci vu la plus grande pdc ) et si possible flash avec rebond. Si tu utilises un flash, la vitesse est un peu moins importante car l'éclair fige le mouvement, sinon, prends au moins 1/100s en vitesse pour limiter les flous du au mouvement de l'enfant. Entre l'ouverture plus grande et les focales plus courte, c'est ce qui fait qu'à mon avis le 17-55 est très nettement supérieur au 24-105 pour des photos d'enfants en intérieur.

Sans mouvement c'est du portrait classique, donc, même réglages mais Oneshot, possibilité aussi de descendre la vitesse un peu (1/50s, 1/60s ).

le 17-55 me parait bien plus sympa

Pas bête, je n' y avait même pas pensé. Ca pourrait être le complément de mon 24-105 (qui correspond à 38-168). Peu de chevauchement, une ouverture à 2.8. Ca parait plus cohérent que le 10-22 finalement.
En réalité, ma grande frustration c'est que le 17-40 ne convienne pas (à priori). D' autant plus que si ça me plait, et je pense que plus on pratique, plus on aime ça, je me prendrai certainement un 5D. Le choix des objectifs se fait aussi en fonction de ça...
Le 85 pour les portraits, pourquoi pas. Mais, question de néophyte, ça m apporte quoi par rapport à mon 24-105?
Enfin, merci pour les infos réglages. Je suis preneur, preneur, preneur....

L'autre possibilité, c'est aussi de revendre ton 50d et d'acheter un 5D (2 ? ) d'occasion, ton 24-105 aura plus de sens su run 5D que sur un 50d.
Par contre, à part le 5D3, les collimateurs externes des 5D sont vraiment pas top comparé à un 50d, trop centrés et pas croisés, donc moins réactifs.

Sinon, il existe aussi pour ton 50d un 17-50 de tamron, en complément du 24-105. Le 17-55 ne se place pas en complément du 24-105 je pense, mais plutot en remplaçant, enfin, sauf si tu as vraiment les moyens.
Quand j'avais essayé le 24-105 sur 50d, je m'étais dit que c'était un super objectif pour l'extérieur, mais en intérieur, il ne fait pas un pli face au 17-55.

Le 17-40 me semble peu intéressant sur aps-c.

Pour le 85mm.... f/1.8 vs F/4 ça change tout en portrait !!! Le 85mm f/1.8 permet de faire des flous d'arrière bien plus prononcés que le 24-105, il nécessite de monter beaucoup moins en iso grace à l'ouverture, et au passage il a une qualité optique superbe.

PAr exemple :

http://www.flickr.com/photos/mobilev...-77805784@N00/

etc...tu peux en trouver plein sur flickr en cherchant le groupe 85mm f/1.8 ( celui à 7700 et quelques utilisateurs )

http://www.flickr.com/photos/vdub303...-77805784@N00/

Sethi70 :
Je vais de donné un "conseil" qui t'a été donné par Eric D. au début du topic : tu as pensé à acheté un livre ?
C'est bête mais il y a plein d'information sympas, les règle générique de la photo : ouverture - temps d'exposition - ISO ...

Je croit qu'il existe aussi de très bon livre sur la photo numérique en général.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Sethi70 :
Je vais de donné un "conseil" qui t'a été donné par Eric D. au début du topic : tu as pensé à acheté un livre ?
C'est bête mais il y a plein d'information sympas, les règle générique de la photo : ouverture - temps d'exposition - ISO ...

Je croit qu'il existe aussi de très bon livre sur la photo numérique en général.

---

Bien sur mais à l' ère d' internet je préfère l' intéractivité des forums. Des gens d' expérience font profiter les novices de leur savoir et confrontent leurs connaissances.
Je trouve que l'on apprend ainsi plus vite et ça me permet aussi de poser mes questions et d' avoir des réponses pertinentes.
Les livres m' ennuient peut être aussi un peu... Quand j' en achète, je ne les finis jamais.

Citation:

---

Envoyé par rem22

PAs d'accord avec Eric D sur les collimateurs, le 50d a des collimateurs externes croisés efficaces, et couplé à un objectif USM (ring, pas un machin micro moteur ) il marche très fort.

---

je suis d'accord j'ai voulu répondre à tout en message condensé et du coup :-) ... donc oui les neuf collimateurs sont bons ... le message important était surtout ne pas laisser le boitier choisir .. Après le collimateur central peut être meilleur mais avec des objos qui ouvrent à f/2.8 ou plus

Mais comme tu le dis c'est déjà assez nerveux en f/4 sur tous les collimateurs avec des USM

La comparaison avec le 5D2 je ne peux la faire ... pas testé ... peut être un 5D3 plus tard :-)

cdlt

Le 5D2 est plus lent sur les collimateurs externes, surtout en AiServo, où il vaut mieux se cantonner au central.
C'est pour cela qu'on dit souvent que le 5D2 n'est pas taillé pour le sport, sauf si on utilise le central.

Enlevez moi juste un doute. EF ou EF-S c est pareil, on applique le coef 1.6 aux focales de l objectif?

Donc, finalement le seul vrai GA complémentaire de mon 24-105, c'est le 10-22.
A un moment j' ai pensé qu'on devait appliquer ce coef de conversion aux focales EF et pas aux EF-S car spécifiques aux petits capteurs.
Je tiens par ailleurs à garder mon objectif que je trouve très bien 90% du temps. le 17-55 est un peu court.
Finalement, dans l' optique de passer en FF à terme, je préfèrerais compléter en série L.
Pour limiter le budget probablement 17-40 et 70-200 f/4, 16-35 et 70-200 f/2.8 si je casse la tirelire...
L' idée du 85 f/1.8 pour les portraits me va bien aussi mais est-il mieux que le 50 f/1.4???
Pour le flash, le 430 EX parait être un bon compromis.

Meuh non, c'est pas du tout ça.
J'ai mon 50D depuis 18 mois. Avant j'ai eu un 450 D pour lequel j' avais acheté (attention, grand écart sans échauffement) mon 24-105 et, ..., le 50 f/1.8 revendu depuis.
Des photos, j'en ai pris, plein. Certaines jolies même, mais en mode programme auto. J'ai donc un peu d'expérience et je sais qu' en intérieur et pour les photos de bâtiments avec peu de recul, le 24 est trop juste.
J' ai par ailleurs un vieux 70-300 que je traine depuis mon époque argentique (1000F de ma jeunesse) et que j' utilise entre autre pour faire les photos du gala de gym de ma fille par exemple...
J' ai donc aussi besoin, de temps en temps d' un télé et j' aimerais en avoir un correct...
Le truc, c'est que j'aimerais évoluer, apprendre à faire de vraies photos et avoir le matériel adapté.
Pour ce qui est des bouquins, quand j'étais jeune j'achetais le chasseur d'image et j' ai acheté "maitriser le canon eos 450d". Je vais plutot me replonger dans les revues...
Donc voilà, je suis nouveau sur le forum mais vieux preneur de photos (je dis même pas photographe amateur). Le FF, j'y viendrai probablement (la je veux bien le coup de la charrue et tout ça...).
En attendant, ce post m'a bcp appris et je prendrai mes décisions en mon âme et conscience.
Maintenant, la question qui reste en suspend c'est 50 f/1.4 ou 85 f/1.8 pour les portraits....

En GA complémentaire de ton 24-105, si tu es plus intéressé par les focales fixes manuelles, y'a aussi le Samyang 14mm f/2.8, qu'on peut trouver à très bon prix, et dont la qualité est remarquable... L'avantage, c'est que si tu passes au FF un jour, tu pourras le conserver.

Salut,
pour ma part je possède le 50.14 que j'utilise aussi bien sur ff et apsc, et ça me convient très bien, si je veux plus de recul par rapport à mon sujet je passe sur le 70-200

je ne sais pas si ça va t'aider

bonne journée

pour rebondir sur ta 1ere phrase...
Personne ne lis les présentations :)
C'est juste une sorte de rite de passage.

Pour tes questions, tu trouvera de fantastiques réponses dans le livre de Vincent luc que tu as. Tout les conseils sont valables pour le 50d

Si tu veux faire du portrait procure toi le 85mm f/1.8, magnifique joujou. Un peu plus d'allonge? le fabuleux 70-200 F4 et si tu veux un grand angle le 10-22 (bien qu'un 17-50 marque XXX soit déjà pas mal en grand angle)

Avis tout à fait perso, le 24-105 n'est pas adapté au format aps-c. pas assez lumineux, pas de grand angle et 105mm pour quoi faire? puisque tu va avoir le 70-200 :p

Je rejoins pas mal bourriquet en fait...le 17-xx + 70-200 me paraît plus adapté (et plus qualitatif s'il s'agit du 17-55) sur aps-c, et pour le portrait, le 85mm sera toujours utilisable en portrait sur FF alors que 50mm en FF tu fais du portrait sur pied...et 55mm f/2.8 ça rend déjà très bien, le 17-55 pique sévère à f/2.8 !

Sinon si tu n'as pas l'utilité du coef 1.6, passer au FF...mais bon, si le 17-55 te semble trop court, le 24-105 est son équivalent sur FF. Donc tu te sentiras limité aussi.

Je ne lis pas tout ...
le 50D/24-105, un excellent couple passe partout, polyvalent et maniable
Pour tout faire bien.
Il y a plus pointu mais il faut au moins deux objectifs pour couvrir de 24 à 105 mm et c'est beaucoup plus cher.
Le 75-300, c'était mon premier objectif avec le 18-55.
Certes ce n'est pas un foudre de guerre mais avec de la lumière il y a vraiment de quoi s'amuser en attendant plus performant
Ne pas hésiter à fermer d'un cran ou deux pour le piqué.
Mais comme pour le 24-105, léger et polyvalent