mon vieux sigma DC 18-200 sur Canon 600D?

Bonjour,

J'ai une configuration assez ancienne Canon 350D + Sigma 18-200mm 3.5/6.3 qui commence à être vieillote (je le trouve très lent pour la mise au point + qualité d'image discutable) + je veux prévoir 2ème appareil pour un prochain voyage pendant lequel je ne veux absulument pas "etre en rade" (et impossibilité totale de remplacer quoi que ce soit pendant le voyage en cas de panne ou de perte).

Ce voyage est donc l'occasion d'upgrader! Et mon choix se porte sur le Canon 600D (mais je reste ouvert à un "argumentaire" ventant les mérites du nouvreau 650D!).

Je me pose alors plusieurs questions sur l'objectif:
- est-ce que mon Sigma DC (acheté en 2006) sera compatible sur le Canon 600D?
- si oui, est-ce que cet objectif n'est pas trop dépassé, au point de limiter les possibilités offertes par le Canon 600D par rapport à mon actuel 350D? (en d'autres termes, n'est-ce pas du "gachis" de changer de boitier tout en conservant un ancien objectif, qui plus est assez bas-de-gamme).

Si mon vieux Sigma ne fonctionne pas, j'envisage d'acheter le Canon 18-135 (modularité, quitte à perdre en qualité par rapport à l'achat de plusieurs objectifs).
Si le Sigma fonctionne correctement, alors j'envisage le Canon 18-55 (qui serait alors un objectif de back-up. Cf. point initial!).

Merci par avance pous vos avis éclairés.

Alban

oui le sigma marchera, après question qualité c'est autre chose, y a toujours mieux optiquement et mécaniquement, si j'avais les moyens , person je changerais d'objectif au passage

Le Sigma marchera... ou pas. Physiquement, c'est la même monture, donc le Sigma se montera sur le boîtier. Mais la compatibilité électronique n'est pas certaine. Sigma n'achète pas les spécifications Canon (ou Canon ne veut pas leur vendre, ou le tarif proposé est trop cher, je ne sais pas exactement), mais toujours est-il que Sigma fait du rétro-engineering pour rendre ses objectifs compatibles avec les boîtiers Canon. Il n'y a donc pas de garantie que l'objectif soit compatible avec un boîtier plus récent. Plus l'objectif est ancien, plus il y a des risques d'incompatibilités. Le pire est que sur deux exemplaires du même modèle d'objectif Sigma, l'un peut être compatible avec un nouveau boîtier et l'autre non, selon l'année de construction.

Si l'objectif n'est pas trop ancien, Sigma mets à jour la puce de l'objectif.

Le montage est sans soucis, c'est du DC donc comptatible. Niveau qualité d'image, ben ce donnera la même chose a peu de chose près que sont ton 350D si tu regarde a rapport pixel identique, si tu fais un zoom a 100% tu va le foutre a la benne direct par contre ...

Plutôt que changer le 350D, je changerais le 18-200...

Merci MyssZah,
Pouvez-vous développer? j'aurais donc une configuration plus performante avec mon vieux boitier et un nouvel objectif, plutot que l'inverse?...
merci!

carément, le 350 a bonne reputation, avec une bonne optique il ne demerite pas, le 18 200 hum hum c'est une ... comment dire ?

Citation:

---

Envoyé par alb2606

Merci MyssZah,
Pouvez-vous développer? j'aurais donc une configuration plus performante avec mon vieux boitier et un nouvel objectif, plutot que l'inverse?...
merci!

---

Idéalement, il faudrait remplacer les 2... mais la priorité est de changer le Sigma. Si ton 350D marche bien et qu'il n'y a rien en particulier qui te dérange, pourquoi le remplacer ? Alors qu'une mauvaise optique...

Pour le choix d'un autre objectif, difficile de te conseiller sans connaître tes sujets de prédilection.
Perso, j'avais le même Sigma 18-200 sur mon 450D. Les points qui me dérangeaient :
- qualité optique déplorable
- pas de stabilisation
La faible ouverture ne me dérangeait pas plus que ça. Je l'ai donc remplacé par le 15-85 IS USM + Tamron 70-300 VC USD. Très polyvalent et relativement compact / léger, donc pour moi c'est idéal en balade ou voyage. Pour des besoins plus spécifiques, j'ai également le 50 f1.8 (portraits principalement) et le 100 macro IS USM (macro, portraits serrés), mais je ne les prends que si je ressens le besoin.
Mais de nombreux membres de ce forum préfèrent les optiques lumineuses, ce que je peux comprendre également. La faible ouverture permet alors d'être plus créatif et dans certains cas plus polyvalent (ex : un 17-55 IS USM permet à la fois de faire du paysage et du portrait ; un 70-200 2.8 permet de faire du portrait et du sport en salle / extérieur, etc.)

Donc selon tes besoins, les conseils ne seront pas les mêmes. Attention, bien que tout le monde ici soit de bon conseil, chacun a sa propre vision des choses, donc ne perds pas la tienne dans la bataille !

j'avais achété le 18-200 de Sigma comme premier objectif pour mon 350D. Je suis passé ensuite au 7D. le 18-200 fonctionne sur les appareils récents.
Mais après y faut voir... le 18-200 avec son ouverture modeste (6.3) est difficile d'utilisation en faible lumière en tlélobjectif à 200 mm. Avec un 600D il est possible d'augmenter les ISOS plus loin qu'avec le 350D qui gérait moins bien le bruit.en haute sensibilité.... Les images devraient donc être meilleures. Le 18-200 reste un objectif d'entrée de gamme peu onéreux qui permet d'avoir un seul objectif pour la balade dans son sac. (et tans pis pour ceux qui repondent à celà qu'il suffit d'avoir un bon bridge, chacun fait comme il veut!)
Je n'ai pas le 18-135 donc pas d'avis. il fait perdre un peu en télé et je ne suis pas certain que le saut qualitatif soit énorme. Ces deux objectifs risqueraient de faire doublon.......
Bonnes photos !

merci beaucoup pour toutes vos réactions très constructives.

Pour répondre à MyssZah, mon 350D n'est en effet pas si mal mais 1/j'ai parfois eu des choses un peu bizarres (notamment qq pannes ponctuelles de l'autofocus) et donc 2/comme je souhaite absolument pas tomper en rade pendant mon voyage je me dis que c'est l'occasion d'upgrader et enfin 3/je me dis que la fonction video peut etre sympa...
Donc le boitier 600D!

Je souhaite surtout prendre des paysages, mais apprécie le teleobjectif pour faire quelques gros plans sur des détails voire certaines scènes de loin (mais peut-etre que les 18M de pixels me permettront aisement de capter ces détails en retouchant les photos? je ne me rends pas compte).

Quant à l'objectif, je reste très hésitant... Peut-etre le 18-55 IS, que je remplacerai ensuite par le 18-135 IS si j'en éprouve le besoin? (ou completerai par le 55-250? mais la perspective de changer d'objectif à chaque prise de vue ne me plait guere...).