Version imprimable
bonjour,
je me pose une petite question un peut conne. J'ai pris des photos pour comparer mes deux cailloux avec mon 50mm 1.8 et avec mon tamron 17-50 réglé à 50mm.
L'appareil était sur trépied, et le sujet fixe.
Or dans les deux cas, la taille du sujjet est différent selon les objectifs.
Comment cela se fait-il ?
merci d'éclairer mon ignorance ^^
Bonsoir,
la question est loin d'être conne...
Quel est celui avec lequel tu as le plus gros grossissement?
Il se pourrait que le tamron soit dédié aux APS-C et que la focale notée soit la focale équivalente....
Juste que c'est a peu près 50mm. Y'a toujours une différence ...
Les focales constructeurs sont données avec une mise au point a l'infini, selon les objectifs cela peut varier dans des proportions non négligeables suivant la distance de mise au point. Sans compter que l'on a parfois des arrondis "optimistes"
Surtout pas, un 17mm par exemple est un 17mm qu'il soit spécial apsc (Efs chez canon) ou normal EF. La seule chose qui change est la couverture de capteur qu'il peut réaliser, si on fait abstraction des problemes mécaniques de montage on aura un vignetage monstrueux avec un spécial apsc monté sur FF.Citation:
Il se pourrait que le tamron soit dédié aux APS-C et que la focale notée soit la focale équivalente....
Quand on parle d'objectifs montés sur aps et le rapport de conversion de 1.6 il ne faut confondre "c'est un XXX fois 1.6 mm" et il "cadre comme un XXX fois 1.6 mm". ( Bon sujet de troll d'ailleurs :D )
ça peut choquer quand on s’aperçoit du phénomène, mais c'est courant que les zoom aient des focales souvent moins grossissantes que les focales fixes. Comme le dit JPdsfr, c'est dû à la distance de mise au point (les éléments flottants on tendance à diminuer la focale quand on fait une mise au point proche), à la formule optique parfois un peu optimistes et le fait que c'est grosso modo 50mm.
Pas que les zoom, je viens de faire l'essai avec mon 135/2, le cadrage change nettement avec la modification de bague de zoom. D'ailleurs ce n'est pas linéaire, plutôt une courbe en cloche a mon avis.Citation:
mais c'est courant que les zoom aient des focales souvent moins grossissantes que les focales fixes.
en effet. A gauche, la photo au 50 mm et à droite celle avec le 17-50 réglé à 50 mm :
http://img193.imageshack.us/img193/7854/c403.jpghttp://img225.imageshack.us/img225/9773/t562.jpg
sauf que là, c'est sur le même appareil donc l'APS-C n'a rien à voir avec la choucroute.Citation:
Envoyé par Rilou
Je pense qu'il voulait dire que s'il y a un écart de focale sur un objectif, cet écart est multiplié par 1.6...Citation:
Envoyé par groux
Sachant que l'EF135mm L 2 est un objectif à focale fixe, il ne saurait posséder de bague zoom. Je suppose que tu voulais dire bague de MAP (qui est d'ailleurs la seule bague de reglage sur cet objectif).Citation:
Envoyé par JPdsfr
Il n'y a pas d'écart de focale. Un 50mm reste un 50mm avec toutes ses propriétés optiques qu'il soit monté sur un Full-frame, un APS-C, un moyen format ou une chambre grand format.Citation:
Envoyé par ICSTRA
La seul chose qui change c'est la partie plus ou moins grande de l'image que saisi le capteur.
Groux, l'écart existe car les focales sont différentes.
Ce que voulait dire Rilou, c'est que si l'écart est de 5% de cadrage sur FF, il sera alors de 5%x1.6, il sait bien que si c'est 49mm et 50mm, ça restera 49mm et 50mm sur aps-c comme sur FF.
C'est vrai que sur l'exemple, le 17-50 pourrait passer pour un 17-45 en fait ;-) Vive le 17-55 :-D
Bien sur, merci d'avoir rectifié cette coquille ............ heureusement qu'il y en a qui suivent ;))Citation:
Sachant que l'EF135mm L 2 est un objectif à focale fixe, il ne saurait posséder de bague zoom. Je suppose que tu voulais dire bague de MAP (qui est d'ailleurs la seule bague de reglage sur cet objectif).
Non, a moins de comparer l'écart de cadrage du FF avec le cadrage de l'apsc. Si la différence de focale est de 5 % elle le sera aussi bien en apsc qu'en FF, ce n'est que la valeur absolue de la différence qui variera mais cela n'a aucun intérêt, on mélange les torchons et les serviettes dans ce cas.Citation:
Ce que voulait dire Rilou, c'est que si l'écart est de 5% de cadrage sur FF, il sera alors de 5%x1.6,
Si tu prend un objectif de 100mm a l'infini qui est en realité un 90mm a 5 metres :
- Sur un FF cela fera une difference de 10mm soit 10%
- Sur un apsc il cadrera comme un 160mm a l'infini et un 144 a 5 metres soit une différence absolue de 16mm et toujours 10%. Mais comparer cet écart de 16 par rapport a 100mm n'aurai aucun sens.
D'ailleurs si tu regarde les photos de xuorel l'ecart est d'environ 20% et non pas 60%
Par contre et la ou cela peut jouer : L'écart entre la focale réelle et théorique dépendant de la distance de mise au point, en prenant la courbe en cloche dont je parlais avec le 135, si tu cadre a peu près egal avec le FF et l'apsc la distance de ton sujet sera 1.6 plus ou moins proche tu ne sera donc pas au même point de la courbe et donc avec un % d'erreur different. De combien et dans quels sens cela dépendra de l'objectif et a moins de le caracteriser impossible a savoir sans compter que tu aura des couples de valeurs infini en fonction de la distance initiale.
EDT : oui en effet, c'est tordu comme réflexion, tu as raison.Citation:
a moins de comparer l'écart de cadrage du FF avec le cadrage de l'apsc. Si la différence de focale
Bref, le cadrage varie entre 2 objectifs différents car leur focales annoncées ne sont pas exactes. :-D
L’écart paraît moins important sur mes prises à 2m même zoom et 50 1,4 :
https://dl.dropbox.com/u/31853143/IMG_8535%20R.jpg
https://dl.dropbox.com/u/31853143/IMG_8536.%20R.jpg
Petit lien d'un superbe site pour faire du bien ..... y compris a moi
Distance focale et grandissement, par Pierre Toscani
bah tout les objectifs ont des differences à ce niveau.
ils doivent arrondir c'est tout.
C'est à peu pres 50mm.
d'ailleurs si qqun peut faire le test, je suis certain que le cadrage entre deux 50mm (1.8 et 1.4 par ex) seront légèrement different.
beuh nan, le rapport semble être le même à peu de choses près, sauf qu'on ne sait pas quelle est la photo prise avec le 50/1.5, si c'est la 8535 alors les proportions sont du même ordre.Citation:
Envoyé par geo18
8535 avec le 50, 8536 avec le 17-50
Voilà le test avec 2 objos 50mm :
- Canon 50 mm f/1.8
- Sigma 50 mm f/1.4 (désolé, je n'ai pas le Canon sous la main)
Le tout, sur du FF.
Cadrage pleine pastille, colorimétrie à vomir et le tout sans flash ! :D
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 50mm | 1/13s | f/8 | ISO 640
- EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark II) | 50mm | 1/13s | f/8 | ISO 640
On voit bien la différence de cadrage.
En même temps, là, ce sont deux marques différentes.
Peut-être faudrait-il essayer avec 2 Canon ?
Tamron est assez optimiste sur les grandes focales des zooms: j'avais comparé un Tamron 28-300 (à 300mm) avec un Canon 100-400L en faisant le meme cadrage, sur trepied. A cadrage identique, le 100-400 était à 220 environ,données exif identiques aux valeurs relevés sur l'objo.
Du bien...??? à long terme, surement... mais le première effet est douloureux... je crois que je me suis froissé quelques neurones...!!!:DCitation:
Envoyé par JPdsfr
J'ai remarqué une différence entre le 24-70 et 24-70 II, ce denier cadrant un peu moins serré que l'ancienne version.
Ils étaient montés sur 5D3 et 5D2 respectivement, map sur un sujet identique bien entendu, distance sujet égale, à 70mm.
Comprends pas...
:fear::
