Aide et choix pour divers filtres sur un 16-35L

bonjour/bonsoir les amis :)

Voila, je viens de me commander un joli joujoux (le 16-35L) et j'aimerai l'équiper comme il se doit avec filtre UV (protection quoi), filtre polarisant (the must have pour moi sur type d'objo pour le paysage), et un filtre gris pour les poses longues !

c'est la que j'ai besoin d'un peu de votre aide charitable pour ceux qui s'y connaissent !

Pour les filtre de protection UV il y-a trois choix :

-Hoya filter UV super HMC Pro 1 82mm (79.90€)
-hoya filtre UV pro1 Digital 82mm (47.90€)
-hoya filtre UV HD 82mm ( 79.90€, mme prix que le "super HMC pro1 .. ???)
-B+W Filtre UV Slim MRC D82mm (99.38€)

Parmis ceux-ci lequel est le mieux fini quel est celui de meilleur qualité ? je préfere payer plus cher mais avoir quelque chose de bien.

ensuite, pour les Filtre polarisant circulaire :

-Hoya filtre polarisant circulaire Pro 1 Digital 82mm (85.90€)
-Hoya filtre polarisant circulaire HD 82mm (99.90€)

idem des deux quel est le meilleur, le mieux fini, pour obtenir le meilleur rendu possible, en description le HD semble plus "performant" plus de couches, laisse passer plus de lumiere, mais en filtre je ne m'y connais et préfere avoir vos lueures !

Sinon chez B+W y-a :
- B+W Filtre Pola. Circulaire (AUC) MRC F-Pro D82mm (144.67€)
-B+W Filtre Pola. Circulaire Slim (AUC) MRC D82mm (163.56€)

De préférence je serais plus Hoya mais si j'y gagne vraiment avec un B+W ..pourquoi pas.

Pour les filtres gris neutre idem même combat plusieurs référénces

-ND8 en pro1 digital 82mm (72.90€)
-NDX8 HMC 82mm (60.90) tout ça chez ************
je cherche un ND400 mais ...introuvable ? y-a un ND64 chez Hoya mais rien d'autre ni chez B+W help !


Merci d'avance a tous ceux qui prendront la peine de m'aider un peu

Bonsoir,
Filtre UV tu oublies.....tu perds du piqué .....la meilleure protection est le protège soleil...

Pour la protection, cherche plutôt du côté filtre neutres, pour protection donc...

Ou comme dit par ICSTRA, le pare-soleil.

Pour le polarisant: pour ton UGA, un Slim. Donc le B+W serait plus adapté.

La signification MRC, c'est le traitement sur les filtres pour moins se salir, etc. (ou HMC chez Hoya)

Pour info....très instructif...
https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/

Un petit tour ici pourra sûrement t'aider : Polarizing filters test - Results and summary - Lenstip.com

Pour ma part j'ai un B+W KSM MRC Xs-Pro (= Slim) en 77 et j'en suis très content !
Pour le neutre j'ai un ND1000 B+W MRC F-Pro est j'en suis également très satisfait.

sympa le le lien ! merci
Bon sur le filtre UV je vais oublier ça a l'air superflu voir meme pénalisant !
par contre dilem toujours sur filtre polarisant et filtre gris !
Sur le lien on voit les différents classements par marque, mais en 72mm! sur le 16-35 on est sur du 82mm et ...c'est au final beaucoup plus rare !de plus le test datant un peu, on ne voit aucun filtre hoya HD censé etre la référence de la marque aujourd'hui car si j'ai bien compris la gamme HD est a court therme la gamme remplaçant les Pro1 Digital ?

Je pense que ça reste dans un mouchoir de poche entre B+W KSM XS et Hoya HD, sans les avoirs en comparaison l'un à coté de l'autre, tu devrais être content des deux de la même manière.
Le test est en 72mm mais on peut raisonnablement pensé que cela se vérifie sur les plus grands diamètres.

Je pense qu'on reste sur du qualitatif entre Hoya HD et B+W KSM, si tu veux vraiment avoir quelque chose de superlatif, il faudra monter dans des marques comme Lee Filters, mais il y'a des spécialistes de la question dans l'Atelier Paysage, avec quelques sujets récents, tu devrais y faire un tour avant de te décider

merci leglaude pour ton aide je vais faire un tour coté paysage !

Bonjour,
pour ma part j’ai le Polarisant Hoya HD (slim) en 77 pour mon UGA dont je suis très satisfaite
et pour info, le bouchon d’objectif tient très bien dessus ce n’est pas toujours le cas sur les slims selon les marques d’après ce que j’ai pu lire ici ou là.

Citation:

---

Envoyé par ICSTRA

Bonsoir,
Filtre UV tu oublies.....tu perds du piqué .....la meilleure protection est le protège soleil...

---

n'importe quoi... (encore un conseil du genre, je sais de quoi je parle...:D)

d'une part, avec un bon filtre UV (B+W MRC, Hoya HD, etc.) on perd rien du tout, et d'autre part, le pare-soleil du 16-35mm ne protège pas beaucoup, car il est très court comme sur tous les UGA et GA.

@ lancelot143 : je te déconseille les slims, car le bouchon ne tient pas dessus et je ne suis pas certain que tu puisse visser un 2ème filtre sur un slim.

voici ce que j'utilise avec le 16-35mm:

- UV : B+W MRC
- Pola : Hoya Super Pro1 (Digital est moins bien)
- ND400 : Heliopan

je suis très content de ces filtres.

Citation:

---

Envoyé par Cath94

Bonjour,
pour ma part j’ai le Polarisant Hoya HD (slim) en 77 pour mon UGA dont je suis très satisfaite
et pour info, le bouchon d’objectif tient très bien dessus ce n’est pas toujours le cas sur les slims selon les marques d’après ce que j’ai pu lire ici ou là.

---

ton post m'interpelle : c'est le bouchon d'origine ou un bouchon Hoya fourni avec le filtre?

Oui Mouzhik,

C'est bien le bouchon d'origine Canon de mes objectifs.
J'ai deux polarisants Hoya HD en 77 et 67 ils sont slims, ne sont pas livrés avec bouchon car ce n'est pas nécessaire le bouchon d'origine de l'objectif tient sans problème.
Je monte d'ailleurs toujours ce bouchon sur le filtre avant de le manipuler cela permet une meilleure prise en main du filtre pour le visser.

D'autre part il est tout à fait possible de visser un autre filtre dessus.

Citation:

---

Envoyé par Cath94

Oui Mouzhik,

C'est bien le bouchon d'origine Canon de mes objectifs.
J'ai deux polarisants Hoya HD en 77 et 67 ils sont slims, ne sont pas livrés avec bouchon car ce n'est pas nécessaire le bouchon d'origine de l'objectif tient sans problème.
Je monte d'ailleurs toujours ce bouchon sur le filtre avant de le manipuler cela permet une meilleure prise en main du filtre pour le visser.

D'autre part il est tout à fait possible de visser un autre filtre dessus.

---

merci pour ton retour.

il faudra alors que je révise mes fondamentaux... ou ils ont faits des progrès chez Hoya...;-)

Citation:

---

il faudra alors que je révise mes fondamentaux... ou ils ont faits des progrès chez Hoya...;-)

---

Oui carrément qu'il faudra réviser, notamment le : "n'importe quoi... (encore un conseil du genre, je sais de quoi je parle...)" : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/ ; https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/ ; etc... les posts sur le forum, dans la même veine, sont bien fournis, inutile de refaire le débat. ;))

Surtout que quitte à protéger à tout prix avec un filtre, autant éviter l'UV et partir sur quelque chose prévu pour... comme du neutre (pas gris neutre, juste neutre) l'UV étant désuet depuis plus d'une décennie...

Et sinon chez B+W en Slim, le bouchon d'origine (ainsi que celui Sigma) tiens parfaitement en place sur le filtre (tout comme un second filtre d'ailleurs)

Citation:

---

Envoyé par LeGlaude

Oui carrément qu'il faudra réviser, notamment le : "n'importe quoi... (encore un conseil du genre, je sais de quoi je parle...)" : https://www.eos-numerique.com/forums...nnistes-73142/ ; https://www.eos-numerique.com/forums...-400-a-205318/ ; etc... les posts sur le forum, dans la même veine, sont bien fournis, inutile de refaire le débat. ;))

Surtout que quitte à protéger à tout prix avec un filtre, autant éviter l'UV et partir sur quelque chose prévu pour... comme du neutre (pas gris neutre, juste neutre) l'UV étant désuet depuis plus d'une décennie...

Et sinon chez B+W en Slim, le bouchon d'origine (ainsi que celui Sigma) tiens parfaitement en place sur le filtre (tout comme un second filtre d'ailleurs)

---

c'est ce qu'on appelle "faire du hors-contexte" : le post que tu cites ne t'es pas destiné et concerne uniquement l'usage des filtres Slim.

dans tes liens il n'y a aucun élément factuel que démontre que le filtre correct UV dégrade l'image.

après si les gens utilisent la stabilisation avec le trépied ou mettent des filtres de qualité optique insuffisante (par rapport à l'objectif), c'est une autre histoire.

pour résumer : je ne suis pas du genre à scruter les chartes MTF à mort, donc si qqn c'est amuser à faire des tests avec et sans, peut-être il aurait vu une différence microscopique, je ne sais pas. mais dans la vraie vie, cette différence n'est pas perceptible, enfin, pas pour moi.

:fear::