Remplacer le 35 f2 par le 35 f1,4 L

J'hésite à remplacer le 35 f2 par un 35 f1.4l.
J'ai déjà lu et relu des différents fils consacrés à ces objectifs. J'ai bien compris le 35 1.4 ouvre à deux diaphragmes de plus, que l'autofocus est plus performant et plus silencieux, que sa construction est plus "solide" et qu'il est beaucoup plus cher.
Mais j'aimerais savoir si en prenant une photographie avec une ouverte de 5,6 ou 8, je verrai une différence sur la qualité des images entre le 35 f2 et 35 f1.4. (j'utilise également et souvent mes objectifs à grande ouverture)
Merci pour votre aide

Un diaphragme de différence. A F8 la différence sera pas obligatoirement visible.

La question est: ton objectif te satisfait-il? Si oui pourquoi changer?

Merci d'avoir rectifié. Il n'y a en effet qu'un diaphragme de différence. A F2, voit-on une différence au niveau du plan de mise au point et au niveau du bokkeh?

Citation:

---

Envoyé par angelus68

La question est: ton objectif te satisfait-il? Si oui pourquoi changer?

---

Je me suis déjà posé cette question. J'en suis satisfait et en toute logique, je ne devrais pas en changer......
L'envie de la série L pourrait être une raison....

La différence de Bokeh se voit moins sur une focale de ce type.

Citation:

---

Envoyé par mike56;

J'ai bien compris le 35 1.4 ouvre à deux diaphragmes de plus, que l'autofocus est plus performant et plus silencieux, que sa construction est plus "solide"

---

Tu as bien résumé le problème: tu y gagneras de partout! La seule question est de savoir si ces plus valent la différence de prix pour toi.

Si tu comptes l'utiliser assez souvent entre 1.4 et 2, ça vaut la peine.. Aussi non, c'est plus un achat pour le plaisir de l'objet ;))

La résistance au flare est meilleure, le contraste aussi. Mais le f/2 est quand même un super petit 35mm.

Je vois dans la liste de tes objectifs un cron 35mmR, comment le trouves-tu par rapport au EF35mm f/2?

Le cron 35 mmR ne donne pas de bon résultats sur le 5D markII (alors qu'il est performant sur le 50D!).

sinon y'a zeiss qui fait un 35mm pas mal, sans AF

Citation:

---

Envoyé par mike56

Le cron 35 mmR ne donne pas de bon résultats sur le 5D markII (alors qu'il est performant sur le 50D!).

---

Merci. En fait, des trois R que je possède, seul l'elmarit 60mm f/2.8 macro décoiffe vraiment. Mon cron de 50 (modèle à pare-soleil rentrant) est meilleur que le EF 50mm f/1.8 II canon, mais c'est quand même un peu normal, vu la différence de prix, non? Le cron de 90 (première série) est plus contrasté que le EF 85 f/1.8, mais n'est pas plus piqué, au contraire même.

dis par mp mais pourquoi pas un 24L ?

ok, la focale est différente, mais c'est aussi un bon L qui permet de conserver le 35f2 sans faire doublon (quitte à se faire plaisir hein).

Je suis d'accord c'est limite ...

dsl
jy