Compatibilité du Canon 16-35mm F2.8 II avec la tête Nodal Ninja 4

Bonjour,

Je me pose une question assez fondamentale quant à la possibilité d'utiliser un objectif que je convoite sur ma tête panoramique Nodal Ninja 4.

La question est de savoir si je peux utiliser l'objectif 16-35mm F2.8 II (j'insiste sur la version II) avec cette tête panoramique, c'est-à-dire s'il est possible de positionner la pupille d'entrée de l'objectif (pour une focale de 16mm) exactement au-dessus de l'axe de rotation de la tête panoramique.

J'ai fait quelques recherches, et voici les informations dont je dispose déjà aujourd'hui :

1) La tête Nodal Ninja 4 permet en pratique un recul sur le rail supérieur de 12,9cm maximum pour le positionnement de la pupille d'entrée sur l'axe de rotation.

2) Avec mon boîtier 5DMarkII, l'écart entre la base de la monture de l'objectif et la zone de fixation du trépied est de 3,85 cm.

3) Pour l'objectif Canon 16-35mm F2.8 version I, l'écart entre la monture de l'objectif et la pupille d'entrée est de 7,9cm pour une focale de 16mm. Ma source :
Entrance Pupil Database - PanoTools.org Wiki

Ces informations permettent d'affirmer que l'objectif Canon 16-35mm F2.8 sur un 5DMarkII peut être utilisé sur le Nodal Ninja 4 en 16mm, puisque :

3,85cm + 7,9cm = 11,75 cm < 12,9 cm

Ce qui permet donc de bien positionner l'axe de rotation sous la pupille d'entrée. Mon problème est que la version II du Canon 16-35mm F2.8 paraît plus longue, et je crains que le Nodal Ninja 4 ne fasse plus l'affaire. Source : Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Review

Du coup, quelqu'un parmi vous a-t-il déjà pu tester cette configuration, ou alors quelqu'un connaît la position exacte de la pupille d'entrée sur cet objectif ?

D'avance merci !

Stéphane

Bonsoir,
La "lentille" côté baionette ne dépasse pas du fût, même à 16 mm... ai je bien répondu? ;))
Sinon, le mieux est d'aller dans un magasin de ton secteur et de t'en rendre compte par toi même.

De visu sur les photos de ton lien, il doit y avoir une différence de longueur de 5 mm. D'après ton calcul tu as 11.5 mm de marges.
Si la construction de l'objectif entre le I et le II est similaire je ne vois pas comment la pupille aurait pu être déplacée suffisamment pour que ça ne passe pas.

PS : je n'ai pas ces objo et ne suis pas expert de tête pano .. ce n'est que mon avis.

Sinon poser la question au revendeur nodal directement ou sur un forum de panoramique là tu devrais trouver ta réponse

Dans l'article de The Digital Picture, je viens de voir qu'ils disent que la version II est 8,6mm plus longue.

Si la formule optique n'a pas changé et qu'on considère que la pupille d'entrée est décalée d'autant par rapport à la version I, ça nous ramène au réglage suivant sur le rail supérieur de la tête panoramique :

3,85cm + 7,9cm + 0,86cm = 12,61cm < 12,9cm

On n'est plus qu'à moins de 3mm de la limite du rail du Nodal Ninja 4 !! En plus, j'ai fait le raccourci de considérer que la pupille d'entrée a été décalée de la longueur supplémentaire de l'objectif, ce qui peut en réalité être pire si par malheur la pupille d'entrée s'est davantage rapprochée de la lentille frontale (ce que je crains).

En fait, je serai rassuré uniquement par la mesure que quelqu'un aura pu faire de la position exacte de la pupille d'entrée sur cet objectif pour la focale de 16mm.

En tout cas, merci pour vos précédentes réponses.

Bonjour,

Il y a un peu plus d'un an, je me suis emm... comme toi à faire des calculs à la noix, avec des supports laser et patati et patata pour déterminer avec la plus grand exactitude possible le point nodal de mes objectifs dans différentes configurations de focales pour les zooms, et de largeur de champ souhaité pour les fisheyes.
Cela m'a permis de créer un document de 46 pages sur le sujet que je veux bien te faire parvenir en copie MP si cela t'intéresse.

Et pour quoi tout cela à la fin ?
Pour me rendre compte sur une video sur internet que des vrai pros de la photo font des pano sans problème (à quelques cm voire dm près !) avec un bout de ficelle et un écrou : à se taper le c.. par terre !!.

Ce que je regrette, c'est surtout de m'être fait "intoxiqué" par tous ceux qui font assaut de "sur" précision. En réalité, c'est surtout le logiciel d'assemblage qui compte. Comme je suis informaticien à mon compte, je les ai tous testé (y compris les plus connus qui font des méga pano si tu vois ce que je veux dire !!) et mon choix s'est finalement porté sur PTGui qui calcule à merveille et qui pour moi est le meilleur.

Bien sûr, peut être que dans le temps passé, avec l'argentique, il fallait davantage de précision de départ, mais maintenant, avec les logiciels ce n'est plus la peine.

En plus, comme tu utilise une faible focale, les erreurs de parallaxe seront moins importantes qu'avec une focale longue. Pour ma part, je prend 6 shots à 60° avec mon samyang 8 mm et c'est plié correct dans le sac.

Voici l'adresse de cette fameuse vidéo : si tu n'as pas confiance en ce que je dis, va voir par curiosité ... 360x180° Panorama Tutorial - Pt.1: Shooting the images - YouTube

Le but des têtes panoramiques est d'éviter les écarts de parallaxe en positionnant l'axe de rotation sous la pupille d'entrée.

Si je m'en suis procuré une, c'est justement parce que dès que j'ai un premier et un deuxième plan dans mes photos panoramiques, elles sont systématiquement ratées ! Et je m'en suis bien aperçu avec ma tête panoramique : dès que je suis à quelques millimètres d'écart entre la pupille d'entrée et l'axe de rotation, je vois instantanément un mauvais assemblage.

Je préfère 1000 fois soigner la prise de vue que de rattraper avec l'informatique. Après personnellement, je ne pense pas qu'un écart de parallaxe soit rattrapable par logiciel.

Citation:

---

Envoyé par AnotherSteph

Dans l'article de The Digital Picture ... ils disent que la version II est 8,6mm plus longue ... Si la formule optique n'a pas changé ..... En plus, j'ai fait le raccourci de considérer que la pupille d'entrée a été décalée de la longueur supplémentaire de l'objectif, ce qui peut en réalité être pire si par malheur la pupille d'entrée s'est davantage rapprochée de la lentille frontale (ce que je crains) .... En fait, je serai rassuré uniquement par la mesure que quelqu'un aura pu faire ....

---

Bon ! Je me rend compte que d'avoir donné "une autre" solution ne correspondait pas à ton inquiétude fondamentale.

Mais ton raisonnement n'est pas cohérent : si l'objo est 8.6 mm plus long, c'est bien que la formule optique A CHANGE. Et pourquoi le point nodal serait-il plus que 8.6 mm en avant de l'ancien : il n'y a aucune raison puisque la focale basse n'a pas diminué ?
Il apparait quand même plus logique que le nouveau point nodale soit "qualque part" entre l'ancien et 8.6 mm plus en avant non ?

Et puis tu dis qu'il te reste (dans les conditions extrêmes les pires) encore 3 mm de rab ! c'est pas assez ?
Cela me fait penser aux brasseries de Munich qui te servent des bocks de bière de 1 litre : quand il ne t'en reste plus que 1/4 (quand même 25 cl, soit un bière française complète), certains commencent à paniquer de peur d'être en manque !!! -;)))

Citation:

---

Envoyé par AnotherSteph

Je préfère 1000 fois soigner la prise de vue que de rattraper avec l'informatique.

---

Je ne voudrais pas lancer une stupide querelle de clocher pour ou contre l'informatique, mais reconnait que sans cet apport, aucun pano ne serait réellement réalisable.
La prise de vue permet de traiter certains paramètres comme la balance des blancs (importante sur un 360° qui n'a pas le même éclairage partout), ainsi que la netteté (très facile avec mon fisheye), puisqu'il est entièrement manuel, et que tout est net depuis très près.
Pour ma part, j'ai fait des pano intérieurs dans des petites chambres d'hotel sans pb. Avec mes prises de vues pour des pano intérieurs ou de l'architecture extérieur avec d'autres focales plus longues, je n'ai jamais eu aucun déchet.
Donc, avec pourtant un très bon matériel comme celui que tu possède, c'est qu'il existe un pb de prise de vue ou d'assemblage informatique : je ne vois rien d'autre...

Je ne suis pas encore initié à la photo panoramique, mais d'accord sur un point : je ne suis pas capable de faire mes prises de vue suffisamment précisément pour qu'elles soient assemblées correctement par logiciel.

J'ai cru comprendre qu'il existait une tolérance sur l'imprécision, et j'ai vu que certains parlent d'environ 3mm... Mais je crois comprendre que cela dépend aussi de la focale utilisée. Plus la focale est courte et plus la tolérance à l'imprécision est grande ? J'aimerai bien qu'on me confirme ce point.

Bref, je peux comprendre qu'on puisse avoir la dextérité suffisante pour obtenir de beaux panoramas à main levée, mais de toute évidence je ne fais pas (encore ?) partie de ceux-là !

Sur le lien, le photographe de la video pratique à main levée, mais pour ma part, j'ai cherché à privilégier le support : Par cohérence, tout le bas est en Manfrotto :
- Pied 055xproB en métal, car celui en carbone est plus léger, mais moins stable au vent, et puis je ne fais jamais 3 km à pied avec mon matériel.
- Platine de mise à niveau 338 avec 3 vis de règlage à molettes : quand le pied est en position, il ne faut plus jouer avec pour le réglage de mise à niveau, car sinon, si on joue avec les pieds, chaque pied n'est pas enfoncé de la même façon, et cela va bougé durant la rotation.
- Rotule indexée 300N, avec choix des angles par indexation à sélectionner au départ : avec tout cela, j'ai une base solide et propre.
- Dessus, j'ai donc une panausorus : pas le top, mais la moins chère que j'avais trouvé au départ, et j'en suis content

Mais pour revenir au logiciel d'assemblage : lequel tu utilises : c'est peut être ça ? tu peux essayer PTGUI, il est téléchargeable en version pro complète pendant 30 jours, et sur leurs site, ils ont des tuto très bien fait, y compris pour la gestion des fantomes et le HDR

ce 16-35 version 2 ce mont bien sur ma tête panoramique ,mais j'ai la version ultimate L et je suis presque à fond avec
donc je pense que malheureusement celui ci ne se monte pas sur ta tête panoramique ...
sauf avec modification !!!

pour ce qui est de la partie logiciel auto pano pro ou giga ,le top et possibilité de faire de très beau panoramique à main levé...

Maintenant, il y aurait une autre solution pour ton installation : acheter sur la baie un plateau à rail et crémaillère de long 15 cm et épaisseur de 22 à 24 mm, et qui permet une course micrométrique totale de 7 à 9 cm, ce qui donnerait de la profondeur complémentaire pour reculer ton boitier : un tel plateau réglable chinois importé et acheté en GB te coutera entre 15 et 20 € environ.

Merci pour vos réponses.

mybrother :
J'utilise Autopano Giga. Jusqu'à présent, j'effectuais mes panoramiques à main levée. Lorsque mon premier plan est juste sous mes pieds, et qu'il s'étend à l'infini, le résultat est catastrophique. Chose que je comprends désormais mieux et que la tête panoramique est sensée m'aider à améliorer ma prise de vue.

narmod 76 :
Peux-tu me donner la position sur ton rail de ton boîtier équipé du 16-35mm II une fois correctement positionné ? J'aimerai savoir si ça passe ou pas, afin de savoir de combien ça dépasse. Si c'est 2 ou 3mm, honnêtement ça ne me dérangerait pas... Si c'est 2cm, je pense que c'est mort, auquel cas je pense m'être trompé dans le choix de ma tête panoramique...

Stéphane

Citation:

---

Envoyé par AnotherSteph

J'utilise Autopano Giga. ..... Jusqu'à présent, j'effectuais mes panoramiques à main levée. .........Lorsque mon premier plan est juste sous mes pieds, et qu'il s'étend à l'infini, le résultat est catastrophique

---

1/ Autopano Giga est un logiciel connu et réputé : il ne doit pas être mauvais.

2/ effectivement, si on est pas habitué, des pano à main levée cela peut être dur.

3/ Avec mon samyang, j'ai une zone de netteté qui commence à 1 mètre jusqu'à l'infini, donc tes problèmes ne peuvent pas être constatés dans mon cas. Mais on ne sait pas avec quel objo tu shots tes pano : il faudrait voir ses caractéristiques et sa zone de netteté en fonction de l'ouverture (il faut privilégier une faible ouverture pour avoir une bonne PDC nette, voire même calculer l'hyperfocale et s'y caler). Mais dans ce cas, tu perdra forcement des éléments proches.
Sinon, il n'existe plus que les objectif TSE qui permet de faire varier le plan de netteté en l'inclinant (dans le cas d'un champ de fleurs, elles sont toutes nettes de 30cm à l'infini), ou de faire à chaque pas de ta tourelle, plusieurs photos avec des MAP différentes, traiter l'ensemble en focus stacking et pour finir assembler le pano, mais ça fait lourd !

4/ Si tu ne souhaites pas appliquer ma méthode qui consiste à rajouter un rail micrométrique, puis le boitier plus en arrière, il te faudra probablement changer ta tête (sujet d'origine), car elle semble conçu pour les compacts ou les petits formats comme APS-C, mais pas pour les FF comme le 5D avec un long objectif. Dans ce cas, chez le même fournisseur, il faudra prendre la version Ultimate, qui elle-même, dixit "narmod 76" semble à la limite. Alors, songe si tu faisais un gigapixel comme Paris avec un 200+doubleur ou un 400 : cela ne passera pas non plus sur la NN4 !!

En espérant que nos contributions t'auront fait avancer

Oui Autopano Giga est parfait, c'est ma prise de vue qui laisse parfois à désirer. Là où je suis particulièrement mauvais, c'est pour les panoramas où j'ai un premier plan très rapproché et un arrière plan à l'infini (paysages).

Je suis particulièrement frustré de ne pas pouvoir utiliser le 16-35 F2.8 II sur ma Nodal Ninja 4, car je lorgnais depuis très longtemps sur cet objectif avec lequel je souhaitais absolument pouvoir faire des panoramiques.

En conséquence, je vais mettre en vente ma Nodal Ninja 4 pour peut-être me procurer le modèle Ultimate, qui dispose d'un rail de 2cm plus long...

Stéphane

mybrother :

Un rail plus long j'aimerai bien, mais je ne trouve pas de pièce détachée correspondant au rail supérieur, pour une longueur millimétrée de 17cm (actuellement le mien fait 15cm sur mon NN4). Ca serait vraiment la pièce qu'il me faudrait mais pour la trouver...

Non stéphane, tu n'as pas compris.

Je ne te propose pas de remplacer le rail arrière de la tête pano (qui d'ailleurs ne doit pas exister), mais de fixer, à la place de ton appareil photo, un "rail" micrométrique de longueur environ 15 cm et qui possède une capacité de coulissement d'environ 10 à 12 cm. Ainsi, ton appareil pourra reculer de la valeur voulue.

Les 2 seuls inconvénients que cela entraîne sont :
- Le chariot du rail mesure environ 25 mm d'épaisseur, donc pour compenser, il faut que tu décale d'autant le support latéral de la tête, comme si tu avais un boitier plus gros, afin de bien repositionner ton boitier dans l'axe de rotation de la tête.
- Un petit surpoids d'environ 200 grammes.

Voici un exemple de ce genre de rail trouvé sur la baie en sélectionnant la catégorie "photo" et le mot clé "rail". Le prix tourne suivant les fournisseurs (France ou HK) entre 25 et 17€.
http://www.domiciel.fr/images/photos/rail.jpg

Pour ma part, pour de la macrophoto, je possède le même genre de montage mais en double (en réalité 2 chariots µmétriques croisés à 90°) qui m'a couté environ 37 € !

Bonne journée

Autre sujet :

Tu parles d'acheter un objectif Canon 16-35 F2.8 L II USM ?

Je ne sais pas si tu est au courant, mais il y a actuellement une opération promotionnelle de Canon (cashback) qui dure depuis le 30 mars mais qui se termine bientôt (le 30 juin), et qui dans le cas de l'achat de ton objectif, te permet de recevoir ultérieurement 100 € de remise arrière (voir le poste explicatif en page d'accueil).

Mais attention, il faut une facture datée d'avant le 30 juin, et que la demande soit expédiée aussi avant cette date. A moins de passer par le partenaire, qui je crois défalque tout de suite les 100€ du prix à payer.

Donc, il ne te reste plus qu'une petite semaine pour cette action : c'est pas "pousse au crime" pour les couples ça ??

Bonne journée

Ok je vois mieux pour le rail dont tu parles, ça me conviendrait plutôt bien. En fait, j'ai pris la Nodal Ninja 4 parce que j'apprécie sa compacité, notamment pour pouvoir partir en randonnée avec.

Oui je suis au courant pour l'offre en question, qui apparemment serait prolongée jusqu'à fin juillet ! Le scandale dans cette histoire, c'est que les revendeurs ont HONTEUSEMENT augmenté les prix des objectifs concernés par cette offre dès le moment où l'offre est apparue. Je convoite cet objectif depuis 6 mois, ça fait un moment que je surveille les prix.

C'est finalement une généralité : dès qu'il y a une opération de réduction, cash back, baisse de TVA, aides sociales, etc..., les intermédiaires en profitent pour augmenter leur marge. Au final, ceux qu'on prend toujours pour des cons, ce sont les consommateurs. Mais bien sûr, c'est pas nouveau.

Pour ce qui est de tarif moins cher, il existe d'autre sites internet mais on n'a pas le droit de les citer ici : d'où une charade : mon premier est la somme de 5 + 5. Mon second est un bateau qui penche sur le côté, mon 3ème est un tiret (du 6), mon 4ème est "photo", mon tout est un site au format commercial.
Pour ce qui est des cons : ce sont eux qui gouvernent (et ce depuis des décennies) : c'est normal, car ils sont ils sont majoritaires !