Version imprimable
Bonsoir,
J'aimerais investir dans un 50mm, mais j'hésite entre 3 objectifs:
-Canon 50mm F1.4 USM (valeur 343€)
-Canon 50mm F1.8 II (valeur 110€)
-Sigma 50mm F1.4 DG EX HSM (valeur 426€)
Donc si quelqu’un d'entre vous a posséder ou possède, l'un de ces objectifs et qui pourrais me donner son ressenti afin de m'aider dans mon choix. Je précise qu'il sera monter sur mon 7D et dans le future sur un 5D Mark2.
En vous en remercient,
Stéphane
Je te suggère de lire ça:
Canon EF 50mm – F1.4 vs F1.8 MK II - photo.net
Ils font la comparaison entre le 50 mm F1.4 et F1.8
J'ai le Canon EF 50mm f/1.8, ok il est bon à condition de fermer un peu, mais son autofocus est vraiment pénible, beaucoup d'allers et retours, ça hésite pas mal. Bref, je ne m'en sers pas.
Le 50mm f/1.4 de Sigma est infiniment mieux construit et silencieux. Par contre, l'exemplaire que j'ai essayé faisait du front focus. Il faut tomber sur un modèle bien réglé.
Le Canon 50 f1/4 est réputé fragile. On lui reproche parfois d'être un peu mou à pleine ouverture sur les bords, ce qui est du à une formule optique ancienne. Mais, pour moi, ce n'est pas un défaut parce que il est rare de prendre des mires planes en photo à pleine ouverture, par contre, il est essentiel d'avoir un beau bokeh aux grandes ouvertures, et l’absence d’élément asphérique est un facteur favorisant un flou pas trop nerveux. Malheureusement, il est aussi réputé pour son shift focus.
Donc, si tu recherche un bon piqué dès la pleine ouverture -> le Sigma (à condition de tomber sur un exemplaire bien réglé)
Si tu veux faire des portraits à pleine ouverture -> le Canon
J'en profite pour faire un appel à Monsieur Canon: dis Monsieur Canon, un 50mm f/2 bien construit, avec un diaphragme bien rond, un moteur USM récent et un contraste de L, ce serait bien, non? Merci d'avance, Monsieur Canon
Perso j ai le sigma, je l adore il est sublime, grosse lentille, bien construit, rendu assez doux, parfait pour les portraits. Apres si il y a des problemes de back ou front focus, ca se corrige sur un 5d2
Non un problème de front ou back focus ne se règle pas sur un 5D² ou un 7D! un front ou back focus se règle en renvoyant l'objectif chez le constructeur. Les micro réglages ne servent qu'à optimiser un réglage, pas à compenser le laxisme du fabricant.
Pour le reste il y a au moins 10 posts traitant des 50 mm, une petite recherche s'impose!
J'ai eu le Canon 50/1.4 : bien mais construction un peu ancienne et avec un AF un peu mou.
J'ai maintenant le Sigma et ne le regrette pas : piqué, solidité, AF nerveux, tout est au RV
PS: pour canon-passion qui a tendance à faire une fixation sur ce pb, mon exemplaire ne souffrait d'aucun BF/FF lui aussi... ;))
J'ai eu a faire le même choix que toi il y a maintenant un ans
- EF 50/f1.8 : Je suis aller en boutique : une optique c'est fait pour "durer" quand on a le 50/f1.8 en mains il faut un peut "toc-cheap" si je puis dire je l'ai donc écarté : oui il fait peut être de belle image mais je préfère acheté un produit pour "durer"
Après il ne reste que le sigma et le canon /f1.4 qui rentrait dans mon budget (le 50/f1.2 L il est trop cher actuellement pour moi)
Devans la construction et quand on les tiens en mains le sigma semble de meilleur qualité, il est plus moderne ...
Cependant c'est ce cela reste un Sigma !
J'ai préférer misé sur la "sécurité" en prenant un Canon + pare-soleil toujours monté dessus pour protèger le "fut" qui est fragile et c'est parfait comme cela.
Sigma font de bonne optique mais on est encore loin de la qualité des optique canon ou nikon même si on s'y rapproche.
Le Sigma aurait été 30 % moins chez que le canon je serais parti sur le Sigma mais la il coute plus cher (même en ajoutant le pare-soleil officiel au canon) : en gros il commence à faire aussi bien quand il sont 20 % plus cher que canon !
Hors avec les risque de FF-BF sur sigma j'ai préféré ne pas prendre de risque.
je ne fais aucune fixation, je constate c'est tout! Si tu trouves normal qu'un objectif sur trois souffre de front ou back focus (c'est à peu près la moyenne) tant mieux pour toi! Comme je l'ai souvent dit, je n'ai rien contre Sigma, la qualité optique de ses produits est très bonne. Par contre j'ai du mal à accepter:Citation:
Envoyé par tine
- 1 qu'une optique sur trois soit mal calibrée,
- 2 que pour une marque tierce certains produits comme le 50 ou le 100 macro soient vendus plus chers que l'original sans que la qualité globale soit meilleure.
- 3 que certains problèmes de compatibilité dans le temps ne soient pas résolus (le dernier en date, l’incompatibilité du 70/200 f/2.8 APO avec le 7D), sans solution de MAJ possible. Là c'est vraiment prendre les clients pour des gogos!
Quand sigma produisait des optiques 30 à 40 % moins cher, on pouvait encore plus ou moins tolérer ce fait. Actuellement ce n'est plus le cas, Sigma veut jouer dans la cour des grands, notamment en tarif, c'est bien, mais il va falloir assumer!
Si Canon n'avait eu que 10 % des problèmes rencontrés sur les Sigma, qu'est ce que l'on aurait lu sur les forums!
Après chacun fait comme il veut et gère son argent comme il l'entend! mais ce n'est pas en mettant les mains sur les yeux que l'on ne voit plus le problème.
Tous à fait d'accord rien a ajouté.Citation:
Envoyé par canon-passion
Faux buhbuh !
Ce Sigma pique plus que le Canon, et comme je l'ai dit son AF est meilleur. Et Sigma fait d'autres très bonnes optiques dont la qualité n'a rien à envier aux Canikon : 85/1.4, 120-300/2.8, 150/2.8 macro... et je sais de quoi je parle, j'ai ou j'ai eu ces optiques entre les mains.
Et encore une fois, il faut arrêter de psychoter sur ces risques de BF/FF, je ne nie pas que le pb existe mais il ne faut pas en faire une généralité.
AUCUN des objectifs Sigma que j'ai possédé ne présentait le moindre décalage de mise au point, et au lieu d'incriminer systématiquement l'optique, il faut peut-être envisager que son boitier est mal calé d'usine...
il y a un très bon article sur un autre site qui compare tous les 50mm.
c'est marant mais il conseil le 50/f1.4 de canon :
Comparatif 50 mm - Focus Numrique
Et pour rajouter un couplet sur les tarifs, Monsieur l'Administrateur, je ne suis pas non plus d'accord avec vous.
Pour ne donner l'exemple que du 120-300/2,8, même si cet objo n'est pas parfait, je n'ose pas imaginer à quel prix Canon aurait vendu un objectif équivalent (quand on voit le prix astronomique des derniers grands blancs...)
Chacun ses références buhbuh, moi je préfère CI par exemple, et mes propres constats...
Moi je regarde mes photo avec le 50/f1.4 de canon que j'ai faite : c'est juste nickel
Les tirage en A4 que j'ai fait franchement parfait.
Donc oui je n'ai pas testé tous les 50 avant de me décidé.
Je donne juste les argument qui, il y a un ans, m'ont décidé à prendre le canon.
Donc tu avoues que tu n'as pas testé le Sigma...
Ceci dit (Afrique du Nord), j'ai lu en détail le test de Focus Numérique, et il est dit pour résumer que le Sigma est meilleur que le Canon au centre mais moins bon sur les bords (pour la même ouverture).
Tu es en FF et je suis en APS-C, ça doit expliquer en grande partie nos différences d'appréciation...
Il faut comparer à gamme équivalente. A ce jour, aucune optique L n'a d'équivalent chez Sigma en construction. Ce n'est pas parce que cette dernière estampille ses optiques EX de "pro" que la construction est équivalente à celle des L. Le 70/200 f/2.8 OS HSS n'est pas du tout monté comme un L, même si sa qualité optique approche celle du Canon. j'ai eu la chance de voir en SAV les deux démontés, cela n'a rien à voir.Citation:
Envoyé par tine
Et puisque tu parles du 120/300, tu trouves normal qu'un forumeur a du renvoyer deux fois celui ci en SAV chez Sigma, la première fois parce que le bloc avant se dévissait avec le pare-soleil, la deuxième fois pour le réglage du back focus? Même si le tarif est plus bas qu'un L, ça vaut quand même 2 500€, soit plus de 2X le Smic! Il ne faut pas oublier qu'à la différence des L, la plupart des optiques Sigma sont achetées par des utilisateurs non professionnels et que du coup l'investissement est très conséquent.
Je n'ai pas l'habitude de parler dans le vide, je peux citer des cas concrets, rencontré par des utilisateurs et par moi même sur les déboires avec Sigma. il ne s'agit pas de faire un procès d'intention, mais juste de ne pas se voiler la face et de nier les problèmes bien réels rencontrés par les utilisateurs.
Perso, j'ai du Canon, du Sigma, du Tamron, jamais eu de soucis de focus avec Sigma :blink::, par contre Tamron :no::...
Quand un boitier est mal calé (ça peut arriver), il a un défaut avec TOUTES les optiques, pas avec une seule...Citation:
Envoyé par tine
Bien, Monsieur l'Admistrateur, vous avez raison Monsieur l'Administrateur...
Merci david de me soutenir, je me sentais un peu seul...
Soucis aussi avec Canon, en l’occurrence 50f1,8; 50 f1,4; et 85f1,8; j'ai même eu un problème de map avec le 70-200 f4, inutilisable après 135.
Aujourd'hui je n'ai plus de 50 Canon, et je n'en veux plus, j'ai un autre 85 et un autre 70-200
Donc, pour mon vécu perso, je dirais qu'il il ne suffit pas d'avoir une marque tiers pour avoirs des problèmes de map.
Et il ne faut pas oublier que d'une manière générale on a plus tendance à se plaindre d'un pb que de faire part de sa satisfaction, et c'est ça qu'on retiendra.
C'est comme ça, c'est la nature humaine...
Bonjour,
A ce jour je possède le 50 1.4 EX Sigma, il reste peut être mon préferé en faible luminosité, tout simplement énorme avec un bokeh soyeux et un AF rapide,
Pas de problème de FF/BF, bref j'adore cette optique.
Bienvenue dans la cour d'école...Citation:
Envoyé par tine
Sinon, pour rester dans le débat, par expérience je suis de l'avis de canon passion : sigma dans mes besaces, c'est du passé.
De chez sigma, j'ai testé : 20mm/f1.8, 24-70mm/f2.8 V1, 70-200mm/f2.8 V1, 100-300mm/f4 Ver.DG, 12-24 v1 => Absolument TOUS avaient un souci de focus !!!
Oui mais tu parles de "vieilles" optiques là, ça c'est quand même un peu amélioré depuis...
Bon bien merci à tous pour vos avis, dont j'ai pris grand soin de tout lire le pour et le contre et qui font que je ne suis plus très sur de vouloir prendre un 50mm, mais bon je vais y réfléchir... Merci également pour les deux liens qui mont été communiquer et qui son fort bien intéressent.
Stéphane
Je parle d'optiques qui avaient toutes l'estampillage "DG", donc censées avoir été optimisées pour le numérique !
Et même avec les optiques récentes, quelques amis font encore les frais de ces problèmes là aujourd'hui.
Moi, c'est fini, je veux plus entendre parler de cette marque, ils m'ont coûté trop de ronds.
Pas de chance, moi ils m'en ont fait économiser...
tine tu l'a dit toi même pour la qualité optique, le sigma est meilleur au centre, mou sur les bords, ce qui signifie qu'il n'est pas homogène ou du moins très largement inférieur à ce niveau aux canon, c'est d'ailleurs pourquoi du coup je préfère les courbes de DxO qui sont plus pertinentes et même sur un capteur APS-C la moyenne donne le canon 1.4 vainqueur...
certes sur un capteur APS-C on pardonne plus facilement car les bords sont "tronqués" toutefois, un objectif c'est un tout, et la qualité de construction certes meilleur que le 50 f/1.4 canon, ne justifie certainement pas à elle seule cet écart de prix, surtout que cela ne te garantie pas, que tu n'aura pas de problème de focus, à l'achat, si tu n'a pas la chance de tester l'exemplaire que tu va payer avant, sans parler de la garantie de pérennité dans le temps avec les futurs boîtiers Canon...
Sigma veut jouer dans la cours des grands, ok... mais la moindre des choses dans ces conditions est de faire les choses bien et de payer pour avoir les drafts et API de canon, et non de faire du reverse engineering, comme ils persistent à faire, au vue du prix, une probabilité de 1/3 c'est trop, et c'est largement au dessus des marges habituellement acceptés par n'importe quel constructeur dans n'importe quel domaine...
attention je ne dit pas que les canon sont parfaits... loin s'en faut, il n'est pas très rare de rencontrer des problèmes de front ou back focus sur des fixes canon, néanmoins c'est quand même beaucoup plus rare que chez sigma et c'est un fait indéniable. encore une fois ce n'est pas parce que tu ne l'a pas rencontré, que ce problème n'existe pas. ce voiler la face ne fait pas disparaître un problème, il le "masque" ou "cache" à ta vue, mais c'est tout, car il est toujours là. là dessus que tu le veuilles ou non Canon-passion a raison. il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir clair...
en ce qui concerne tamron, et bien... disons que les prétentions tarifaires étant moins élevées que les canon... on pardonnera plus aisément des imperfections comme une qualité de construction inférieure ou des problèmes de front ou back focus, maintenant je n'ai jamais eu de tamron entre les mains, mais à part sur la qualité de construction, j'ai jamais eu de mauvais écho de cette marque.
certes on va plus facilement venir se plaindre quand on a un problème que venir dire qu'on est heureux... c'est logique, d'un autre côté quand la même plainte est récurrente et partout...
Ce n'est pas en persiflant que tu te feras plus entendre. Mais comme on dit, il n'y a pas plus sourd que quelqu'un qui ne veut pas entendre!Citation:
Envoyé par tine
Je n'ai jamais dit que ce que faisait Sigma était mauvais, je dis juste que le taux de problèmes est élevé chez cette marque, d'ailleurs étonnamment plus en monture Canon, que dans les autres montures. Est ce du à un soucis de copie (Sigma comme les autres marques tierces font du Reverse engineering, sans accord de licence de Canon) je n'en sais rien, mais on ne peut pas nier le problème. Ce n'est pas parce que Tu n'as pas de problèmes que ceux ci n’existent pas ailleurs.
A lire: LensRentals.com - Lens Repair Data 2011
Georges
J ai dans mon sac photo le 85 1.4 et le 150 2.8 os. Je n ai aucun probleme avec ces 2 cailloux (0MR), bien au contraire, le 85 est fixé 90% du temps sur mon boitier !
le L c est bien c est sur, mais moi aussi j ai pas mal de cas concrets ou ces fameux L on fait un passage au SAV pour des problèmes de BF,FF... (y a pas si longtemps un admin de ce fofo d'ailleurs :no::)
Pour conclure Sigma a fait d'énorme progrès sur les derniers cailloux (85, 150Os & 120-300) mais comme tous les constructeurs il peux y avoir des problèmes sur quelques exemplaires et oui Sigma traine une mauvaise réputation depuis pas mal d'années (justifié), mais je pense qu'un cap est franchi.
Si je peut me permettre de constater une chose : le 70-200 L IS USM II est à 2400€ en boutique, le 70-200 EX OS HSM à 1200€.
A partir de là et pourvu qu'on accepte de ne pas avoir "LE" meilleur objectif mais qu'on se contente d'"UN" excellent objectif, il suffit d'aller l'acheter en boutique assez longtemps avant d'en avoir besoin, de le tester avec le vendeur et si BF/FF il y a de le retourner directement via le vendeur pour ... attention ... ceci n'est pas un canular ... 0€.
Et du coup on à économisé 50% du prix du canon : juste de quoi s'acheter un 24-70 sigma pour compléter son sac ;) .
La démonstration avec le 50mm n'est pas aussi évidente, j'en convient mais il faut arrêter de cracher sur sigma, leurs produits restent d'excellente qualité et plutôt "abordables" (on parle d'optiques là !), le seul défaut qui persiste à mes yeux est l'incompatibilité entre certains couples boîtiers/objectifs.
cinemania et canon -passion, je n'ai jamais joué le sourd ni l'aveugle. Vous m'auriez bien lu quelques posts plus haut, j'ai écrit très exactement ceci :
"Et encore une fois, il faut arrêter de psychoter sur ces risques de BF/FF, je ne nie pas que le pb existe mais il ne faut pas en faire une généralité."
Donc, à propos d'handicap, je ne suis pas le plus mal placé...
Mais bon, mon but n'était pas de polémiquer, je vais donc arrêter là cet échange d’amabilités qui peut durer longtemps.
Continuez à n'acheter que des objectifs Canon, je continuerai à acheter du Sigma, et tout le monde sera content.
Encore une fois, personne ne crache sur Sigma! Simplement il n'est pas normal qu'environ 1 objectif sur 3 réclame de retourner en SAV pour réglage. Après chacun fait comme il veut! Mais il est illusoire de comparer du L (L ne signifie pas forcément plus performant, mais gamme professionnelle), conçu pour durer, ce qui n'est pas le cas de Sigma, ni d'aucune autre marque tierce au passage. les besoins d'un pro ne sont pas les mêmes que ceux des amateurs/experts (aucun jugement qualitatif, juste en terme de profession).
Un pro a besoin d'un matériel fiable, qui fonctionne quelque soit les conditions. En cas de panne, un pro a la carte CPS et se fait prêter du matériel le temps de sa réparation. jusqu'à preuve du contraire, aucune marque tierce ne propose ce service. Les besoins étant différents, les matériels sont différents et le tarif aussi! Il ne faut pas tout mélanger non plus.
juste à titre d'information, j'ai eu du Sigma pendant plus de dix ans et j'utilise entre autres actuellement un antique Tamron 28/75, un 17/35 f/2.8-4 Tamron également et j'envisage sérieusement l'achat du 24/70 f/2.8 VC, comme quoi....Citation:
Envoyé par tine
J'ai eu le Sigma 50 1,4 quelques mois avant de le remplacer par le L.
Mais comme j'utilise plus cette focale que les autres, cela représente tout de même quelques milliers d'images.
Mon Sigma était très à la peine pour fournir une image nette à 1,4 à faible distance (moins de 3 mètres environ), si bien que sur la grande majorité des images, aucune zone ni point net n'apparaissait. Dans le viseur, la netteté semblait là pourtant.
J'ai trouvé que l'af manquait de douceur, les à-coups du moteur af étaient assez désagréables, de plus le va-et-vient de l'af avant de trouver le point exaspérants à la longue (toujours sur sujet rapproché). Exit donc ce bel objectif à la large lentille frontale de bel effet. Mais quand on ne travaille pas bien... ouste! Bien sûr, j'aurais pu le rentrer chez Sigma pour vérif etc etc mais cela n'aurait pas amélioré l'af.
Je dis bien MON Sigma pour ne pas généraliser.
Le 50 L par contre, c'est autre chose (à un tout autre prix...).
Déjà on ne paie pas pour un draft ;) Mais surtout tu as une source fiable de ce que tu affirmes ? En 2007 les réprésentants de Canon affirmaient n'avoir jamais licensié le protocol EF à quelque constructeur que ce soit. Depuis 2007 je n'ai jamais vu aucune annonce officielle de Canon ou d'un constructeur sur ce sujet. Donc sauf si tu as une source fiable, à priori ils sont tous à la même enseigne sur le reverse...Citation:
Envoyé par cinemania
BonjourCitation:
Envoyé par buhbuh
Le 1.8 tout plastique est effectivement un peu cheap. Néanmoins, je ferais bien un rapide sondage pour savoir, pour celles et ceux qui l'ont, depuis combien de temps il est dans votre sac? J'en avais un depuis mon premier EOS (argentique), il m'a suivi partout (bien que son AF soit très lent et besogneux) et ne m'a quitté qu'après une chute à laquelle un L n'aurait pas plus survécu ... Je l'ai d'ailleurs rapidement remplacé après avoir hésité avec le 1.4. Comme d'habitude, cela dépend évidemment de l'utilisation que l'on en fait, mais il reste d'un rapport qualité/prix très bon à mon sens
Je répond à ton sondage: oui, je l'ai, depuis combien de temps est-il dans mon sac? je ne le prends pour ainsi dire jamais.Citation:
Envoyé par Poldeve
@tine : ton cas n'est pas représentatif, trop peu d'exemplaire testés, comme la très grande majorité d'entre nous d'ailleurs.
Par contre, si tu regardes lensrental, 1er site de location aux US, il y a un petit disclaimer sur le 85mm f/1.4 pour son AF.
On retrouve le même constat sur bien d'autres sites de tests, et c'est très dommage car la qualité optique de ce 85mm f/1.4 est bluffante.
Perso, j'ai pas mal hésité à m'en prendre un, ptet qu'un jour je franchirai le pas, si jamais j'ai l'occasion de tomber sur un exemplaire précis.
Pour les 50mm, j'ai fait le choix du f/1.8 II, c'est mon second (j'avais vendu le premier pensant prendre un f/1.4.....et puis j'ai repris un f/1.4).
Pourquoi le f/1.8 II ? Il n'y a pas de 50mm qui me satisfasse en fait, c'est mon avis perso, je ne dis pas qu'il représente la vérité etc...mais je trouve le sigma trop cher, notament avec les problèmes qu'il peut apporter (compatibilité dans le temps + AF ) et je trouve que le 50mm f/1.4 Canon est souvent sujet à problème aussi ( AF, fragilité) sans avoir une qualité optique "bluffante". Bref, j'attends patiemment, avec mon petit 50mm f/1.8 qu'un vrai 50mm voit le jour.
Mais ce n'est que mon avis et il n'est pas basé sur des centaines d'exemplaires d'objectifs...