Version imprimable
Bonsoir , je sais que le sujet a été traité maintes fois car je l'ai vu mais pas mayen de retrouver des explications sur le différences de ces deux objectifs . Le 70 200 L is usm et le 70 200 L isII usm....
Quelles sont les différences essentielles entre les deux car en occasion il y a une assez importante différence de prix ... que vaux le premier maintenant que le second est là .....merci les amis .
Le premier est très bon, le second est encore un cran au dessus. Piqué et stabilisation encore plus performante.
Merci Fredo.
Je confirme le I ne m'avais pas tenté j'avais pris un f/4 a l'époque, par contre le II est exceptionnel et j'ai basculé l'an passé grace a une belle promo.
De tout manière le I ne doit plus se trouver en neuf ?
Salut François, version 2 sans hésiter.
L'écart de prix est largement compensé par son pique à PO.
Je te ferais essayer la prochaine fois avec le doubleur. Ça te fait 2 objectifs pour le prix d'un !
Sinon à la rigueur se rabattre sur le 70/200 f4 IS.
Amitiés
Vous me préviendrez pour l'essai ? Je suis intéressé aussi :D
Je profite de ce sujet pour poser une question qui est en rapport avec le 70 200 2.8.
Y a t'il une version I et une version II du 2.8 non stabilisé ?
Et le 2.8 non IS pique t'il autant ques le 2.8 IS II ?
Merci :)
Non le I ne se trouve qu'en occasion et le II en occasion est rare donc près du prix de neuf ...existe t'il encore de belle promo !!!
Merci de me confirmer qu'il faut que j'achète le II !!!! neuf ... car attendre la bonne occase en II pas trop loin de chez moi ... cela peut durer longtemps
Merci Franck , je suis a deux doigt de cliquer sur l'achat , car a le prendre il me faudrait le 2,8 pour les soirées flamenco .......et avec le doubleur comme tu dis je peux commencer a me régaler en animalier.... a bientôt j'espère Franck !
K6M15 .... je n'ai pas la réponse a ta question mais cela ne devrait tarder avec les spécialistes ....
Non, et pour moi je ne pense pas que cela doit être une priorité pour canonCitation:
Y a t'il une version I et une version II du 2.8 non stabilisé ?
Non, mais est ce vraiment sensible dans le monde reel ? Perso j'ai quelques doutes, par contre attention suivant le contexte l'is peux faire gagner beaucoup.Citation:
Et le 2.8 non IS pique t'il autant ques le 2.8 IS II ?
Généralement en piqué pur (cible, pied, map aux oignons .... ) on les classe le 2.8 I is, une bonne marche et le 2.8 non is et le 4 non is, une autre petite marche et le 4 is et a un poil de mouche près le 2.8 II is.
Quand au doubleur, je n'en parlerai pas .........j'ai trop mal au dos :D
Deja tu a un cashback de 200 euros jusqu'a la fin du mois, quand a ma promo c'est chez celui qui fait (ou faisait de la pub ici), je ne sais pas si on a droit de le citer celui ciCitation:
car attendre la bonne occase en II pas trop loin de chez moi ... cela peut durer longtemps
Merci pour cette réponse ! C'est ce que je voulais savoir :)
C'est pour shooter a des vitesse entre 1/500 et 1/1000 comme c'est pour faire du Sport donc l'IS m'est pas vraiment utile a part facilité les filé...
Oui et c'est bien parce que tu shooteras rarement avec cet objectif en statique sur tripod avec une télécommande que l'IS est utile car il est vraiment performant pour stabiliser l'autofocus sur cible mouvante (cad pour la plupart des sports)Citation:
Envoyé par K6M15
Dans ce cas, la difference entre IS ON/OFF peut être visible meme si tu declenches a 1/1000
Et bien Madame Hocini peux vous remercier puisque j'ai concrétisé l'achat !! Oui Mr !! et il arrive bientôt ...j'espère !!
Cet achat est bien réfléchi et me sera utile pour le spectacle mais aussi un peu d'animalier mais une question .....maintenant doubleur ?? multiplicateur ?? canon pas canon ....je vous écoute !!! merci de vos conseils !!!!!!!!
Doubleur canon version III si tu as les micro réglages. À voir sur le 60d ?Citation:
Envoyé par FMZ
T essayeras le mien !
On trouvé encore le 1 non IS en Suisse pour environ 1000 euros....
Comme pour la 1ière question ouvrant cette discussion, j'ai lu les différents posts déjà évoqués sur le sujet et je me pose quelques questions sur l'achat d'un 70-200 (lequel). J'hésitais même avec le 100/400 ... Dois-je craquer sur le 70-200 2.8 IS II et manger des patates pendant plusieurs mois :), sans compter que sur un site, il a pris +120€ ... ou le 70-200 2.8 non stabilisé suffirait. J'avais pensé au 4L stabilisé, mais si je l'équipe d'un x1.4 ou x2, je vais revenir à l'ouverture de mon 70-300. Et depuis, il y a eut un post sur le sigma, qui est au prix du canon non stabilisé ... Il serait surtout utilisé pour le sport (thriathlon, cap), et peut être pour faire de l'animalier (plus tard ...). J'ai pu faire des photos sympa avec le 70-300 mais parfois, il met trop de temps à faire la mise au point ...et quand il y a un peu moins de lumière ... Même si j'ai lu plusieurs posts avec les mêmes interrogations, j'aimerai avoir un avis ...
Et je rajouterai, qu'ayant le 100mm et le rendu qu'il donne sur des photos ... le 70-200 en 2.8, ça laisse rêveur ...
Ca dépend (ça dépasse)... si tu ne fais que des photos en extérieur avec suffisamment de lumière, le 70-200/2,8 non stabilisé peut convenir.
Par contre, pour des photos en intérieur ou au crépuscule (ou à l'aube si tu es matinal), la stab peut être un réel avantage pour compenser une vitesse un peu faible, car je ne crois pas que tu puisses grimper très haut dans les zizos avec ton 450D.
Maintenant, entre Canon ou Sigma (voire Tamron) c'est une question de budget et de niveau où l'on place ses exigences en terme de qualité optique...
Merci Tine pour ta réponse, en effet le 450 ne grimpe pas très haut ... le stabilisé vaut pratiquement le double, c'est ça qui fait réfléchir, mais à priori, ce n'est pas la seule différence avec la version non stabilisée, il aurait un meilleur rendu ... J'essaye dans mes choix de prendre (et selon mes moyens et ma pratique "photo") des optiques de qualité, en consultant les avis ...
Si tu n'as pas les moyens de te payer le Canon 70-200/2,8 IS II qui est le top, je te conseillerais soit la version I de cet objo en occasion, soit le Sigma 70-200/2,8 DG OS EX HSM (ouf ! pour être complet...) qui se situe entre les 2 au niveau de la qualité optique.
Mais je n'ose plus trop conseiller Sigma sur ce forum de peur de me faire incendier. Certains comprendront...
Je "pensais que Canon", et j'ai vu un post ou 2 sur le sigma, qui donnait de bons avis (peut avoir un pb de BF/FF), ce qui donne une optique stabilisée au prix du non chez Canon ... d'ou encore mon hésitation ... stabilisé canon (chère) ou non ou chez sigma mais qualités photo ? (il n'y a pas que l'objectif, il y a aussi la personne derrière ...:))
entre la version non stab. et la v1 la différence est très minime.
la v2 est "superlative" en qualité d'image à pleine ouverture, eficacité de l'IS, rapidité de l'AF. Il ecaisse mieux les TC.
+1 très bien résumé.Citation:
Envoyé par digitalreflexe
Bonjour,
+1 je confirme le 70-200 VII est époustouflant, malgré son prix, on ne regrette pas d'avoir amaigrie le petit cochon rose.
Merci pour vos réponses.
A ce tarif, le petit cochon va devenir squelettique ... :) Encore quelques jours pour me décider, bien qu'avec le cash back, les prix ont peut être été revus à la hausse ...
Regarde sur les achats groupés et demande a Mme Hocini ..... je pense recevoir le miens demain ou après demain ,mais il est certain que pour le cash canon il ne reste que quelques jours ...
J'avais vu l'offre (merci pour l'info quand même, parfois on peut passer à coté) et j'ai fait une demande, hier par mail, pour savoir, vu que l'annonce date de début mai, si le tarif proposé était toujours le même, voir revu à la baisse, sait-on jamais, l'espoir fait vivre.
Me reste plus qu'à réfléchir et à prendre ma décision ... et cela fera peut être un +1 avec ce 70-200 ...
et sur tout de 70 à 135mm qu'et impeccable
Hello les cops il arrive demain ...on peux pas dire qu'il sera arrivé comme un boulet de canon ....Mme Hocini est débordé ...peut être la fin du cash back qui augmente les commandes . Bref toujour est il que le BB arrive a son nid demain !!
Pour les doubleurs ,bien sûr le dernières versions sont toujours les meilleures mais y a t'il une grosse différence entre la version deux et la trois ??
Franck après tes photos de course camarguaise tu souhaitais plus ou moins passer a la corrida il me semble et je te suggérais de t'essayer a la "corrida portugaise" qui est plus communément appelée "Forcados "... super spectacle impressionnant et sans mise a mort du taureaux. Et bien il y a une date fin juillet a Beaucaire ..... spectacle GARANTI !!!
Pour les doubleurs ,bien sûr le dernières versions sont toujours les meilleures mais y a t'il une grosse différence entre la version deux et la trois ??----pour l` AF sûrement tu peu dormire tranquille
Pour moi non, et surtout qui ne vaux pas la différence de prix entre un III neuf et un II d'occasion (c'est inusable). Tu a un léger gain coté aberration chromatiques, coté pique c'est inférieur a la dispersion de qualité des TC (si tu l'achète en boutique vérifie les problemes de FF/BF) et au niveau AF rien du tout le 70-200 II n'étant pas concerné. D'ailleurs après un an d'essai je ne sais pas si je garderai le mien (en plus il n'est pas emboitable), sauf si je prend un nouveau 400 l'an prochain.Citation:
Pour les doubleurs ,bien sûr le dernières versions sont toujours les meilleures mais y a t'il une grosse différence entre la version deux et la trois ??
Tu aura plus d'avantage a trouver un jeu de deux Tc (1.4 et 2x) d'occasion en version II (cela se trouve pas mal) que d'acheter un 2x seul en version III .