Tamron - Sigma - ou chaîne colorimétrique?

Bonsoir

Je me tourne vers vous car je souhaite étoffer mon matos (avec un petit budget de 500 euros), et là question:
est-ce que cela vaut le coup d'investir sur les Tamron ou Sigma (je pense bien sur au 17-50 et 17-70) pour remplacer le 18-55 de Canon (1ère version je crois). La différence de qualité d'image vaut-il vraiment cet "investissement"?

Et du coup, dans ce petit budget, ne vaut-il pas mieux s'équiper des sondes et autres accessoires pour calibrer toute la chaîne colorimétrique, du reflex à l'imprimante?

Merci pour vos réponses d'experts, et bonne soirée à tous!

J'espère ne pas dire de bêtises mais un tamron 17-50 2,8 non Stab et une sonde spider ça rentre dans les 500€... Ça ferait une pierre 2 coup et si c'est la version I du 18-55 ça te fera qualitatif!

Exact, je l'ai vu mais je pense que j'aurai besoin d'une version stabilisée, ce qui reviens à un peu plus cher en rajoutant les chartes et sondes.. Ceci dit, je me pose la question de l'intérêt de changer un 18-55 pour un 17-50 ou similaire, si au niveau qualité et plaisir, on y gagne vraiment.

j'ai acheter le tamron 17-50 f2.8 stab pour remplacer le 18-55 du kit il est plus gros plus lourd la bague de zoom est un peut trop dur il ne quitte plus mon 550D le piquer est nettement supérieur et f2.8 sur tout le longueur sa change tout pour moi que du bonheur
le 18-55 au placard
thierry

Avoir un bel objectif c'est bien mais à quoi ça sert si tous les tirages sont dégueu à cause d'un écran et d'une imprimante non-calibrée?
La différence de piqué ne se verra pas des masse sur des 20x30, par contre le moindre écart au niveau des couleurs saute immédiatement aux yeux. Rien n'est plus pénible que d'avoir passé du temps à traiter une photo jusqu'au résultat qui nous plaît le plus, et de voir son travail ruiné à l'impression.

Je ne parlerai pas de tes objectifs que je ne connais mais des remarques concernant ta chaine colorimétrique :

L'ecran si il est bas de gamme la calibration ne lui fera pas grand bien, dans ce cas soit des profils généraux associés a des pages web de réglage peuvent être suffisants. Un sonde d'occasion cela peut se trouver pas cher, j'ai bradé une spyder II a 30 euros. Donc dans ce cas investit plutot dans l'écran avant avant de penser sonde

L'imprimante si tu veux la calibrer ce n'est plus une sonde d'écran mais un colorimètre et la ton buget de 500 euros va en prendre un sacré coup. Perso il y a longtemps que j'ai fait le calcul, les tirages photos c'est au labo, l'imprimante jet d'encre couleur vu le peu d'utilisation reviens vraiment trop cher.

Un reflex cela se calibre aussi, mais la bonjour l'ambiance, entre la chartre qui doit être précise, l'éclairage impeccable, les conditions de mise en oeuvre plus que rigoureuses, tout cela pour gagner je ne sais pas trop quoi, normalement les réglages usine sont corrects pour moi.

Enfin réflexion générale, tu peux avoir n'importe quel écran et labo, si le produit de depart n'est pas correct cela ne sert pas a grand chose. Donc je te dirais investi dans des optiques, le reste tu pourra toujours t'en débrouiller.

Bonsoir

Merci pour vos réponses

D'après ce que vous dites calibrer la chaîne colorimétrique devient intéressante une fois qu'on devient "expert", et qu'il faut mieux s'orienter dans un 1er temps vers des objectifs de bonnes qualités.

Et est-ce que cela vaut le coup de changer le 18-55 IS de Canon pour passer soit au Tamron 17-50 VC ou au Sigma 17-70?